Дело №1-61/2024

22RS0041-01-2024-000326-18

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 24 июля 2024 года 

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зык Р.М.

при секретаре Соповой А.П. 

с участием: государственного обвинителя – прокуратура Ребрихинского района Алтайского края ФИО1 

подсудимого ФИО3 

защитника – адвоката Жирякова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с высшим образованием, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Ребрихинскому району» (далее Управление или КГБУ) является бюджетным учреждением, созданным для реализации полномочий органа исполнительной власти Алтайского края в области ветеринарии и входящим в систему государственной ветеринарной службы данного субъекта РФ, в том числе полномочий по осуществлению государственного ветеринарного контроля (далее ГВК), проведению осмотра, идентификации, ветеринарно-санитарной экспертизы (далее ВСЭ) мяса, мясных и других продуктов убоя животных, а также иной продукции животного происхождения (далее Товары или Продукция), оформлению и выдаче на нее ветеринарных сопроводительных документов, в том числе ветеринарных справок формы № и ветеринарных свидетельств формы № (далее Ветеринарные справки и свидетельства).

Приказом (распоряжением) от 13.08.2018 №32 ФИО3 с 13.08.2018 назначен на должность ветеринарного фельдшера Управления.

В соответствии со ст.ст. 1.1, 2.1, 2.3, 8, 9, 21 Закона РФ от 14.05.1993 №4979-I «О ветеринарии»; ст.ст. 4, 13, 17 - 20 Федерального закона РФ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; ст.ст. 6, 10, 11, 21 Закона Алтайского края от 13.11.1998 № 59-ЗС «О ветеринарии»; ветеринарными правилами убоя животных и ветеринарными правилами назначения и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и продуктов убоя (промысла) животных, предназначенных для переработки и (или) реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России № 269 от 28.04.2022; ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утверждённых Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.12.2022 № 862 (далее Правила № 862); ст. 19 ТР ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»; разделами 1, 2 Устава Управления, утвержденного приказом начальника Управления ветеринарии Алтайского края от 10.04.2019 № 107-п; разделами 1 - 4 Положения о подразделении государственного ветеринарного надзора на предприятиях по переработке и хранению продуктов животноводства, утвержденного главным государственным ветеринарным инспектором РФ 14.10.1994 № 13-7-2/173; положениями трудового договора от 13.08.2018 № 27 и дополнительного соглашения к нему, должностной инструкцией ветеринарного фельдшера, утвержденной 13.08.2018 начальником Управления; должностной инструкцией ветеринарного фельдшера, утвержденной 25.08.2020 начальником Управления, на ФИО3 были возложены должностные полномочия: осуществлять ГВК за выполнением физическими и юридическими лицами обязательных для них ветеринарно-санитарных требований при поступлении, производстве, хранении и реализации Товаров, в рамках чего: проверять и устанавливать правильность оформления ВСД, соответствие этих документов фактически поступившей Продукции, наличие документации, удостоверяющей безопасность и качество Товаров, соблюдение условий и правил транспортировки, переработки, хранения и отпуска в торговую сеть Продукции; проводить внешний выборочный ветеринарно-санитарный осмотр Товаров, их упаковки и маркировки, оценку соответствия его результатов сопроводительным документам на Продукцию, техническим регламентам в области ветеринарии, ветеринарно-санитарным требованиям, ее идентификацию путем сравнения и определения идентичности самого товара наименованию, назначению и иным сведениям о нем, указанным в маркировке на потребительской упаковке и товаросопроводительной документации; оформлять (на бумажном носителе и в электронной форме) и выдавать ветеринарные справки и свидетельства, характеризующие территориальное, видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние Товаров, эпизоотическое благополучие мест их происхождения, позволяющие идентифицировать подконтрольную Продукцию, удостоверяющие ее пригодность для реализации покупателям и использования в пищевых целях, предоставляющие право на перевозку (транспортировку) Товаров в пределах и за пределы района (города) по территории России; информировать руководство Управления о фактах выявленных им в ходе ГВК нарушений в виде не выполнения индивидуальными предпринимателями и организациями ветеринарно-санитарных требований, что являлось бы поводом и основанием для производства на объектах последних сотрудниками отдела регионального государственного ветеринарного надзора Управления ветеринарии Алтайского края проверок и, как следствие, при подтверждении ранее выявленных нарушений ветеринарного законодательства, для применения к ним мер реагирования (воздействия) и привлечения виновных лиц к административной ответственности. 

Таким образом, являясь в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в Управлении и наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, ФИО3 получил взятку при следующих обстоятельствах.

В ходе оформления и выдачи ветеринарных справок и свидетельств, ФИО3 должен был руководствоваться Правилами № 862, разделом II (2) Должностных инструкций, предусматривающими, что он, как ветеринарный фельдшер Управления, обязан был самостоятельно оформлять и выдавать ВСД, для чего лично вносить (вводить) установленные им при осмотре сведения описанного выше содержания о подконтрольных Товарах в электронные формы ВСД, содержавшиеся в личном электронном кабинете ФИО3 в государственной информационной системе в области ветеринарии «Меркурий» (далее Меркурий), вход в который осуществлялся путем использования предоставленных исключительно в его владение и пользование логина и пароля; тем самым обозначенные нормативные требования исключали доступ иных лиц к незаполненным бланкам ВСД с подписями ФИО3 и оттисками печати Управления, принадлежавшим ему логину и паролю для входа в «Меркурии», а, следовательно, возможность представителей индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций с их помощью самостоятельно оформлять ветеринарные справки и свидетельства от имени и вместо ФИО3

Из-за большого объема реализуемой Продукции, с целью соблюдения сроков ее доставки покупателям, недопущения финансовых и репутационных потерь индивидуальный предприниматель ФИО2 С.И. был заинтересован в незамедлительных оформлении и выдаче ФИО3 ветеринарных справок и свидетельств на принадлежащие ему Товары, а также в том, чтобы последний, в случаях выявления в деятельности индивидуального предпринимателя нарушений ветеринарно-санитарных требований, не информировал об этом руководство Управления, что позволяло бы избегать проведения в отношении него (ИП ФИО4 №1) проверок и, как следствие, применения к последнему мер реагирования (воздействия) и административной ответственности. О наличии такой заинтересованности у ФИО4 №1 ФИО3 было достоверно известно. В связи с этим, не позднее 08.12.2022 у ФИО3, находящегося в неустановленном месте на территории Ребрихинского района Алтайского края, достоверно осведомлённого о том, что ФИО2 С.И. заинтересован в беспрепятственном и незамедлительном получении ВСД, о чем последний сообщил ему лично, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на получение взятки от ФИО4 №1 в виде денег за незаконные действия в пользу последнего при осуществлении ГВК, а именно: в нарушении положений ветеринарных правил убоя животных и ветеринарных правил назначения и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и продуктов убоя (промысла) животных, предназначенных для переработки и (или) реализации, закреплённых приказом Минсельхоза России № от 

<

дата>, Правилами №, разделом II (2) Должностной инструкции, без фактического проведения осмотра, а также в нарушение процедуры и требований при оформлении и выдаче ВСД, беспрепятственно и незамедлительно оформлять ветеринарные свидетельства за денежное вознаграждение. 

В период времени с 10.12.2022 по 20.03.2023, находясь на территории Алтайского края, в том числе в с. Ребриха Ребрихинского района, более точное место следствием не установлено, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, получил лично от ФИО4 №1 денежные средства в сумме 22 000 руб. в качестве взятки путем их перечисления последним на подконтрольный ему (ФИО3) счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО5 в дополнительном офисе 8644/682 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, за оформление и выдачу ветеринарно-сопроводительных документов на принадлежащий ФИО4 №1 крупный рогатый скот (далее – КРС) убойный: 10.12.2022 в размере 3000 руб.; 22.12.2022 в размере 4000 руб.; 07.02.2023 в размере 3000 руб.; 21.02.2023 в размере 2000 руб.; 27.02.2023 в размере 3000 руб.; 06.03.2023 в размере 3000 руб.; 20.03.2023 в размере 4000 руб. В результате поступления (зачисления) с 10.12.2022 по 20.03.2023 на подконтрольный ФИО3 счет денег в общей сумме 22 000 рублей, последний получил к ним беспрепятственный доступ. Таким образом, ФИО3 получил лично взятку в виде денег на общую сумму 22 000 руб. от ФИО4 №1 за совершение в пользу последнего незаконных действия, а именно: в нарушение Ветеринарных требований, без проведения ветеринарного осмотра, идентификации, клеймения Товаров оформил и выдал семь ВСД на принадлежащую ИП ФИО4 №1 Продукцию: № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата> на 21 голову КРС.

Реализуя преступный умысел, ФИО3 руководствовался мотивами корысти, понимал, что действует против государственной власти и вопреки интересам службы в КГБУ, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам Управления, охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении законной, надлежащей и правильной деятельности органов исполнительной власти в системе государственной ветеринарной службы Алтайского края при осуществлении государственного ветеринарного контроля, в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также в дискредитации данных органов в целом, КГБУ, Управления ветеринарии Алтайского края, их сотрудников, и желал наступления таких последствий.

В судебном заседании ФИО3 вину признал, указал о раскаянии в содеянном, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в полном объеме подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования. Так, в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 подробно и последовательно пояснял о том, что занимая в КГБУ «Управлении ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Ребрихинскому району» с 2018 года должность ветеринарного фельдшера, он в период с 10.12.2022 по 20.03.2023 частями получил от индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 по ранее достигнутой с ним договорённости взятку в размере 22 000 руб., денежные средства последний переводил на подконтрольный ему (Бревольскому) счет банковской карты супруги ФИО5, открытый в ПАО Сбербанк, за оформление и выдачу в нарушение ветеринарных требований ветеринарно-сопроводительных документов на приобретаемых ФИО4 №1 у населения животных, без проведения ветеринарного осмотра, идентификации, клеймения, анализов и исследований мяса на предмет благополучия ветеринарно-санитарного состояния и осмотров используемых для перемещения животных транспортных средств; всего им в пользу ФИО4 №1 было оформлено 7 ВСД на 21 голову крупного рогатого скота (том 1 л.д.88-91,99-102).

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО3 его виновность в совершенном преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами:

оглашёнными показаниями свидетеля ФИО4 №1, имеющего статус индивидуального предпринимателя и занимающегося скупкой и реализацией мяса животных, приобретением живых животных на убой, о даче им взятки должностному лицу ФИО3, занимающему должность ветеринарного фельдшера в КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы 

<

адрес>», в период с 

<

дата> по 

<

дата> путем перечисления денежных средств со своего (ФИО4 №1) банкового счета №, привязанного к банковской карте №, на подконтрольный ФИО3 счет банковской карты №, открытый на имя супруги последнего, в размере 22 000 руб. (переводами 

<

дата> в размере 3000 руб.; 

<

дата> в размере 4000 руб.; 

<

дата> в размере 3000 руб.; 

<

дата> в размере 2000 руб.; 

<

дата> в размере 3000 руб.; 

<

дата> в размере 3000 руб.; 

<

дата> в размере 4000 руб.), за оформление в его (ФИО4 №1) пользу 7 ветеринарных сопроводительных документов (№ от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>) на 21 голову курного рогатого скота, без проведения каких-либо проверок, осмотров, экспертиз, анализов и исследований приобретенных им животных на предмет благополучия ветеринарно-санитарного состояния и осмотра транспортных средств, в которых осуществлялась перевозка животных (том 1 л.д.106-112),

оглашёнными показаниями свидетеля ФИО5 о поступлении на открытый в офисе ПАО Сбербанк (

<

адрес>) на ее имя счет № банковской карты № денежных средств от ФИО4 №1 за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 22 000 руб. несколькими платежами по 2000 руб., 3000 руб. и 4000 руб., доступ к которым имел ее супруг ФИО3, поскольку последнему она после поступления денежных средств передавала банковскую карту; денежными средствами супруг распоряжался самостоятельно (том 1 л.д. 113-115), 

оглашёнными показаниями свидетеля ФИО4 №3, занимающей должность начальника КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Ребрихинскому району», согласно которым Управление является органом исполнительной власти Алтайского края, реализующим на территории района полномочия в области ветеринарии и переданные государственные полномочия Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также осуществляющим государственный надзор в области обращения с животными (в пределах компетенции) на территории того же района; Управление реализует полномочия в области ветеринарии непосредственно, за исключением государственного надзора в области обращения с животными (в пределах компетенции); в штат сотрудников Управления входил ФИО3, занимавший в период с 13.08.2018 по 03.06.2024 должность ветеринарного фельдшер. Ветврачи Управления нормативно закреплены за конкретными селами, организациями и индивидуальными предпринимателями, занимающимися коммерческой деятельностью, связанной с убоем животных, первичной переработкой мяса, мясных и других продуктов убоя животных, иной продукции животного происхождения (далее Продукция или Товары), а также основанной на купле-продаже и переработке Продукции и сырья животного происхождения (далее Предприятия); закрепление осуществляется по территориальному принципу и выражено в осуществлении конкретным ветврачом ветеринарного обслуживания подконтрольного объекта, то есть конкретного Предприятия; служебные обязанности и должностные полномочия ветеринарного фельдшера закреплены как в Федеральных законах РФ, подзаконных актах и так и в трудовом договоре должностных инструкциях. ФИО3 был уполномочен: осуществлять государственный ветеринарный контроль (ГВК) за выполнением Предприятиями обязательных ветеринарно-санитарных требований при поступлении, производстве, хранении и реализации Товаров, в рамках чего проверять и устанавливать правильность оформления ВСД, соответствие этих документов фактически поступившей Продукции, наличие документации, удостоверяющей ее безопасность и качество, соблюдение условий и правил транспортировки, переработки, хранения и отпуска в торговую сеть Товаров; проводить ветеринарные обследования скота при его приемке на Предприятия, контролировать соблюдение правил карантинирования и сроков предубойной выдержки убойных животных; по результатам осмотра оформлять и выдавать ветеринарно-сопроводительные документы - ветеринарные справки и свидетельства (ВСД), характеризующие территориальное, видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние подконтрольной (сопровождаемой) Продукции и Сырья, эпизоотическое благополучие мест (территорий) их выхода, позволяющие идентифицировать Товары и Сырье; удостоверяющие пригодность Продукции и Сырья для транспортировки (предоставляющие право на провоз (перевозку) Товаров и Сырья по территории РФ внутри и за пределы населенного (административного) пункта - места их происхождения), реализации конкретным покупателям и использования Продукции в пищевых целях (реализация и использование для таких целей не подвергнутых ВСЭ Товаров запрещены), а также заключения и другие ветеринарные документы установленной формы; осуществлять контроль за соблюдением Предприятиями условий хранения и переработки Продукции и Сырья, а также за своевременной утилизацией и уничтожением биологических отходов. Регистрация (документирование) проводимой ветврачом работы осуществляется в журналах установленной формы, а также посредством внесения соответствующих сведений в автоматизированную систему «Меркурий». Перечень подконтрольных Продукции, Сырья и животных (далее подконтрольных Товаров), подлежащих сопровождению ВСД, утвержден Приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 (далее Перечень). Оформление и выдача ВСД осуществляется: при производстве партии подконтрольных Товаров, то есть при их создании (производственная ВСД Формы № 1); при перемещении (перевозке) подконтрольных Товаров (транспортная ВСД Форм №№ 1, 2, 3 и 4); при переходе права собственности на подконтрольные Товары в ходе юридической смены собственника (залог в банке, продажа и т.д.) (за исключением передачи (реализации) покупателю для личного и иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью). Согласно Приказу № 589, с 01.07.2018 оформление ВСД, в том числе ветеринарных свидетельств (далее Свидетельство), производится исключительно через информационно-коммуникационную сеть «Интернет», а именно: посредством созданной и контролируемой Россельхознадзором автоматизированной информационной системы «Меркурий» интернет - ресурса «ВетИС» по адресу: http://vetrf.ru.; данный процесс не требует от ветврача оформления и выдачи Свидетельств в бумажном виде и удостоверения оформляемых документов подписями, поскольку данная работа ведется исключительно в электронном виде; электронно-цифровая подпись не применяется; каждое свидетельство имеет специальный QR-код, который содержит все сведения о сопровождаемых подконтрольных Товарах и лице, его выдавшем. Согласно разделу 1 Правил, к категории убойных домашних животных относятся: крупный рогатый скот (включая яков, буйволов), свиньи, овцы, козы, олени, кролики, лошади, ослы, мулы, верблюды, домашняя птица всех видов, которые входят в Перечень. Планируемые Предприятием-поставщиком к транспортировке и убою животные подлежат обязательному ветеринарному осмотру, включающему в себя, в том числе, проведение исследования на наличие различных заболеваний; к убою на мясо допускаются только здоровые животные; по результатам осмотра на каждую партию поставляемых животных выдаётся Свидетельство Формы № 1 (транспортное) с обязательным указанием всех сведений, предусмотренных его формой, в том числе о ветеринарно-санитарном состоянии и благополучии животных и местах их выхода (территории происхождения) по заразным болезням, а также свидетельство формы №4 (внутри района); сведения о выданных Свидетельствах вносятся в базу данных «Меркурий» ветврачом, обслуживавшим Предприятие-поставщика и оформившим ВСД. При поступлении партии убойного скота адресату (то есть при ее выбытии с Предприятия-поставщика и поступлении на Предприятие-получателя), ветврач, обслуживавший Предприятие-получателя данного товара, сверяет фактическое количество поступившего поголовья скота заявленному, сличает идентификационные признаки животных, с указанными в Свидетельстве Форм № 1 и №4 (ветеринарная справка), а также проверяет поступившее Свидетельство Формы № 1 на правильность составления и достоверность содержащихся в нем информации; при совпадении сверяемых параметров, ветврач вносит в базу «Меркурий» сведения о «гашении» входящего Свидетельства (Формы № 1), означающие, что процедура, в связи с которой на подконтрольные Товары оформлен ВСД (в данном случае в связи с перемещением животных от Предприятия-поставщика в адрес Предприятия-получателя), завершена. Животные в день убоя также подлежат осмотру ветврачом, а Продукция – ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения её пригодности к использованию для пищевых целей; при наличии показаний ветврач может назначить лабораторные исследования Продукции и Сырья на наличие заболеваний (сибирская язва и иные); после проведения ВСЭ ветврач оформляет и выдаёт Предприятию производственное Свидетельство Формы № на Продукцию или Сырье, а мясо и шкуры подвергаются клеймлению; сведения об оформленных и выданных производственных ВСД ветврач вносит в программу «Меркурий». В день запланированной реализации Продукции или Сырья, Предприятие посредством программы «Меркурий», доступ к которой оно заблаговременно получает в установленном Приказом № порядке, делает заявку на вызов ветврача для осмотра продаваемых подконтрольных Товаров и выдачи ВСД на перемещение (транспортировку) Продукции или Сырья покупателю (например, на мясоперерабатывающие и кожевенные предприятия, соответственно, мяса и шкур). При осмотре реализуемых Товаров ветврач идентифицирует Продукцию или Сырье с производственной ВСД (Свидетельством Формы №), после чего оформляет и выдаёт транспортное Свидетельство Формы № на мясо, субпродукты и пищевое сало или Формы № на Сырье (шкуры, непищевые кости, непищевой жир) на их перемещение (транспортировку), где указывает сведения о производственных (предыдущих) ВСД, перевозимом груз транспортном средстве, маршруте следования и цели дальнейшего использования; в транспортном ВСД (Форм №№ и 3) указывается номер клейма, которым отмечались Продукция и Сырье в день производства, после чего данный документ сопровождает обозначенный груз до адресата - покупателя. В некоторых случаях реализуемое Сырье может подвергаться клеймлению не в день производства, а в день продажи, так как в большинстве случаев хранение шкур КРС осуществляется в специальном солевом растворе, то есть мокросоленым способом, при котором клеймо может подвергнуться размытию (разъеданию в соленой среде), в этой связи сличить и установить полную идентичность фактически реализуемого Сырья с тем Сырьем, которое указано в производственном ВСД, невозможно, поэтому ответственность за предоставленную ветврачу информацию об их идентичности несет владелец реализуемого Сырья. Для закрепления ветврача за Предприятием индивидуальный предприниматель обращается с соответствующим заявлением в Управление, которое его рассматривает и направляет ветврача для обследования помещения ИП, где осуществляется реализация Товаров, для этого заключается договор об оказании возмездной ветеринарно-санитарной услуги между ИП и Управлением, на основании чего ветврач проводит обследование, по результатам которого составляет и направляет акт в Управление. После изучения акта и установления соответствия используемого ИП помещения требованиям, предусмотренным законодательством РФ и предъявляемым к Предприятиям, занимающимся куплей-продажей, производством или переработкой мяса и мясопродуктов, Учреждение заключает с ИП договор на оказание ветеринарных услуг (далее Договор). После этого, ИП уже не нужно регулярно посещать Управление, так как все ветеринарные услуги ему будут оказываться на месте, за что ИП осуществляет плату на расчётный счет Управления. Денежное вознаграждение за совершение ветврачом в пользу ИП действий, входящих в его должностные полномочия, запрещено. За работу, проводимую ветврачом, в том числе за производство ВСЭ, оформление и выдачу ВСД закрепленным за ним ИП и юридическим лицам, Управление ему (ветеринару) ежемесячно выплачивает заработную плату. Передача кому-либо ветврачом своих логина и пароля от «личного кабинета» в программе «Меркурий» для оформления там ВСД (в т.ч. без проведения ВСЭ), запрещены (том 1 л.д.116-124),

приказом (распоряжение) начальника КГБУ от 

<

дата> №, согласно которому ФИО3 с 13.08.2018 принят на должность ветеринарного фельдшера КГБУ (том 1 л.д.169), 

трудовым договором от 

<

дата>, заключённым между КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Ребрихинскому району» и ФИО3, дополнительным соглашением к трудовому договору (том 1 л.д.171-175,178),

должностными инструкциями ветеринарного врача КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы 

<

адрес>», утверждёнными 

<

дата>,

<

дата> соответственно, в которых поименованы должностные обязанности ФИО3 (том 1 л.д. 176,177)

протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен компакт-диски, представленный ПАО Сбербанк, приложение к справке ст. оперуполномоченного по особо важным делам 4 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6, ветеринарные сопроводительные документы, согласно которому с банковской карты ФИО4 №1 за период с 

<

дата> по 

<

дата> на банковскую карту ФИО5 перечислено 22 000 руб.; ФИО3 для ФИО4 №1 выписаны СВД № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата> на 21 голову КРС (том 1 л.д.125-138).

Суд изучил, проверил и оценил представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Суд считает вину ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью.

При этом суд кладет в основу приговора показания свидетелей обвинения, о которых речь идет выше, поскольку они логичны, последовательны и не содержат для доказывания противоречий, согласуются как с показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и подтверждёнными последним в ходе судебного следствия, и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие подсудимого как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований для оговора подсудимого указанными выше свидетелями обвинения не установлено.

Оценивая показания ФИО3 в ходе предварительного расследования, так и его позицию в ходе судебного следствия, суд учитывает, что показания в ходе предварительного следствия даны в присутствии адвоката, добровольность дачи подсудимым показаний сомнений не вызывает. ФИО3 разъяснялись процессуальные права, возможность использовать его показания в качестве доказательств по делу, в случае отказа от них, положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний ни защитником, ни ФИО3 принесено не было. При этом в ходе предварительного расследования в своих показаниях подсудимый последовательно и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, его показания полностью сопоставимы с другими доказательствами по делу, оснований для самооговора суд не усматривает. В связи с чем суд берет за основу показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, подтверждённые им в полном объеме в судебном заседании, и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Каких-либо нарушений закона при проведении следственных действий судом не установлено. Из представленных материалов видно, что предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективно. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения по делу не имеется.

С учетом изложенного умышленные противоправные действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

При этом, утверждения ФИО3 в судебном заседании о том, что часть получаемых денежных средств за выдаваемые ВСД он вносил в кассу Учреждения, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава указанного выше преступного деяния и не влекут уменьшение объёма обвинения, поскольку по смыслу закона получение взятки считается оконченным преступлением с момента принятия получателем передаваемых ценностей, а приведенные подсудимым доводы фактически связаны с последующим распоряжением последним полученными в качестве взятки денежными средствами. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, преступление относится к категории тяжких, коррупционной направленности, посягает на интересы государственной службы, окончено.

По месту жительства ФИО3 участковым уполномоченным полиции и администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в явки с повинной и дальнейших признательных показаний, в том числе в письменных объяснениях, наличие двух малолетних детей, его состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников, оказание посильной помощи престарелым родителям. 

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст. 290 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. ст. 62 УК РФ. 

Исходя из материального положения семьи ФИО3, нахождении на его иждивении двух малолетних детей, содержание которых требует постоянных материальных затрат, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказании в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказание окажет прямое существенное влияние не столько на самого подсудимого, сколько на уровень жизни его детей, что, по мнению суда, несправедливо и не соответствует конституционно признанной обязанности государства обеспечивать благополучие и защищенность детей. 

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств совершения ФИО3 преступления, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора), на определённый срок.

Наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который согласно материалам дела не судим и характеризуется удовлетворительно, позволяют суду назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без реального отбывания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, который позволит осужденному доказать свое исправление.

С учетом тяжести преступления и фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в материалах дела не имеется, в ходе судебного следствия таковых не установлено, ввиду чего, суд также не находит оснований для применения к последнему положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не установлено. 

По настоящему делу в отношении подсудимого в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу. Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания не ходатайствовал.

На основании ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства эквивалент дохода, полученного преступным путем (в результате взятки) в размере 22 000 руб., поскольку согласно материалам уголовного дела, денежные средства, полученные в виде взятки, потрачены подсудимым по своему усмотрению. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Гражданского иска нет. 

Поскольку подсудимый отказался от помощи защитника, реализовав право, предусмотренное ст. 52 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения за участие защитника в ходе судебного следствия подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При этом процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения защитнику на стадии предварительного расследования подлежат взысканию с подсудимого, поскольку в ходе предварительного расследования последний отказа от защитника не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, доказательств наличия каких-либо оснований, предусмотренных ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты названных выше процессуальных издержек, суду не представлено. Вместе с тем, суд полагает, что с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, о которых идет речь выше, в размере 3785,80 руб., учитывая, что следователем при вынесении постановления об оплате вознаграждения адвокату неверно определён размер районного коэффициента, который на территории Ребрихинского района Алтайского края составляет 15 %.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора), сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на Бревольского ФИО15 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган в установленные этим органом дни.

Наказание в виде лишения права занимать деятельностью, связанной с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора), исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Бревольского ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Бревольского ФИО13 в доход федерального бюджета процессуальные издержек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования, в размере 3785,80 руб. 

На основании ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфисковать у Бревольского ФИО12 в доход государства эквивалент дохода, полученного преступным путем, в размере 22000 руб.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: компакт-диск, приложение к справке УЭБиПК ГУ МВД России по Алтайскому краю, выписанные ФИО3 ветеринарные сопроводительные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

Председательствующий Р.М. Зык