№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> Александрова В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ЛИМ,

подсудимой Кравченко Е.А.,

защитника – адвоката ЛНВ (удостоверение №, ордер №),

потерпевшего КАВ,

при секретаре КЖС,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Кравченко Е.А., 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющей;

- обвиняемой по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Кравченко Е.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему КАВ, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая Кравченко Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания - в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего словесного конфликта между ней и находящимся в квартире КАВ, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, прошла на кухню, где со стола взяла кухонный нож, вернулась в коридор, где сидел КАВ и, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла КАВ один удар кухонным ножом в спину, от чего последний почувствовал острую физическую боль. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему КАВ было причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны груди слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением лёгкого, сопровождающееся травматическим гемопневмотораксом (кровь и воздух в плевральной полости), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), могло образоваться от воздействия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в том числе ножом. Повреждения могли образоваться незадолго до поступления в стационар, образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность, тупой предмет, исключается. 

В судебном заседании подсудимая Кравченко Е.А. вину признала полностью и пояснила следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сожителем ЗДН находилась дома. Около 

<

данные изъяты> часов к ним пришёл КАВ, принёс с собой 2 бутылки коньяка, который они вместе стали распивать. Около 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> часов между ней и КАВ произошёл конфликт: КАВ словесно стал домогаться её, при этом в присутствии ЗДН оскорблял её грубой нецензурной бранью. Сожитель стал успокаивать КАВ, а она прошла на кухню, расположенную рядом с кочегаркой, где взяла кухонный нож с чёрной пластиковой ручкой. Она была очень обижена на КАВ за высказанные в её адрес оскорбления, хотела напугать его. КАВ и ЗДН находились в кочегарке, сидели на корточках и курили. Она подошла к КАВ со стороны спины и ударила его ножом в область левой лопатки, после чего бросила нож на кухонный стол. Испугавшись того, что совершила, она взяла вату, перекись водорода и стала обрабатывать КАВ рану. Сознание КАВ не терял и продолжал курить. Потом они втроём вновь прошли за стол и продолжили распивать спиртное. Через некоторое время КАВ ушёл домой, на самочувствие он не жаловался. Нож, которым она нанесла КАВ удар, она вымыла. 

В содеянном раскаивается. После того, как к ним приехали сотрудники полиции, она добровольно выдала нож и написала явку с повинной. Она звонила КАВ по телефону и просила у него прощенья за содеянное. 

Потерпевший КАВ суду пояснил, что днём ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к соседям - ЗДН и Кравченко, с собой принёс спиртное, вместе стали распивать. Он был очень пьян и почти ничего не помнит. Видимо между ним и Кравченко дейсьвительно произошёл какой-то конфликт: он припоминает, как сидел на корточках и курил, когда почувствовал удар в область спины, понял, что его ударили ножом. Обернувшись, он увидел Кравченко, которая ругалась в его адрес нецензурной бранью. О чём именно шла речь – он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. С Кравченко Е.А. они знакомы несколько лет, отношения всегда были нормальными, конфликтов между ними не было. 

Считает, что причиной произошедшего стал алкоголь, если бы они не были в состоянии алкогольного опьянения, то ничего бы и не случилось. Кравченко действительно звонила ему по телефону и извинялась, он её простил. Заявлять гражданский иск не желает.

Свидетель ЗДН в судебном заседании показал, что совместно с Кравченко проживает на протяжении нескольких лет.

ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришёл проживающий по – соседству его приятель КАВ, с собой принёс спиртное, которое они втроём стали распивать. Припоминает, как они втроём сидели в кочегарке на корточках и курили. КАВ и Кравченко стали ссориться, он пытался успокоить КАВ. Причину конфликта он не помнит. Потом КАВ оскорбил Кравченко, она вышла на кухню, взяла кухонный нож, подошла к КАВ со стороны спины и ударила его ножом в спину. Нож она бросила на кухню. На его вопрос о том, зачем она это сделала, Кравченко ответила, что КАВ её сильно обидел. Затем они обработали КАВ рану и вместе продолжили распивать спиртное. Через некоторое время КАВ пошёл домой.

Кравченко очень переживает о содеянном, просила у КАВ прощенья. В настоящее время они продолжают общаться между собой как раньше.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, домой пришёл её младший брат - потерпевший КАВ: он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, упал у порога, при этом сказал, что его порезали. Она помогла ему встать и пройти в свою комнату. 

Когда она стала снимать с КАВ одежду, она на его спине слева увидела колото-резаную рану. Вся его спина и одежда были в крови. Вместе со своей дочерью А она обработала КАВ рану и вызвала «Скорую помощь». Брата госпитализировали. В последующем она от него узнала, что удар ножом ему нанесла сожительница ЗДН по имени Кравченко Е.А.. По характеру КАВ не конфликтный, но в пьяном виде может словесно «бузить».

Оглашённые в судебном заседании показания свидетеля КАВ аналогичны показаниям свидетеля ХНС (л.д. №).

Свидетель ВАВ суду пояснил, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ он пришёл домой, где ему стало известно, что его дядю - КАВ, ударили ножом, и его увезли на «Скорой помощи» в больницу. Позже от сотрудников полиции он узнал, что ножом КАВ ударила Кравченко Е.. Он позвонил ЗДН, чтобы узнать подробности случившегося. Однако ЗДН сказал, что ничего не помнит.

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства: 

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ - была осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Изъято вещество бурого цвета, тряпки с веществом бурого цвета и нож с чёрной пластиковой ручкой. Участвующая в осмотре Кравченко Е.А. пояснила, что данным ножом она ударила КАВ (л.д. №);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где Кравченко Е.А. чистосердечно признаётся и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков и внезапно возникшей ссоры, она нанесла КАВ один удар ножом в область спины (л.д. №);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ - у потерпевшего КАВ были изъяты куртка чёрного цвета, футболка и спортивные брюки (л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: 

- ножа с рукоятью из полимерного материала чёрного цвета. Присутствующий при проведении осмотра эксперт БДВ пояснил, что данный нож изготовлен по типу хозяйственных ножей (хлеборезных, овощных), относящихся к категории ножей хозяйственно-бытового назначения, и холодным оружием не является; 

- футболки из трикотажной ткани белого цвета со вставками жёлтого цвета и тесьмой чёрного цвета, на задней поверхности имеется наслоение вещества светло-коричневого цвета, а также линейное повреждение; 

- спортивных брюк чёрного цвета;

- куртки чёрного цвета, на задней части которой имеется сквозное повреждение; 

- соскоба частиц вещества бежевого и белого цвета; 

- полотенца белого цвета. 

Указанные предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (л.д. №).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой Кравченко Е.А., последняя в присутствии понятых и защитника показала и рассказала, когда и где она причинила КАВ ножевое ранение. На вопрос защитника, из-за чего произошёл конфликт, Кравченко пояснила, что ударила КАВ ножом за то, что он её оскорблял. При производстве следственного действия производилась видеозапись (л.д. №).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженная у потерпевшего КАВ колото-резаная рана груди слева, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением лёгкого, сопровождающаяся травматическим гемопневмотораксом (кровь и воздух в плевральной полости) справа, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на куртке и футболке, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего КАВ, на задней поверхности имеются по одному сквозному повреждению, образованные путём разреза ткани колюще-режущим предметом типа ножа, имеющим однолезвийный клинок с двусторонней заточкой или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры. Данные повреждения, с учётом нанесения их под углом, могли быть оставлены представленным ножом, либо иным предметом, имеющим аналогичную форму и размеры (л.д. №).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность подсудимой Кравченко в инкриминируемом ей деянии установленной. 

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак причинения телесного повреждения «с применением оружия», как излишне вменённый. Установлено, что телесное повреждение было причинено кухонным ножом, который оружием не является.

Действия подсудимой Кравченко безусловно носили умышленный характер, о чём свидетельствуют предмет, используемый для нанесения телесных повреждений - нож, а также объект посягательства - жизненно важные части тела человека – область грудной клетки. Тяжесть и локализация телесных повреждений подтверждены заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. Нанося удар ножом в жизненно важную часть тела человека, Кравченко не могла не понимать, что может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории 

<

данные изъяты>.

Подсудимая Кравченко 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кравченко, суд учитывает 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признаёт 

<

данные изъяты>.

Оснований для изменения категории преступления не имеется. 

С учетом всех установленных обстоятельств, суд полагает, что наказание подсудимой возможно определить не связанное с реальным лишением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кравченко Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, за которое назначить наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 

<

данные изъяты>.

Обязать осуждённую Кравченко не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в инспекцию на регистрационные отметки.

Меру пресечения 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства, 

<

данные изъяты>

Взыскать с осуждённой Кравченко Е.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья В.В. Александрова