Дело № 2-269/2018

Поступило 23.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2018г. г. Барабинск.

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО6, администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области о признании недействительной государственной регистрации права, признании недействительными и исключении сведений государственного кадастрового учета, обязании исправить кадастровую ошибку и внести сведения в государственный кадастр недвижимости в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, признании права на передачу в общую совместную собственность земельного участка, признании права общей совместной собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, администрации Барабинского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области Куйбышевский отдел, в котором просят суд признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земельный участок с кадастровым номером № 

<

данные изъяты>.; признать недействительными и исключить сведения из государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земельного участка с кадастровым номером № 

<

данные изъяты>.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области исправить кадастровую ошибку, внести сведения в государственный кадастр недвижимости в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории; признать права ФИО4, ФИО5 на передачу в общую совместную собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; признать право общей совместной собственности ФИО4, ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу : 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. им было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, администрацией г. Барабинска, был выдан ордер на жилое помещение, которое ими приобретено в собственность, право собственности зарегистрировано. Одновременно с предоставлением указанного жилого помещения был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которым они на протяжении более 20лет использует под огород. Такие же земельные участки предоставлялись владельцам квартир №,№ указанного жилого дома. Границы земельных участков не устанавливались. Истцы обращались по вопросу предоставления указанного земельного участка в собственность, который им был предоставлен в пользование одновременно с жилым помещением и которым они пользуются на протяжении многих лет, в администрацию Барабинского района, где им было отказано в этом и рекомендовано обратиться в администрацию г. Барабинска. Из ответа прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры, выписок из ЕГРН им стало известно, что ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земельного участка с кадастровым номером № 

<

данные изъяты>.м., которые включают в себя и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> к.в.м., который был предоставлен истца одновременно с предоставлением жилого помещения, которым они пользуется до настоящего времени. Границы земельных участков ФИО6 не соответствуют фактическим границам, что нарушает права истцов, т.к. не дает возможности постановки земельного участка, которым пользуются истцы, на кадастровый учет и регистрации права собственности за ними на него. Истцы полагают, что имеет место кадастровая ошибка, которая может быть исправлена посредством межевания земельных участков. По мнению истцов, основанием пользования земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м. является ордер на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> л.д. 12-16)

Из представленных истцами дополнительных пояснений по иску следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, являлось ведомственным и находилось в ведении 

<

данные изъяты>,земельный участок на котором оно располагалось, хозяйственные постройки с земельными участками под огород также располагались на земле, предоставленной 

<

данные изъяты>, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. работал преподавателем 

<

данные изъяты>( л.д. 206)

ДД.ММ.ГГГГг. определением суда с согласия истцов произведена замена ненадлежащего ответчика по гражданскому делу. В качестве надлежащего ответчика привлечены – ФИО6, администрация г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области вместо администрации Барабинского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области Куйбышевский отдел. От участия по делу в качестве ответчика были освобождены администрация Барабинского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области Куйбышевский отдел. Привлечено в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.( л.д. 160-165). 

Истец ФИО4 исковые требования и обстоятельства, указанные в их обоснование поддержал.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом( л.д. 200).

Ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, судом признан надлежащим образом извещенным по смыслу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п.63, п.68 постановления пленума верховного суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015г. « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Представители ответчика администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области, третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ( л.д. 201), учитывая, что суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.( л.д.169,170-180)

Администрацией г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии её представителя( л.д.173).

Ответчик ФИО6, участвуя в предварительном судебном заседании, высказал мнение, что не согласен с заявленными требованиями( л.д. 156).

Выслушав ФИО4, изучив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что ФИО6 принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земельный участок с кадастровым номером № 

<

данные изъяты>., адрес которых установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., основание возникновения права собственности - договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный ФИО6 с ФИО3, право собственности на которые у ФИО3 возникло на основании решения администрации о предоставлении земельного участка( площадью 

<

данные изъяты> кв.м.) в собственность бесплатно, принятого в ДД.ММ.ГГГГ., а также права наследования, после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., права которой были зарегистрированы одновременно с регистрацией договора купли- продажи и перехода прав к ФИО6, что следует из выписок из ЕГРН( л.д. 29-31,32-34), а также материалов регистрационного дела, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области( л.д. 118-153), в том числе: постановления территориальной администрации г. Барабинска Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 128), архивная копия которого предоставлена также суду отделом архивной службы администрации Барабинского района( л.д. 71), свидетельства о праве на наследство по закону( л.д. 129), договора купли- продажи ( л.д. 133-134), свидетельства на право собственности на землю( л.д. 135-136), кадастрового плана земельного участка( л.д.140), кадастрового плана земельного участка( л.д.142).

Как следует из выписок из ЕГРН( л.д. 29-31,32-34) границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

браке с ДД.ММ.ГГГГ., что следует из свидетельства о брака( л.д. 115).

Истцами утверждается, что им предоставлялся земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в пользование под огород одновременно с жилым помещением по адресу: 

<

адрес>утверждается, что он предоставлялся из земель, находившихся в пользовании 

<

данные изъяты>, где работал истец ФИО4 и откуда он ушел на пенсию, в подтверждение чего ими представлены копии ордера( л.д. 23), постановление администрации г. Барабинска от ДД.ММ.ГГГГ. №( л.д.113), технический паспорт на жилое помещение( л.д. 193-195), свидетельство о государственной регистрации права( л.д. 209), трудовая книжка.( л.д. 207-208), а также чертеж границ землепользования 

<

адрес>, составленным ведущем специалистом комитета по земельным ресурсам и землеустройству( л.д. 35), схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, составленных ОГУП « Техцентр Новосибирской области» ( л.д. 36,114,190,191),

Из копии ордера( л.д. 23), постановления администрации г. Барабинска от ДД.ММ.ГГГГ. №( л.д.113), технического паспорта на жилое помещение( л.д. 193-195) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 был восстановлен ордер на жилое помещение: 

<

адрес> на состав семьи, в том числе ФИО5.

Судом установлено, что ФИО5 является супругой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., что следует из свидетельства о браке( л.д. 115).

Указанное выше жилое помещение истцами было приватизировано, право общей совместной собственности за ними на него зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что следует из свидетельства о государственной регистрации права( л.д. 209)

Судом установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал 

<

данные изъяты> которое ДД.ММ.ГГГГ г. было переименовано в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. переименовано в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> перерегистрировано в 

<

данные изъяты>, уволен в связи с выходом на пенсию, что следует из трудовой книжки.( л.д. 207-208).

Указанные в трудовой книжки сведения о преобразованиях профессионального училища, в котором работал ФИО4, согласуются со сведения архивной справки, предоставленой отделом архивной службы администрации Барабинского района в отношении 

<

данные изъяты>( л.д. 188-189).

На схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, составленной ОГУП « Техцентр Новосибирской области» ( л.д. 36), обозначен образуемый земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

На схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, составленной ОГУП « Техцентр Новосибирской области» ( л.д. 114), обозначен образуемый земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

На схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, составленной ОГУП « Техцентр Новосибирской области» ( л.д. 190),. обозначены образуемые земельные участки площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м.

На схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала № адрес: 

<

адрес> составленной ОГУП « Техцентр Новосибирской области» ( л.д. 191), обозначены земельные участки ФИО6 по сведениям ГКН, сведения о которых недостаточны для определения их местоположения, а также граница земельного участка по ограждению, строению ФИО5, которым пользуются истцы, который, исходя из указанных выше схем, является образуемым и площадь которого составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Приведенные выше обстоятельства не являются основаниями для удовлетворения исковых требования истцов.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из приведенных выше доказательств следует, что земельный участок, относительно которого истцами заявлены требования о признании за ними права на передачу в общую совместную собственность и о признании права общей совместной собственности их на него, не сформирован в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, вступившим в силу 30.10.2001г.

Следовательно, по смыслу ст.128, ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации он не является объектом гражданских прав. 

Истцы утверждают о предоставлении им указанного земельного участка площадью 405 кв.м. в соответствии с Земельным кодексом РСФСР до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации 2001 и возникновения вследствие этого у них права зарегистрировать право собственности на этот земельный участок в соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ(ред. от 31.12.2017)"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 9 Основ Земельного законодательства СССР (действовавших с 1 июля 1969 года), ст.11 Земельного кодекса РСФСР от01.07.1970г., действовавшего на момент, когда, как указывают истцы, им был предоставлен земельный участок площадью 405 кв.м., земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока. Временное пользование землей могло быть краткосрочным - до трех лет и долгосрочным - от трех до десяти лет. В случае производственной необходимости эти сроки могли быть продлены на период, не превышающий соответственно сроков краткосрочного или долгосрочного временного пользования.

Согласно ст. 26, ст. 64 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970г. совхозы, другие предприятия, организации и учреждения предоставляли приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим.

Земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставлялись местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями - во временное пользование (ст. 68 Земельного кодекса РСФСР).

Постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, которые не имели приусадебных участков, по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных либо администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения могли предоставляться огороды в пределах до 0,15 гектара на семью (ст. 69 Земельного кодекса РСФСР).

Из указанных норм следует, что земельные участки под огороды отводились совхозами, иными сельскохозяйственными предприятиями, а организациями, учреждения гражданам во вторичное временное пользование. Вторичное пользование носило временный характер, поскольку совхозы, иными сельскохозяйственные предприятия, организации, учреждения не были наделены правом предоставлять гражданам земельные участки на праве постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения. 

Право временного пользования само по себе не могло трансформироваться в право постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения, несмотря на длительность пользования земельными участками, за исключением того, что в соответствии со ст.68 упомянутого кодекса такие земельные участки сохранялись за рабочими и служащими при переходе на пенсию по старости и инвалидности.

Из п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ(ред. от 31.12.2017)"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

По смыслу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения права пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, или временного пользования на земельный участок могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм земельные участки могут быть переоформлены на праве собственности только в том случае, если данные участки предоставлялись до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования или когда земельные участки предоставлялись во временное пользование под огород совхозами, другими предприятиями, организациями и учреждениями в том случае, когда рабочий и служащий переходил на пенсию по старости и инвалидности.

Истцами суду не представлены доказательства предоставления земельного участка площадью 405 кв.м. в соответствии с Земельным кодексом РСФСР до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации 2001 ни на праве пожизненного наследуемого владения, ни на праве постоянного бессрочного пользования, ни во временное пользование согласно ст. 26, ст. 64 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970г.

Поэтому оснований полагать, что истцы приобрели право пользования земельным участком площадью 405 кв.м. на одном из указанных выше прав и имеют право на оформление его в собственность на основании ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", нет.

Следовательно, требования истцов о признании за ними права на передачу в общую совместную собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и о признании за ними права общей совместной на этот земельный участок не подлежат удовлетворению.

В виду того, что требования истцов о признании за ними права на передачу в общую совместную собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и о признании за ними права общей совместной на этот земельный участок не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению и исковые требования:

о признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земельный участок с кадастровым номером № 

<

данные изъяты>.;

о признании недействительными и исключении сведений из государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земельного участка с кадастровым номером № 

<

данные изъяты>.;

об обязывании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области исправить кадастровую ошибку, внести сведения в государственный кадастр недвижимости в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Заявляя указанные требования, истцы исходили из наличия у них права на оформление земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м. в собственность на основании ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, считая, что приобрели право пользования на него в соответствии с Земельным кодексом РСФСР до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации 2001, что не нашло своего подтверждения.

Представленные истцами ответы прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры на обращение ФИО4( л.д. 24), администрации 

<

адрес> на обращение ФИО5( л.д.26-27), копия обращения истцов к ответчику ФИО6( л.д. 28) и квитанция о почтовом отправлении( л.д.28),не имею правового значения по данному делу.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., о котором истцами представлен кадастровый план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 192), снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ., что следует из справочной информации по объектам недвижимости, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии( л.д. 187), и сведения о нем не имеют правового значения для дела.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.88, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Так как исковые требования не подлежат удовлетворению, то и понесенные истцами судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, подтвержденные квитанциями( л.д.17-22), не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. 194- ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО4, ФИО5 в удовлетворении требований :

о признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м., земельный участок с кадастровым номером № 

<

данные изъяты>.;

о признании недействительными и исключении сведений из государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земельного участка с кадастровым номером № 

<

данные изъяты>

об обязывании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области исправить кадастровую ошибку, внести сведения в государственный кадастр недвижимости в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории;

о признании права ФИО4, ФИО5 на передачу в общую совместную собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

о признании права общей совместной собственности ФИО4, ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу : №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Г. А. Расколупова.

Мотивированное решение составлено 10.07.2018г.

судья