Дело № 2-358/2025

УИД 66RS0002-02-2024-003758-48

В окончательной форме изготовлено 12.02.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29января 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебного заседания ВаргановойА.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ШаубХалфиеТавдиховне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (истец) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** и на жилой дом с кадастровым номером ***, находящиеся по адресу: ***, по основанию приобретательнойдавности, а также о государственной регистрации перехода права собственности к истцу на указанные объекты недвижимости, обосновав исковые требования тем, что 25.04.1996 она приобрела в собственность указанный жилой дом по договору купли-продажи, заключенному между ней и ФИО5, которому срочно требовались деньги и она произвела оплату за дом, поскольку незадолго до этого продала свою квартиру и искала дом для покупки в п. Северка, однако для регистрации данной сделки в компетентные органы не обращалась. Ей была передана продавцом домовая книга и с 26.04.1996 по настоящее время она имеет регистрацию по месту жительства по указанному адресу и постоянно проживает в данном доме, при этом, оплачивает коммунальные услуги за электроснабжение, налоги, несет расходы на содержание имущества, на ремонт,использует земельный участок под огород. В разное время в этом доме с ней проживали её родственники (В., М., Ч.). Ответчик этим имуществом не интересовалась, в доме не проживала, расходов на содержание не несла, налоги не оплачивала, однако в мае 2024 г. сообщила ей, что является собственником дома и земельного участка на основании договора дарения от 20.09.2018, будет строить новый дом, после чего вместе со своим сыном ответчик снесла забор, теплицу, грядки, причинив истцу ущерб, привезла стройматериалы и приступила к строительству нового дома на этом участке, что нарушает права истца, в связи с чем, она обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец, представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивали по приведенным доводам, поскольку истец более 15 лет открыто, добросовестно владеет, пользуется данным земельным участком и домом, и другого жилья не имеет.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требования, поясняя, что спорное имущество в разное время принадлежало членам её семьи на праве собственности, однако её братФИО5, на которого истец указала как на продавца, никогда не был его титульным собственником, и не мог его продать ей. До 2018 г. собственниками этого имущества были С. (мать ответчика), которая завещала свою долю своей дочери ФИО2, и ФИО6 (сестра ответчика). До 2017 г. С. проживала в доме на соседнем участке (***), который был отгорожен забором с калиткой от участка по ***, и доступ на спорный участок и к дому семьей никогда не утрачивался, что позволяло использовать спорное имущество, контролировать его состояние, осуществлять присмотр за ним. Собственники знали, что в доме проживают истец с сыном (

<

...>), не возражали против этого, но при этом, осуществили строительство бани на участке, ремонтировали забор, собирали ягод с кустов на этом участке. После смерти матери в *** ответчик вступила в права наследования, оформила право собственности на завещанную ей долю, а сестраФИО6 подарила ей свою долю, в связи с чем, она приобрела право единоличной собственности на спорные объекты, после чего получила разрешение на демонтаж старого (спорного дома) и разрешение на строительство нового дома на спорном участке.Ответчик со своим сыном своими силами, за свой счет демонтировали баню, которая была построена в 2006 г. ФИО6, и приступили к строительству нового дома. Оспорила приводимые истцом доводы, указав, что истец не оплачивала налог на имущество, земельный налог, а передавала поступающие в адрес спорного дома квитанции для оплаты его собственникам, которые и производили необходимые платежи в бюджет, поскольку никогда не отказывались от этого имущества, при этом знали, что истец сначала с сыном, 

<

...> одна проживает в этом доме, признавая за ней право пользования спорным домом, но право собственности за ней никогда не признавали, отметив, что капитальные ремонты дома истец не осуществляла, и в настоящее время он находится в запущенном, непригодном для проживания состоянии, при этом, подлежит сносу, поскольку находится за красными линиями, на что им указано Администрацией города Екатеринбурга. 

Третьи лица без самостоятельных требований ФИО6, ФИО5 (

<

...>, участие которого было обеспечено по видеосвязи) поддержали позицию ответчика и приводимые ею доводы против иска.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд установил, что спорное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером ***,и жилого дома с кадастровым номером ***, находящиеся по адресу: ***, являются объектами гражданского оборота, и сведения о них содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.Так, жилой дом, инвентарный номер 8313, площадью 22 кв. м, одноэтажный, 1960 г. завершения строительства, на кадастровом учете с 03.07.2012. Его правообладателем на праве собственности является ответчик ФИО2, за которой право собственности зарегистрировано 24.09.2018 за № ***. Дом находится в пределах земельного участка с кадастровым номером ***, характеристики которого: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -индивидуальная жилая застройка, площадь 750 +/- 12 кв. м. Право собственности зарегистрировано 24.09.2018 за № *** за ФИО2, права которой истцом оспорены предъявлением указанного иска.

Из положений п. 1, п. 2, п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При продаже дома покупатель приобретает соответствующее право пользования земельным участком на тех же условиях, на которых им пользовался продавец дома (п. 1 ст. 35 ЗК РФ; п. п. 2, 4 ст. 271, п. 1 ст. 287.3, п. 3 ст. 552 ГК РФ).

В соответствии с п.1, п. 3 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

В соответствии с п. 3, п. 4, п.5, п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Одним из указанных в данной норме оснований является приобретательная давность. Поскольку в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено:

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии спунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59).

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 16). 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. 21).

Исходя из правовой природы иска о признании права, по общему правилу, удовлетворение такого иска имеет правоподтверждающее, а не правообразующее значение. Соответственно, для возникновения права, которое было бы подтверждено в результате удовлетворения такого иска, необходимо наличие юридического состава, на основании которого право собственности возникло бы до обращения в суд с соответствующим требованием.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ называет среди основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу приведенной нормы закона, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в гражданском обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и приведенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что ст. 234 ГК РФ, положения которой заявлены истцом в обоснование иска, не подлежит применению, поскольку владение истцом спорным имуществом, как установлено судом на основании собранных и исследованных доказательств, осуществляется на основании договорных обязательств, в подтверждение наличия которого самим истцом представлен договор от 25.04.1996, заключенный между ней, как покупателем спорного дома, и ФИО5, как егопродавцом, изтекста которого следует, что дом передается ФИО4 «в единоличное владение, в постоянное пользование с момента купли-продажи», что указывает на противоречивое содержание данного документа, допускающего как условие о постоянном пользовании истцом данным домом, так и намерение участников данного договора по совершению сделки купли-продажи дома, но не саму сделку купли-продажи, которую нельзя на основании представленных документов признать заключенной.Поскольку данный документ не содержит всех существенных условий для признания такой сделки заключенной (п.1 ст. 432, п. 1 ст. 554, п. 1 ст. 555, п. 1 ст. 432 ГК РФ), при этом, суду не представлено доказательств, подтверждающих полномочия ФИО5 на совершение сделки в отношении дома, поскольку сведений и доказательств о принадлежности ему данного имущества на праве собственности не имеется.

Из анализа расписки ФИО5 следует, что она им выдана ФИО4 в подтверждение получения от неё денежных средств в сумме 2800000 руб. «в залог» за указанный дом. Соответственно, данный документ подтверждает не расчет по договору купли-продажи, а обеспечительный платеж к вышеуказанному договору, подтверждающему передачу дома истцу в пользование, по смыслу п. 1 ст. 329 ГК РФ, согласно которому исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Участники процесса подтвердили, что сделка купли-продажи с истцом в отношении спорного имущества в надлежащей форме совершена не была, а за регистрацией какого либо права истец в уполномоченный регистрирующий орган никогда не обращалась, однако с указанного времени постоянно использует данный дом для проживания, при этом владеет домовой книгой, имеет с 26.04.1996 регистрацию по месту жительства по адресу.***, что подтверждается справкой (л.д. 132), отметкой в паспорте. В период с *** по *** (день смерти) по указанному адресу также был зарегистрирован по месту жительства и проживал её сын Ч.

Издоговора от 02.10.1973,зарегистрированного в Бюро БТИ 08.12.1975 (с учетом решения Исполкома Северского поселкового Совета народных депутатов от 17.02.1978 № 10 о переименовании улиц и упорядочивании нумерации в поселке Северка) следует, что Ш. подарил ФИО7, спорный жилой дом, принадлежавший ему на праве личной собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного Северским сельским Советом 08.07.1963, зарегистрированного в реестре за № 138.

Согласно договору дарения от ***, заключенному между ФИО6 и ФИО2, право собственности на спорный дом и спорный земельный участок перешли к истцу.

То есть спорное имущество, как установлено судом, не имело и не имеет признаков бесхозяйного, его собственники известны, при этом титульные собственники от него не отказывались, продолжая осуществление прав, обязанностей собственников, в частности, по оплате налогов, что подтверждено платежными документами, извещениями, требованиями (л.д.86-95, 108-115) на имя ФИО6 (ранее Н) Х.Т. (за которой право собственности было зарегистрировано в ЕГРН на дом 23.06.2017, а на земельный участок 09.08.2018 на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.07.2018 № ***), на имя ФИО7, на имя ФИО2.

Из завещания от ***, удостоверенного нотариусом К., следует, что С. завещала ФИО2 принадлежащую ей долю в праве в спорном имуществе в виде дома, надворных построек. То есть собственник в период использования имущества ответчиком продолжил осуществление прав собственника по распоряжению имуществом, не допуская поведения, свидетельствующего об отказе от прав на данное имущество или признания права собственности на имущество за истцом.

Из договора ФИО6 и А. от 01.06.2006, его показаний в суде в качестве свидетеля, товарных, кассовых чеков за 2006 г. следует, что в 2006 г. по заказу собственника ФИО6, за её счет, что также следует и из её объяснений, на спорном участке им было осуществлено строительство бани.

Из уведомления от 14.12.2018 № ***, выданного Департаментов архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений ФИО2, следует, что жилой дом, расположенный на земельном участке с КН ***, который не указан в уведомлении о планируемом строительства от 06.12.2018, то есть спорный дом, не соответствует требованиям к строительству, реконструкции, установленным Правилами, утв. Решение Екатеринбургской городской Думы от 19.08.2018 № 22/83, по местоположению, поскольку расположен за местом допустимого размещения зданий и подлежит демонтажу. Тем же уведомлением ФИО2 проинформирована о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства, планируемого к строительству, и как следует из фотографий и объяснений участников процесса, к строительству такого объекта ответчик приступила, в связи с чем, к моменту обращения истца в суд с иском на спорном земельном участке находятся два объекта капитального строительства (спорный дом, в котором проживает истец, и указанный в уведомлении о планируемом строительстве объект, строительство которого осуществляет ответчик).

Указанные обстоятельства, подтвержденные исследованными судом письменными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется, содержание которых не опровергаются показаниями допрошенных по ходатайству истца свидетелей ФИО8, ФИО9, подтвердивших факт проживания истца в спорном доме с указанного истцом времени, осуществление ею и её сыном (при жизни) ремонтных работ в доме, бане (текущий ремонт), свидетельствуют о том, что у истцавозникло не право собственности на него, определяемое п. 1, п. 2 ст. 209, ст. 210 ГК РФ, а право пользования данным домом, которое она осуществляла в отсутствие возражений со стороны его собственников, которые знали о том, что их брат/сын ФИО5 за единовременное денежное вознаграждение разрешил бессрочное проживание истцу и её сыну в данном доме.

Истец при этом не представила доказательств тому, что она осуществляла не только права владения, пользования жилым домом и всей прилегающей к нему территорией (спорный земельный участок), а также права распоряжения, осуществляла права собственника по созданию (строительству) нового имущества на спорном земельном участке, по содержанию имеющегося имущества во внедоговорном порядке. 

В течение длительного времени (с апреля 1996 г.) истец не предпринимала необходимых мер к оформлению своих прав, как на дом, так и на земельный участок, на котором он находится, хотя знала, кто в тот или иной период с указанного времени являлся титульным собственником данного имущества, поскольку собственники проживали в ***, знала их адреса, общалась с ними, приносила им дляоплаты квитанции для оплаты налогов, начисляемых налоговым органом, которые по почте поступали на адрес дома, что следует из объяснений истца, ответчика, третьего лица ФИО6, при этом, признавала их права собственников, не оспаривала их вплоть до 2024 г., пока собственник ФИО2 не осуществила снос части построек на данном участке, забор и не построила новый дом (к настоящемувремени не оконченный строительством), поскольку после таких действий стала опасаться потеряться единственное жилье в виде спорного дома, в связи с чем, она обращалась в правоохранительные органы, указывая на неправомерность действий ответчика и членов её семьи по расчистке участка, сносу строений, сооружений и новому строительству на спорном земельном участке, что следует из объяснений истца, постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.06.2024 (***, ***, ***), от 28.06.2024 (***, ***) письма прокуратуры от 14.06.2024.

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии вышеперечисленных условий, совокупность которых при рассмотрении дела судом не установлена, что исключает удовлетворение всех требований иска.

Поскольку исковые требования признаны безосновательными и в их удовлетворении истцу отказано, а определением суда от 25.10.2024 истцу предоставлена отсрочка по уплате в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 12686 руб. на срок до 25.12.2024, однако обязательство по оплате не исполнено, следовательно, в силу ст. 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанная сумма подлежит взысканию с истца в бюджет, учитывая отсутствие доказательств наличия оснований для освобождения от оплаты.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ШаубХалфиеТавдиховне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказать.

Взыскать с ФИО4 (***) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12686 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.А. Маслова