УИД: 50RS0039-01-2019-012354-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при секретаре Пановой Ю.В., 

с участием прокурора Раменского городской прокуратуры ФИО9, представителей истцов по доверенности ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 858/20 по исковому заявлению Раменского городского прокурора в интересах истцов администрации Раменского городского округа Московской области, Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области к ФИО1, ФИО2, ФИО6, третьим лицам о признании сделок недействительными, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета и истребовании земельного участка,- 

установил:

Истец Раменский городской прокурор в интересах истцов администрации Раменского городского округа Московской области, Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО6, третьим лицам, которым просит Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 

<

дата>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, заключенный между ФИО3 и ФИО2, ФИО6; прекратить зарегистрированное за ФИО2 и ФИО6 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>; признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>; снять земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер> кадастрового учета; истребовать из незаконного владения ФИО2 и ФИО6 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, и возвратить в собственность Раменского городского округа Московской области.

В обоснование требований ссылается на то, что Раменской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства при выделении, предоставлении и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков на территории городского округа Раменское Московской области. В ходе проверки выявлен земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 6130 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки кадастрового дела указанного объекта недвижимости, представленного по запросу городской прокуратуры территориальным отделом № 21 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской, установлено, что 

<

дата> в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области подано заявление ФИО4 о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В кадастровом деле имеется копия решения Раменского городского суда от 27.05.2016 по гражданскому делу № 2-4053/16 по иску ФИО5 к администрации Раменского муниципального района Московской области, третьему лицу ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 6130 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлении границ участка, внесении сведений в ГКН. На основании указанных документов филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской филиала принято решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес> и присвоен кадастровый номер 

<

номер>. Право собственности на указанный земельный участок 

<

дата> зарегистрировано за ФИО3 на основании вышеуказанного решения Раменского городского суда по гражданскому делу 

<

номер>. По сведениям Раменского городского суда решение по гражданскому делу № 2-4053/16 от 27.05.2016 по иску ФИО5 к администрации Раменского муниципального района Московской области, третьему лицу ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 6130 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлении границ участка, внесении сведений в ГКН не выносилось. Таким образом, правоустанавливающий документ, представленный при постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности является подложным. 

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> фактически находится на землях неразграниченной государственной собственности, распоряжение которой осуществляет администрация городского округа Раменское.

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО9 доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить. 

Представитель соистцов по доверенности ФИО10, также поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили, ходатайств об отложении не поступало. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Раменской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства при выделении, предоставлении и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков на территории городского округа Раменское Московской области, в ходе проверки выявлен земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 6130 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> усматриватся, что 

<

дата> в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области подано заявление ФИО4 о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.14).

В кадастровом деле имеется копия решения Раменского городского суда от 27.05.2016 по гражданскому делу № 2-4053/16 по иску ФИО5 к администрации Раменского муниципального района Московской области, третьему лицу ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 6130 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлении границ участка, внесении сведений в ГКН (л.д.26-29). 

На основании указанных документов филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской филиала принято решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес> и присвоен кадастровый номер 

<

номер> (л.д.34-36).

Право собственности на указанный земельный участок 

<

дата> зарегистрировано за ФИО3 на основании вышеуказанного решения Раменского городского суда по гражданскому делу 

<

номер>.

По сведениям Раменского городского суда решение по гражданскому делу № 2-4053/16 от 27.05.2016 по иску ФИО5 к администрации Раменского муниципального района Московской области, третьему лицу ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 6130 кв.м, с кадастровым номером 50:23:0050342:ЗУ1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлении границ участка, внесении сведений в ГКН - не выносилось (л.д.56-57). 

<

дата> между ФИО1, ФИО2 и ФИО13., заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 и ФИО6, 

<

дата> в общедолевую собственности по ? доле в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости (л.д.37-38). 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч.5 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В связи с чем, нарушенное право собственности - РФ подлежит восстановлению путем прекращения права собственности на спорный земельный участок, истребования участка из чужого незаконного владения, признания результатов межевания участка недействительными и снятию его с кадастрового учета, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». 

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Правоустанавливающий документ, представленный при постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности является подложным, так как решение суда по требованиям ФИО1 о признании права собственности на земельный участок площадью 6130 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, не выносилось. 

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> фактически находится на землях неразграниченной государственной собственности, распоряжение которой осуществляет администрация городского округа Раменское.

Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете повлекло в свою очередь нарушение прав администрации городского округа Раменское в области земельных правоотношений.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что постановка указанного земельного участка на кадастровый учет произведена на основании подложного правоустанавливающего документа с целью последующей регистрации права на указанный земельный участок и его продажи.

Сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка - администрации городского округа Раменское (Раменского муниципального района), чем нарушены положения статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Учитывая, что ФИО1 спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, то он не имел права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно все последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными.

Учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность ФИО1, право распоряжения объектом недвижимости у указанного гражданина не возникло, поэтому он не мог совершать сделки по передаче земельного участка другим лицам, в том числе отчуждать по договорам купли-продажи, в связи с чем совершенные в отношении этого недвижимого имущества последующие сделки являются также ничтожными. 

В данном случае необходимо применить последствия недействительности сделки и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, путем возвращения участка в собственность муниципального образования.

Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете повлекло в свою очередь нарушение прав муниципального образования городской округ Раменское (Раменского муниципального района) в области земельных правоотношений.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 

<

дата>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, заключенный между ФИО3 и ФИО2, ФИО6.

Прекратить зарегистрированное за ФИО2 и ФИО6 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>. 

Снять земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер> кадастрового учета.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 и ФИО6 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, и возвратить в собственность Раменского городского округа Московской области.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Захарова

Мотивированное решение составлено 27 января 2020 года