Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№22-4089/23 

Дело №1-459/23 Судья Юзелюнас Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 июня 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре Куанышевой А.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2,

осужденного ФИО3,

адвоката Грачева А.Г., действующего в защиту интересов осужденного,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката Грачева А.Г., действующего в защиту интересов осужденного, на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23.03.2023, которым 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, ранее судимый:

01.06.2017 приговором Мысковского городского суда Кемеровской области по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, освобожденного 20.08.2021 по отбытию срока наказания;

осужден: 

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за преступление в отношении имущества ФИО потерпевшего №1) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за преступление в отношении имущества ФИО потерпевшего №2) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтен срок содержания под стражей, разрешена судьба вещественных доказательств. 

Доложив дело, выслушав мнения осужденного и его адвоката – поддержавших доводы жалобы и дополнений, прокурора – просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Грачев А.Г. не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор изменить как несправедливый, применить в отношении ФИО3 положения ст.73 УК РФ.

В обоснование жалобы указывает, что судом не учтены данные о личности ФИО3, а именно то, что ранее ФИО3 привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против жизни и здоровья, за что отбыл наказание, и не совершал более аналогичных преступлений. В настоящее время им совершено преступление средней тяжести против собственности, в чем он раскаивается, признает вину, принес извинения потерпевшим. Полагает, что степень общественной опасности и наступившие последствия от совершенных ФИО3 преступлений являются минимальными, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшим.

Считает, что с учетом смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, в отношении ФИО3 возможно назначение наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ. Также считает, что с учетом поведения ФИО3, наличия у него невесты, неофициального места работы, в отношении него возможно применение положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Градусов В.А. просит приговор оставить без изменения.

Суд, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражения, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено. 

Суд приходит к выводу, что осуждение ФИО3 является законным и обоснованным, юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым последний согласился, является правильной. 

При назначении ФИО3 наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ. При назначении наказания учтено наличие отягчающего обстоятельства – предусмотренного ст.18 ч.1 УК РФ.

С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения иного вида наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст.15 ч.6 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для применения в отношении ФИО3 положений ст.64 УК РФ, а также положений ст.68 ч.3 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно не установлено.

Наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует тяжести содеянного, при этом судом, вопреки доводам жалобы, в полном объеме учтены все обстоятельства дела и данные о его личности на момент принятия судом решения, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, учитывая смягчающие обстоятельства, изложенные в приговоре, в том числе наличие у ФИО3 престарелой матери-инвалида, наличие намерений создать семью, также считает, что оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.ст. 15, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, не имеется. 

С учётом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы, расценивая их как неубедительные.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23.03.2023 в отношении ФИО3 – оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу адвоката - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: