Дело № 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 июля 2019 года Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым Российской Федерации в составе: 

председательствующего судьи – Вороного А.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием прокурора – ФИО5,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, АР Крым, гражданина Российской Федерации, со высшим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного в МБОУК «Детский парк», проживающего и зарегистрированного: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14-50 часов, находясь на территории рынка, расположенного на 

<

адрес>, обнаружил на ступеньках, около банкомата ПАО «РНКБ Банк» АТМ 5872, расположенного по адресу: 

<

адрес> кредитную карту банка ПАО «РНКБ Банк» №. Далее, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает поднял вышеуказанную кредитную карту ПАО «РНКБ Банк», при детальном изучении которой, ФИО1 обнаружил на ней конфиденциальную информацию собственника данной карты, а именно: ПИН-код карты, в связи с чем у последнего возник умысел на снятие денежных средств с указанной кредитной карты. В этот же день, примерно в 19-54 часов, ФИО1 вставил указанную банковскую карту в отверстие для чтения информации с пластиковых карт и проверил баланс на наличие денежных средств, в результате чего обнаружил на ней имеющиеся денежные средства в сумме 30 201 руб. Далее, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанных денежных средств с кредитной карты ПАО «РНКБ Банк» №, принадлежащей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14-55 часов по 15-05 часов, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, путем проведения 4 операций совершил снятие со счета вышеуказанной карты денежных средств на сумму 29 000 рублей.

После снятия денежных средств с вышеуказанной кредитной карты, ФИО1 скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 29 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство последнего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила свое согласие о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Таким образом, с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривается. 

Оснований для изменения подсудимому категории преступления, в порядке предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о признанных по делу вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений.

Уплата штрафа подлежит по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 910201001, р/с №, БИК 043510001 УФК по 

<

адрес> (УФССП России по 

<

адрес>), л/с №А9142,0 КБК 32№ ОКТМО 35701000. Назначение платежа – уголовный штраф.

Вещественные доказательства: распечатку входящих сообщений на телефоне ФИО6, ДВД-диск – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Вороной