судья Поспелова И.И. дело №22к-688/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2020 года г. Ханты-Мансийск 

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Шариной Е.И.,

при секретаре Зенченко А.В., 

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Афанасьева М.Ю.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа Брюхова В.П., предоставившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата), 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Борыгина Г.В. на постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 апреля 2020 года, которым

ФИО1 (ФИО)14 (до заключения брака (ФИО)15 родившемуся (дата) в (адрес) - Югры, гражданину Российской Федерации, имеющему общее образование, состоящему в браке, имеющему одного малолетнего ребенка, не работающему, невоеннообязанному, зарегистрированному по адресу: (адрес), мкр-н. «Д», (адрес) «Д», (адрес), проживающему по адресу: (адрес), мкр-н. 3, (адрес) «Б», (адрес), ранее судимому:

1) 22.12.2015 года Урайским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (с учетом постановления Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.08.2016 г.) по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 06 месяцев, с удержанием 10% от заработка в доход государства; 

2) 28.04.2016 года Урайским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года. Наказание по приговору от 22.12.2015 года постановлено исполнять самостоятельно. 

- постановлением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2016 года условное осуждение отменено;

- постановлением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2016 года неотбытое наказание в виде 06 месяцев исправительных работ заменено на 02 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.04.2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года и 01 месяц;

3) 27.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2015 года и от 28.04.2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца;

4) 07.08.2017 года Урайским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 07 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.12.2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев, наказание отбыто 05.04.2019 года;

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть до 18 июня 2020 года, включительно.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника адвоката Брюхова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Афанасьева М.Ю., полагавшего, что постановление не подлежит отмене или изменению, суд апелляционной инстанции 

установил:

органом предварительного следствия ФИО2 (ФИО3) обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Постановлением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 апреля 2020 года продлен срок содержания под стражей ФИО2 (ФИО3) на 02 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть до 18 июня 2020 года, включительно.

Решение мотивировано тем, что ФИО2 (ФИО3) обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости. По месту жительства УУП ОМВД России по г. Ураю ФИО2 (ФИО3) характеризуется посредственно, как судимый, не трудоустроенный. Кроме того, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО2 (ФИО3) меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали и не изменились. 

В апелляционной жалобе защитник адвокат Борыгин Г.В. просит постановление суда отменить и избрать в отношении ФИО2 (ФИО3) меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его регистрации, ссылаясь на то, что суд незаконно отказал в применении в отношении ФИО2 иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей. Считает, что суду не были представлены доказательства того, что ФИО2 желал, либо осуществлял действия, препятствующие расследованию уголовного дела, не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания ФИО2 под стражей. Тяжесть предъявленного обвинения не может являться безусловным основанием для продления срока содержания под стражей. Также полагает, что выводы суда о том, что по делу необходимо выполнение ряда следственных действий, являются ошибочными, так как данные действия не являются самостоятельным основанием для продления срока содержания под стражей. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения. 

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Из материалов дела следует: 

09 марта 2020 года в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено уголовное дело № 12001711075032107 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

18 февраля 2020 года в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, возбуждено уголовное дело № 1/20/01711075032074 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ /л.д. 1/.

18 февраля 2020 года ФИО3 задержан в порядке ст.ст. 91. 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и допрошен с участием защитника в качестве подозреваемого /л.д. 13-15, 21-23/.

В этот же день ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и он допрошен с участием защитника в качестве обвиняемого /л.д. 24-29/.

Порядок предъявления обвинения следственным органом соблюден.

Постановлением Урайского городского суда от 19 февраля 2020 года в отношении ФИО2 (ФИО3) избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 18 апреля 2020 года включительно /л.д. 30-31/.

Постановлением начальника СО ОМВД России по г.Ураю ФИО4 от 29 марта 2020 года уголовное дело № 1/20/01711075032074 и уголовное дело № 12001711075032107 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 12001711075032074 /л.д. 40/.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г.Ураю, с согласия руководителя следственного органа от 07 апреля 2020 года, срок предварительного следствия по уголовному делу № 12001711075032074 продлен до 04 месяцев 00 суток, то есть до 18 июня 2020 года, включительно /л.д. 47-49/.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 (ФИО3) неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы и обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного в период неснятой и непогашенной судимости, не работает, постоянного источника дохода не имеет, зарегистрирован и проживает в г.Урае с супругой ФИО5, по месту жительства характеризуется посредственно /л.д. 50-61/.

Причастность ФИО2 (ФИО3) к указанному преступлению подтверждается представленными материалами дела, при этом суд не входит в обсуждение вопроса о виновности ФИО2 (ФИО3) в предъявленном обвинении. 

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, в настоящее время не изменились и не отпали.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности ФИО2 (ФИО3), он может продолжать заниматься преступной деятельностью, под тяжестью предъявленного обвинения скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Продление срока содержания под стражей обусловлено объективными причинами, связанными с необходимостью выполнения ряда процессуальных следственных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела (истребование заключения психиатрической судебной экспертизы и ознакомление с ним заинтересованных лиц, признание потерпевшим ФИО6 по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ознакомление его с постановлениями экспертиз по делу, допрос ФИО2 (ФИО3) по обстоятельствам совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, предъявление ФИО2 (ФИО3) обвинения в окончательной редакции, выполнение требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, составление обвинительного заключения и направление уголовного дела в порядке ст.220 УПК РФ прокурору. 

Волокиты при расследовании уголовного дела не усматривается. 

При установленных обстоятельствах вывод о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей, является обоснованным, так как иная мера пресечения не сможет обеспечить его надлежащего поведения, явку в суд и в следственные органы. Возраст, состояние здоровья и другие обстоятельства не препятствуют содержанию обвиняемого под стражей. 

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не могут являться основанием для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения на более мягкую. Наличие у обвиняемого места жительства в г. Урае не может являться безусловным основанием для избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. 

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в связи с допущенной судом ошибкой при исчислении срока продления содержания ФИО7 под стражей. 

Как следует из представленных материалов, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО7 задержан 18.02.2020 года, в связи с чем 4-х месячный срок содержания ФИО1 (ФИО3) под стражей истекает в 24 часа 17 июня 2020 года и должен быть продлён по 17 июня 2020 года включительно, либо до 18.06.2020 года. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, ч.1 ст.389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 апреля 2020 года в отношении ФИО1 (ФИО3) (ФИО)16 изменить: срок содержания под стражей считать продленным на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 18.06.2020 года.

В остальном указанное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Борыгина Г.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления через Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. 

Председательствующий подпись Е.И. Шарина