Дело № 2а-839/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Зябликова А.Ю., 

при секретаре Стафеичевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пеней по уплате недоимки по нему,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 4829 руб., пени по уплате недоимки по транспортному налогу в размере 24,27 руб. Заявленные требования обоснованы тем, что административный ответчик является собственником транспортного средства, указанного в налоговом уведомлении, которое направлялось в его адрес. В связи с неуплатой в срок административному ответчику направлены требования от 13.10.2015 №, от 21.11.2014 № о необходимости уплаты транспортного налога, а также пеней по нему. В связи с тем, что вышеуказанные требования не исполнены в добровольном порядке административным ответчиком, ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящим административным иском. 

Также в суд представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, мотивированное изменениями законодательства, фактом возврата судом первоначального поданного материала о взыскании недоимки по налогу и пеней, большим количеством материалов по взысканию налогов.

Представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явился. 

Административный ответчик – ФИО1, извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явился. Явка административного ответчика в судебное заседание обязательной судом не признавалась. 

Изучив административное исковое заявление, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законного установленные налоги и сборы.

В силу ст. 3 Налогового кодекса (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ).

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Налоговая база в отношении транспортных средств, зарегистрированных на должника, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговая база определяется по каждому транспортному средству отдельно. Ставка налога определяется в соответствии со ст. 361 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст.ст. 69, 70 НК РФ.

В силу ст. 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности по налогу.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом, аналогичное требование содержится в ч. 2 ст. 286 КАС РФ. 

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Из представленных ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в материалы дела налоговых уведомлений № от 01.04.2015 и № следует, что ФИО1 в 2013, 2014 годах являлся собственником транспортного средства ГАЗ САЗ35071 (л.д. 11, 12). 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора для уплаты налога в адрес ФИО1 административным истцом направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № по состоянию на 21.11.2014 о необходимости уплаты в срок до 15.01.2015 задолженности за 2013 год по транспортному налогу в размере 1 779 руб. и пеней по уплате недоимки по транспортному налогу в размере 7,84 руб. (л.д. 19) и № по состоянию на 13.10.2015 о необходимости уплаты в срок до 04.12.2015 задолженности за 2014 год по транспортному налогу в размере 3050 руб. и пеней по уплате недоимки по транспортному налогу в размере 16,43 руб. (л.д. 17).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением, мотивированное изменениями законодательства, фактом возврата судом первоначального поданного материала о взыскании недоимки по налогу и пеней, большим количеством материалов по взысканию налогов.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного п.п. 2, 3 ст. 48 НК РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин, в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что установленный шестимесячный срок давности взыскания налоговых санкций является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению судом.

Рассматриваемое административное исковое заявление согласно штампу на нем представлено во Фрунзенский районный суд г. Иваново 17.03.2017 (л.д. 3). В соответствии со штампом на конверте оно отправлено в адрес суда 10.03.2017 (л.д. 33). Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17.04.2017 административное дело передано на рассмотрение Ивановского районного суда Ивановской области (л.д. 48-49).

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

По требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от 21.11.2014 сумма задолженности по транспортному налогу и пеней по ее уплате не превышает 3000 руб. 

В требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № срок для уплаты административным ответчиком недоимки по налогу и пеней определен до 04.12.2015. Указанное обстоятельство свидетельствует о пропуске налоговым органом 6-месячного срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ. 

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска такого срока, суд не может согласиться с доводами стороны административного истца, поскольку изменения законодательства и большое количество материалов по взысканию налогов не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих и не позволивших работникам налогового органа в течение 6-ти месяцев подготовить и подать заявление в суд. 

Оценивая доводы административного истца о пропуске срока обращения в суд с административным исковым заявлением в связи с возвратом судом первоначального поданного материала о взыскании недоимки по налогу и пеней, суд приходит к следующему.

Согласно представленным стороной административного истца документам налоговая служба обратилась 04.04.2016 к мировому судье судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Иваново с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по уплате транспортного налога в размере 4829 руб. и пеней по ее уплате в размере 24,27 руб. (л.д. 9-10).

На основании определения мирового судьи от 07.07.2016 данное заявление возвращено заявителю в связи с неисполнением требований п. 9 ч. 1 ст. 123.6 КАС РФ о необходимости указания в заявлении о вынесении судебного приказа периода образования задолженности (л.д. 8).

В соответствии с определением Ивановского районного суда от 01.02.2017 возвращено административное исковое заявление, содержащее требования, аналогичные настоящему заявлению (л.д. 7). Согласно системе АИС «Правосудие» данное заявление поступило в суд 30.01.2017. 

Исходя из анализа указанных документов, суд приходит к выводу, что причиной невзыскания с административного ответчика недоимки по налогу и пеней в пределах установленного законом срока явилось ненадлежащее составление административным истцом соответствующих заявлений в суд. Более того, после вынесения мировым судьей определения от 07.07.2016 налоговая инспекция обратилась в суд с исковым заявлением спустя срок, превышающий 6 месяцев, что подтверждается списком отправлений, согласно которому административное исковое заявление в адрес административного ответчика направлено 18.07.2017 (л.д. 31).

Суд также отмечает, что несмотря на указание в определении мирового судьи от 07.07.2016 на необходимость указания в заявлении о вынесении судебного приказа периода образования задолженности, данное требование не исполнено административным истцом и при составлении настоящего административного искового заявления.

Административный истец является налоговым органом, который в силу ст.ст. 30, 32 НК РФ обязан осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, контроль за правильностью исчисления полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц.

По мнению суда налоговый орган располагал достаточным временем для подготовки и направления в суд иска о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пеней по нему в пределах установленного законом срока.

Представленные административным истцом ранее вынесенные судебные акты не признаются судом доказательствами, подтверждающими уважительность причин пропуска срока, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для восстановления срока в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 48 НК РФ пропуск налоговым органом срока на предъявление требований служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска при отсутствии уважительных причин к его восстановлению.

Согласно пп. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу п. 2 ст. 59 НК РФ налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица являются органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пениям и штрафам безнадежными к взысканию и их списании.

В связи с этим, имеются основания для признания недоимки по уплате транспортного налога и пеней по нему, числящихся за ФИО1, безнадежными к взысканию, поэтому административный истец утрачивает возможность взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2013 и 2014 годы в размере 4 829 руб., пеней по уплате недоимки по транспортному налогу за 2013, 2014 годы за период с 01.05.2015 по 13.10.2015 в размере 24,27 руб., в связи с истечением установленного срока для их взыскания.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Проанализировав нормы действующего законодательства, совокупность представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с пропуском предусмотренного законом срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пеней по уплате недоимки по нему отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме составлено 04.07.2017.