Дело № 2-1469/2018

Решение

 

именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Якутскому региональному отделению Общероссийской общественной организации - Общество «Знание» России о признании недействительными протокола конференции, заседаний правления, встречное исковое заявление Якутского регионального отделения Общероссийской общественной организации - Общество «Знание» России к ФИО1 о признании протокола конференции недействительным, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд о признании недействительными протоколов заседаний правления ЯРО ООО - Общество «Знание» России № от ____ 2016 года, № от ____ 2017 года, протокола XXVI конференции ЯРО ООО - Общество «Знание» России от ____ 2017 года в силу ничтожности, обязав ФИО2 вернуть флэшку – электронный ключ программы «Зарплата Кылатчанова» с базой данных за 2017 годы и за предыдущие годы, вернуть вторую печать ЯРО ООО - Общество «Знание» России, обязав ФИО2 отремонтировать сейф за счет его собственных средств.

ЯРО ООО - Общество «Знание» России обратилось со встречным исковым заявлением о признании недействительным протокола XXVI конференции ЯРО ООО - Общество «Знание» России от ____ 2017 года.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала на указанных в исковом заявлении доводах и пояснила, что заседание правления ЯРО ООО - Общество «Знание» России от ____ 2016 года фактически не проводилось, заседание правления ЯРО ООО - Общество «Знание» России от ____ 2017 года и XXVI конференция ЯРО ООО - Общество «Знание» России от ____ 2017 года были проведены в отсутствие кворума, электронный ключ программы «Зарплата Кылатчанова» находится у ФИО2, который не является руководителем ЯРО ООО - Общество «Знание» России, ФИО2 изготовил вторую печать, сейф был незаконно взломан, когда она (ФИО1) лежала в больнице, иск просит удовлетворить, со встречным исковым заявлением не согласна, так как XXVI конференция ЯРО ООО - Общество «Знание» России от ____ 2017 года была проведена с участием делегатов, при наличии кворума, на ней она была избрана руководителем ЯРО ООО - Общество «Знание» России. 

В судебном заседании представитель ЯРО ООО - Общество «Знание» России ФИО2 с иском согласился частично, указание в протоколе заседания правления ЯРО ООО - Общество «Знание» России даты - ____ 2016 года является технической опиской, такого заседания правления не было, заседание правления ЯРО ООО - Общество «Знание» России № 3 от ____ 2017 года, XXVI конференция ЯРО ООО - Общество «Знание» России от ____ 2017 года были поведены при наличие кворума, с соблюдением требований устава и действующего законодательства, печать в связи с её отсутствием, фактически с её утерей была заказана, в связи с недопущением дальнейших финансовых нарушений, поскольку денежные средства около ___ руб. были ранее незаконно сняты ФИО1, а также был унесен компьютер, была взята флэшка, поскольку он (ФИО2) является руководителем данной организации, XXVI конференция ЯРО ООО - Общество «Знание» России ____ 2017 года фактически не проводилась, это было собрание с участием приглашенных, также пришли люди, которые написали там заявления о принятии в члены ЯРО ООО - Общество «Знание» России, ранее правлением было принято решение о перерегистрации членов ЯРО ООО - Общество «Знание» России, для обсуждения вопросов, в том числе ликвидации, ФИО1 была утверждена на заседании правления исполняющей обязанности председателя правления ЯРО ООО - Общество «Знание» России сроком с ____ 2017 года до ____ 2017 года, однако в уставе должности исполняющего обязанности нет, поэтому было принято решение на заседании правления избрать председателя, чтобы профинансировать заработную плату и начать процесс ликвидации, в удовлетворении иска ФИО1, за исключением признания недействительным заседания правления ЯРО ООО - Общество «Знание» России от ____ 2016 года, просит отказать, встречное исковое заявление поддерживает и просит удовлетворить.

В судебном заседании свидетель А1., вызванный в суд по ходатайству ФИО1, показал, что работает ведущим ___, является членом правления ЯРО ООО - Общество «Знание» России, присутствовал на заседании правления ____ 2017 года по поступившему предложению согласились избрать председателем И., а секретарем Д., Д. пришел с опозданием, М. не было, И. не был председателем правления ЯРО ООО - Общество «Знание» России, он является почетным Президентом Общества «Знание» России, проголосовали за избрание председателя правления ФИО2, он (А1.) по данному вопросу воздержался.

В судебном заседании свидетель Б., вызванная в суд по ходатайству ФИО1, показала, что работает ведущим ___, была членом правления, ____ 2017 года присутствовала на заседании правления ЯРО ООО - Общество «Знание» России, вначале кворума не было, затем пришел один человек и кворум был, был ли М. на заседании правления от ____ 2017 года не помнит, в отношении председателя и секретаря она не была против, большинство наверное согласилось и поэтому прошло голосование, по вопросу избрания ФИО2 трое было против, остальных не помнит. ____ 2017 года рассматривался вопрос об избрании председателем правления ФИО1, но в мае еще раз решили рассмотреть вопрос о ликвидации общества после консультации с Управлением Министерства юстиции РФ по РС (Я).

В судебном заседании свидетель П1., вызванный в суд по ходатайству ФИО1, суду показал, что работает ___, был зарегистрирован делегатом XXVI конференция ЯРО ООО - Общество «Знание» России ____ 2017 года, на данной конференции был избран членом ЯРО ООО - Общество «Знание» России, была избрана руководителем общества ФИО1, до какого срока она была избрана не помнит.

В судебном заседании свидетель У1., вызванная в суд по ходатайству ФИО1, суду показала, что работает старшим ___), была уведомлена о проведении XXVI конференции ЯРО ООО - Общество «Знание» России ____ 2017 года, присутствовала там, вопрос об избрании председателя правления ЯРО ООО - Общество «Знание» России не рассматривался, было сказано насчет продления срока исполняющего обязанности председателя правления ФИО1, рассматривался вопрос о реорганизации и смене наименования организации, однако никто толком ничего не пояснил и на основании этого решили создать рабочую комиссию и решить в дальнейшем вопрос о ликвидации или смене наименования организации.

В судебном заседании свидетель И., вызванный в суд по ходатайству ФИО2 суду показал, что является Президентом ЯРО ООО - Общество «Знание» России, ____ 2017 года был избран председателем заседания правления, кворум заседания правления был, один человек пришел с опозданием, были и Д. и М., на данном заседании им (И.) был предложен председателем правления ФИО2, который и был избран большинством голосов, ____ 2017 года присутствовал на собрании, это была не конференция, а актив, были активисты, ректора, в основном поощряли участников, рассматривался вопрос о сохранении общества, на который обратила внимание ФИО1 членов Правительства РС (Я), что он нуждается в дополнительном рассмотрении в Управлении Министерства юстиции РФ по РС (Я).

В судебном заседании свидетель А., вызванная в суд по ходатайству ФИО1, суду показала, что работает методистом ___, пришли на XXVI конференцию ЯРО ООО - Общество «Знание» России ____ 2017 года в качестве делегатов, вместе со своей коллегой П.1, работающей ___, которая тоже приглашена как и она (ФИО3). Никакого собрания об избрания их делегатами на конференцию в коллективе не было, от организации, где работают, не избирались, до начала конференции написала заявление о вступлении ЯРО ООО - Общество «Знание» России, когда написала заявление не помнит, данное заявление о вступлении было рассмотрено на конференции и она (А.) была принята в члены данной организации, как делегату до начала конференции ей выдали мандат, выносилось решение, как она поняла об избрании ФИО1 председателем, точно она не помнит, являлось ли это конференцией или активом сказать не может, было ли принято решение об избрании ФИО1 председателем на определенное время, точно сказать не может.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (далее - уставные цели). Право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица - общественные объединения (статья 5 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях").

В соответствии со статьей 8 названного Закона общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений.

Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию (части 2 и 3 статьи 8 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях").

Согласно статье 6 вышеуказанного Закона члены общественного объединения имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионные органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения в соответствии с его уставом.

Как следует из материалов дела ЯРО ООО - Общество «Знание» России зарегистрирована в качестве юридического лица Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) 

Указанная общественная организация, на основании Устава, утвержденного XIX конференцией Саха (Якутской) республиканской общественной организации общества «Знания» России от 31.08.2001 года с последующими изменениями и дополнения от 11.02.2008 года, 04.12.2009 года (далее Устав), является основанной на членстве общественного объединения граждан, общественных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан и руководствуется в законодательством Российской Федерации, Республики Саха (Якутия), а также настоящем Уставом.

В соответствии с разделом VI Устава Высшим органом управления является конференция (общее собрание) созываемая не реже одного раза в 5 лет.

В силу п.п.6.13, 6.14, 6.16 раздела VI Устава, Правление – постоянно действующий руководящий орган Общества в период между конференциями Общества. Председателя правления, его заместителей и ученого секретаря избирает Правление из своего состава, правление правомочно, если в его заседании принимают участие более половины избранных членов Правления, решения по всем вопросам принимаются простым большинством голосов, присутствующих на заседании с правом голоса, за исключением решения, связанных с имуществом Общества, подлежащих по закону о государственной регистрации.

Представителем ЯРО ООО - Общество «Знание» России, факт недействительности протокола заседания правления от ____ 2016 года не оспаривается, по его утверждению заседание правления ____ 2016 года не проходило, этот техническая описка. Данное обстоятельство, в силу части 2 статьи 68 ГПК РФ освобождает ФИО1 от доказывания указанных обстоятельств.

Членами президиума правления ЯРО ООО - Общество «Знание» России на заседании ____ 2016 года в связи с проведением 26 конференции ЯРО ООО - Общество «Знание» России было принято решение о проведении перерегистрации членов ЯРО ООО - Общество «Знание» России.

Заседанием правления ЯРО ООО - Общество «Знание» России ____ 2017 года заявление ФИО2 о сложении полномочий с должности председателя правления ЯРО ООО - Общество «Знание» России было удовлетворено, а исполняющей обязанность председателя правления ЯРО ООО - Общество «Знание» России утверждена ФИО1 сроком с ____ 2017 года до ____ 2017 года.

Из протокола заседания правления № 3 ЯРО ООО - Общество «Знание» России от ____ 2017 года следует, что из 24 членов правления, присутствуют 13 человек. По первому вопросу был избран председателем заседания правления ЯРО ООО - Общество «Знание» России И., секретарем Д. По второму вопросу был избран Председателем Правления ЯРО ООО - Общество «Знание» России - Н.., за что проголосовало 9, против 1, воздержались 3.

Наличие кворума на указанном заседании правления, подтверждается кроме объяснения представителя ЯРО ООО - Общество «Знание» России Н., представленным списком участников заседания правления ЯРО ООО - Общество «Знание» России с наличием подписей, сведениями о явке правления ЯРО ООО - Общество «Знание» России, показаниями свидетелей Б., И.

Показаниями свидетеля А1. отсутствие кворума на заседании правления ЯРО ООО - Общество «Знание» России от ____ 2017 года не подтверждено.

Из протокола XXVI конференции ЯРО ООО - Общество «Знание» России от ____ 2017 года следует, что из 18 делегатов, присутствовало 11 делегатов

Согласно п. 5.7 Устава конференция является правомочной, если в её работе принимает участие более 50 % избранных делегатов. Решение по вопросу ликвидации организации принято конференцией во исполнение постановления XVII съезда Общества «Знание» России от 06.06.2016 года с учетом правовой позиции Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) и норм Устава. Решение о ликвидации было принято единогласно, таким образом, требование о квалифицированном большинстве для принятия решения о ликвидации организации – соблюдено.

Следовательно кворум на заседании правления № 3 ЯРО ООО - Общество «Знание» России от ____ 2017 года и XXVI конференции ЯРО ООО - Общество «Знание» России от ____ 2017 года имелся, руководствуясь ст. ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, суд не находит оснований для признания заседания правления № 3 ЯРО ООО - Общество «Знание» России от ____ 2017 года, протокола XXVI конференции ЯРО ООО - Общество «Знание» России от ____ 2017 года недействительными или ничтожными, не установил наличия доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих наступление существенных неблагоприятных последствий для истца в связи с принятием оспариваемых решений на заседании правления № 3 ЯРО ООО - Общество «Знание» России от ____ 2017 года, XXVI конференции ЯРО ООО - Общество «Знание» России от ____ 2017 года, поскольку решения были приняты большинством голосов. 

Доводы ФИО1 что при проведении заседании правления № 3 ЯРО ООО - Общество «Знание» России от ____ 2017 года, XXVI конференции ЯРО ООО - Общество «Знание» России ____ 2017 года, были допущены недостатки, не приняты судом во внимание, поскольку не содержит обстоятельств, указывающих на грубые и существенные нарушения порядка принятия участниками заседания правления и конференции решений.

Утверждение ФИО1 о том, что на заседании правления № 3 ЯРО ООО - Общество «Знание» России от ____ 2017 года, не было кворума, а на XXVI конференции ЯРО ООО - Общество «Знание» России от ____ 2017 года присутствовали люди не принятые членами общественной организации ЯРО ООО - Общество «Знание» России: К., П., У., Ф. не подтверждено допустимыми доказательствами, к числу которых могут быть отнесены только заявления указанных лиц и протоколы заседаний Правления за определенный период (с даты подачи заявления о вступлении в члены организации до даты проведения оспариваемого собрания).

Постановлением XVII съезда Общества «Знание» России от 06.06.2016 г. с учетом создания в соответствие с Указом Президента РФ от 11 декабря 2015 года № 617 Общероссийской общественно-государственной просветительской организации «Российское общество «Знание» и руководствуясь п.61 ООО-Общество «Знание» России, принято решение о прекращении деятельности (ликвидации ) ООО-Общество «Знание» России

Структурным подразделениями (региональным, местный организациям и отделениям ) ООО-Общество «Знание» России постановлено на общих собраниях, конференциях принять решение о прекращении (ликвидации) своей деятельности, создании ликвидационной комиссии (ликвидатора), и осуществлении ликвидационных процедур в соответствие с российским законодательством.

Из ответа Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) на судебный запрос следует, что в соответствие с частью 2 статьи 44 ФЗ от 19.05.1995 № 82-ФЗ «О общественных объединениях» структурные подразделения – организации, отделения общественного объединения ликвидируются в случае ликвидации соответствующего общественного объединения. Согласно п. 1.6 действующей редакции устава ЯРО ООО - Общество «Знание» России, а также письму ООО - Общество «Знание» России от ____.2009 № организация входит в структуру ООО - Общество «Знание» России и действует на основании устава ООО - Общество «Знание» России и собственного у4става. Таким образом, ЯРО ООО - Общество «Знание» России, является структурным подразделением ООО - Общество «Знание» России, что также исходит из наименования Организации.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц ООО - Общество «Знание» России, в настоящее время находится на стадии ликвидации, в связи с чем ЯРО ООО - Общество «Знание» России подлежит ликвидации на совании части 2 статьи 44 ФЗ от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» ____.2017 Управлением, по результатам рассмотрения документов, представленных ____.2017 организацией, было принято решение о внесении в ЕГРЮЛ сведений о начале процедуры ликвидации и назначения ликвидационной комиссии.

Из представленного суду протокола XXVI отчетно-выборной конференции от 14 апреля 2017 года следует, что всего присутствовал 51 делегат конференции из 64 (шестидесяти).

Первым вопросом стояло: Избрание председателя и секретаря конференции, вторым: Об утверждении формы голосования, а третьим вопросом: О принятии в члены ЯРО ООО – «Общество Знания» России.

По третьему вопросу выступила ФИО1, которая предложила принять прошедших сегодня регистрацию делегатов конференции членами ЯРО ООО – «Общество Знания» России.

Вместе с тем, согласно п.4.3 раздела IV Устава, членами общества могут быть граждане РФ, достигшие 18 лет, обладающие знаниями и навыками, необходимыми для достижения целей общества, признающие Устав и принимающие участие в работе Общества и его организаций.

В соответствие с пунктом 4.4 раздела IV Устава, прием в Общество физических лиц осуществляется Президиумом Правления на основании письменного заявления вступающего.

В силу п.6.17 раздела VI Устава для решения оперативных вопросов, требующих коллективного рассмотрения, в период между заседаниями Правления, из состава членов Правления избирается президиум Правления. Президиум Правления действует на основании положения, утверждаемого Правлением Общества.

Таким образом, наличие кворума XXVI отчетно-выборной конференции от ____ 2017 года не подтверждено допустимыми доказательствами, участие в конференции наряду с приглашенными лицами, принимали и лица, на момент проведения конференции, не являющиеся членами ЯРО ООО - Общество «Знание» России, не имеющие полномочий делегирования от членов ЯРО ООО - Общество «Знание» России, что подтверждается также объяснениями ФИО2, ФИО1, показаниями свидетеля П1., А. Достоверно установить, сколько из присутствующих явились членами ЯРО ООО - Общество «Знание» России из материалов дела не предоставляется возможным, в связи с чем суд приходит к выводу что при проведении XXVI отчетно-выборной конференции от ____ 2017 года было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, устава ЯРО ООО - Общество «Знание» России, влияющее на волеизъявление участников собрания, что в силу п. п. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания решений XXVI отчетно-выборной конференции от ____ 2017 года ничтожными, а протокол указанной конференции недействительным.

В соответствие со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм, ФИО1 не предоставлено доказательств наличия взломанного сейфа, права ФИО4 на указанное имущество: сейф, флэшку – электронный ключ «Зарплата Кылатчанова», печать ЯРО ООО - Общество «Знание» России и обязанность ФИО2 вернуть ФИО4 указанное имущество.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании протокола заседания правления ЯРО ООО - Общество «Знание» России №3 от 05 мая 2016 года, недействительным подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальных исковых требований следует отказать, а встречное исковое заявление подлежит удовлетворению, с признанием недействительным протокола XXVI конференции ЯРО ООО - Общество «Знание» России от 14 апреля 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Якутскому региональному отделению Общероссийской общественной организации - Общество «Знание» России о признании недействительными протокола конференции, заседаний правления, удовлетворить частично.

Признать протокол заседания правления Якутского регионального отделения Общероссийской общественной организации - Общество «Знание» России №3 от ____ 2016 года, недействительным.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Встречное исковое заявление Якутского регионального отделения Общероссийской общественной организации - Общество «Знание» России к ФИО1 о признании протокола конференции недействительным, удовлетворить.

Признать протокол XXVI конференции ЯРО ООО - Общество «Знание» России от ____ 2017 года, недействительным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: А.А. Луковцев