Дело № 1-154/2019 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края под председательством судьи Костенко Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Жижиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Жигалова Е.О., 

защитника – адвоката Авраменко А.О., 

потерпевших ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, являясь участником дорожного движения, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 и смерть ФИО5, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут ФИО4 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле «

<

данные изъяты> двигался по автодороге 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> с пассажирами ФИО12 ФИО8, ФИО9 На 7км. автодороги ФИО4 в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не учел дорожных условий ввиду состояния алкогольного опьянения, лишавшего его возможности обеспечения постоянного контроля за движением транспортного средства, необходимого для выполнения им требований Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил съезд с дороги с последующем наездом на дерево. В результате действий ФИО1, связанных с нарушением Правил дорожного движения, пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО10 причинена смерть, которая согласно медицинских документов наступила ДД.ММ.ГГГГ в 02:30 часов от тупой сочетанной травмы тела в виде: закрытой черепно–мозговой травмы в виде кровоподтеков, ран на лице, кровоизлияния в мягких тканях головы в правой височной области с переходом на теменную область подострого характера с вторичным острым компонентом, перелома костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, ушиба головного мозга тяжелой степени сформированием контузионно–геморрагического очага в мозолистом теле справа с перифокальным некрозом ткани, единичных периваскулярных кровоизлияний в стволе головного мозга; травматической ампутации правой ушной раковины, закрытой травмы грудной клетки в виде полного косопоперечного разгибательного перелома 3 ребра справа, ушиба легких, очаговых кровоизлияний в легочной ткани; закрытого внутрисуставного перелома правой лучевой кости. Полученная травма осложнилась развитием множественных полиорганных осложнений в виде двусторонней гнойной пневмонии, отека легких, головного мозга, некронефроза с исходом в смерть пострадавшего. Травма, полученная ФИО7, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

У пассажирки автомобиля ВАЗ-21053 Потерпевший №2, согласно медицинских документов имелся: закрытый оскольчатый перелом средней трети левой плечевой кости со смещением с развитием нейропатии лучевого нерва слева, который, судя по характеру, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

У пассажирки автомобиля ВАЗ-21053 ФИО8, согласно медицинских документов имелся: неосложненный оскольчатый нестабильный перелом левой дужки и нижнего суставного отростка слева 5-го шейного позвонка. Это повреждение, судя по характеру, образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня).

В ходе досудебного производства по делу ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий, а также исковыми требованиями потерпевшей, согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Требования ст.ст. 314-317 УПК РФ подсудимому ФИО4 судом разъяснены и понятны.

Выслушав в суде мнения потерпевших, защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, с исковыми требованиями подсудимый согласен, суд находит ходатайство ФИО4 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

При этом из объема предъявленного подсудимому органами предварительного следствия обвинения суд исключает указание органов предварительного следствия на нарушение им требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ, как излишне вмененное органами предварительного расследования, так как нарушение подсудимым данного пункта не находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, учитывая, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории неосторожных преступлений средней степени тяжести, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшим морального вреда, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, престарелой матери и находящейся в отпуске по уходу за ребенком супруги на иждивении, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает его подробные и последовательные показания при производстве по уголовному делу.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, также как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, при назначении ФИО4 наказания суд применяет положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также в целом данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО4 для его исправления наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что только такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ и условного отбывания назначенного ему наказания суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления в области безопасности дорожного движения, а также конкретных обстоятельств его совершения.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания на принудительные работы суд не находит.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО4 следует отбывать в колонии–поселении.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положения п.1 ст. 1079 ГК РФ предусматривают ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. В частности, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Согласно п.1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Законом или договором может быть увеличен размер возмещения (п.3 ст. 1089 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п.3 ст. 1086 ГК РФ). 

На основании п.1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

В ходе досудебного производства по делу потерпевшей ФИО2 были заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица в ее пользу денежных средств в сумме 2 000 000 рублей в качестве компенсации материального ущерба на содержание ребенка до достижении ребенком восемнадцатилетнего возраста. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 на заявленных ранее исковых требованиях о взыскании в ее пользу денежных средств на содержание ребенка до достижении ребенком восемнадцатилетнего возраста в качестве компенсации материального вреда настаивала.

Подсудимый ФИО4 в ходе судебного заседания исковые требования гражданского истца признал, согласился компенсировать потерпевшей причиненный материальный вред с учетом требований разумности.

Учитывая, что без отложения слушания по делу невозможно разрешить исковые требования потерпевшей в связи с необходимостью истребования документов о среднем заработке ее погибшего супруга и необходимостью в последующем проведения дополнительных расчетов на основании представленных документов, суд полагает необходимым оставить исковые требования потерпевшей без рассмотрения с признанием за ней права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ для рассмотрения в порядке гражданского производства. 

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбытия наказания ФИО4 следовать за счет государства самостоятельно. Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию поселения. Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского производства.

От уплаты процессуальных издержек ФИО4 освободить. 

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-154/2019

Пермского районного суда 

Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-001118-35

I : ||