Дело № 2а-297/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Ахметшиной Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Военного комиссариата городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии РБ, Администрации ГО г. Нефтекамск о признании решения призывной комиссии незаконным, возложении обязанности провести медицинское освидетельствование с обязательным направлением на стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском в суд, в обоснование исковых требований указано, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате городов Нефтекамск и Агидель Краснокамского района Республики Башкортостан, в отношении него в период осеннего призыва 2025 года было вынесено решение о призыве на военную службу. В ходе прохождения призывных мероприятий он, неоднократно заявлял жалобы на заболевание правого плечевого сустава, которое делает невозможным прохождение военной службы без ущерба для здоровья. Данное заболевание подтверждается медицинскими документами: заключением МРТ от 07.10.2024 (диагностический центр «Томоград-Нефтекамск»), где зафиксировано: «

<

данные изъяты> Также, заключением МРТ от 20.10.2025 (диагностический центр «Томоград-Нефтекамск»), где отмечено: «

<

данные изъяты>.

Заключением врача-травматолога-ортопеда РДКБ от 09.10.2024 установил диагноз «

<

данные изъяты>)».

Заключением консультанта ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова от 28.10.2025 диагностировано: «

<

данные изъяты> и рекомендацией оперативного лечения.

Так же им представлено направление на оказание высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП) из РДКБ, где указан диагноз: «

<

данные изъяты>» - направление в ФГБУ ФЦТОиЭ Минздрава России г. Чебоксары для проведения пластики крупных суставов конечностей.

Указанное заболевание соответствуют ст. 65 п. «в» Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565, в соответствии с которой ему должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе, и в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.23 ФЗ О воинской обязанности и военной службе - от призыва на военную службу он должен быть освобожден по состоянию здоровья.

Просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата города г. Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан от 14 ноября 2025г., которым он был признан годным к военной службе и подлежащим призыву;

обязать призывную комиссию Военного комиссариата города г. Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения, путем проведения медицинского освидетельствования с обязательным направлением на стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза и определения категории годности к военной службе.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что на операцию не лег в связи с тем, что квота была только тогда, когда он был в несовершеннолетнем возрасте. Когда у него возникал вывих плача, необходимости обращения в больницу не было, поскольку все само устранялось, плечо вставало на место. Когда он находится дома, плечо не болит, в связи с чем, необходимости обращения за хирургическим лечение не было. Факт подтверждения вывиха может быть подтвержден видеозаписями и фотографиями.

Представитель административных ответчиков ФИО2 с требованиями административного иска не согласился, поскольку все жалобы призывника были учтены призывной комиссией, в том числе исследовались представленные медицинские документы. Также пояснил, что в выданной призывнику выписке из протокола комиссии имеются технические описки, которые в настоящее время устранены, сделана новая выписка из протокола, с установлением правильной категории годности и диагноза, соответствующая результатам проведенного освидетельствования и принятого комиссией решения.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела врач – хирург ФИО3 пояснил, что он входит в состав комиссии при установлении категории годности призывникам. ФИО1 был обследован врачом Травматологом-ортопедом, который выдал ему медицинское заключение, в нем указанно, что у ФИО1 имеется нестабильность суставов и частые вывихи, но, на наличие нарушений функций не указано. Ему было предложено ложиться в больницу для оперативного лечения, призывник категорически отказался, сказал, что имеет право не оперироваться. Также были изучены документы с Промед. Медосмотр он проходил несколько раз не по линии военкомата, при этом, жалоб не предъявлял, по поводы вывиха и вправления в больницу не обращался. Самостоятельно вправить вывих не возможно. По имеющимся медицинским документам, препятствий для прохождения военной службы не имеется.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 2023 года состоит на воинском учете в военном комиссариате городов г. Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан.

Заключением врачебной комиссии г. Нефтекамска при проведении мероприятий по призыву на военную службу ФИО1 установлена категория годности – Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании п. «г» ст. 65 Расписания болезней Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, поскольку у него диагностированы заболевания: Повторяющиеся вывихи и подвывихи правого плечевого сустава. Нестабильность сустава, повреждение суставной губы правой лопатки и головки плечевой коси.

Решением призывной комиссии г. Нефтекамск № Н20 от 14.10.2025 ФИО1 призван на военную службу.

Обращаясь с иском в суд, административный истец ссылается на то, что решение административного ответчика принято с нарушением требований законодательства Российской Федерации, поскольку он имеет заболевание -правого плечевого сустава, которое делает невозможным прохождение военной службы без ущерба для здоровья и дает основания в соответствии со ст. 65 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») для освобождения от военной службы.

Проверяя доводы административного истца, суд принимает во внимание следующее.

Болезни костно-мышечной системы регламентированы статьями 64 и 65 Расписания болезней в зависимости от наличия нарушения функций внутренних органов.

К пункту «б» (категория годности В) относятся: нестабильность плечевого сустава и надколенника с частыми (3 и более раза в год) вывихами, нестабильность коленного сустава II - III степени; деформирующий артроз в одном из крупных суставов (ширина суставной щели 2-4 мм); остеомиелит (в том числе первично хронический) с ежегодными обострениями; стойкая контрактура одного из крупных суставов с умеренным ограничением амплитуды движений.)

К пункту «в» данной статьи (категория годности В) относятся: нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики; остеомиелит с редкими (раз в 2 - 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров; стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений; последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением, активных, движений в суставе.

Нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника должна быть подтверждена частыми (3 и более раза в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков (костный дефект суставной поверхности лопатки или головки - плечевой кости, отрыв суставной губы, дисплазия суставных концов костей и патологическая смещаемость суставных поверхностей).

Нестабильность коленного сустава II - III степени подтверждается функциональными рентгенограммами в боковой проекции, на которых раскрытие суставной щели на стороне повреждения, или передне-заднее смещение большеберцовой кости по сравнению с неповрежденным суставом составляет более 5 мм.

Вместе с тем, наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

Комиссий установлена категория годности Б-3, поскольку у ФИО1 выявлены заболевания, предусмотренные п. «г» ст. 65 Расписания болезней, то есть без нарушения функций сустава.

Из осмотра врача травматолога – ортопеда от 09.10.2024, представленного призывником в призывную комиссию при прохождении медицинского освидетельствования в осенний призыв 2025 года, следует, что на момент осмотра у ФИО1 выявлено: Пальпаторно в области правого плечевого сустава болезненности нет. Активные и пассивные движения в правом плечевом суставе сохранены. Отмечается невыраженная локация в области правового плечевого сустава при активном движении.

При этом, нарушений функций плечевого сустава не установлено.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ФИО1 в медицинские учреждения за получением лечения в результате вывиха и хирургического вмешательства не обращается. Доказательств обратного суду не представлено. При этом, видеозаписи и фотографии, без непосредственного обращения в медицинское учреждение, такими доказательствами быть не могут.

При этом, вопреки аргументам административного истца о наличии у него заболевания в той степени тяжести, которое, безусловно, влечет для него освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья и в связи с которым ему могла быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, представленные медицинские документы не свидетельствует, поскольку в них не приведены данные о каких-либо проявлениях незначительной степени нарушения функций сустава, как то о клиническом проявлении статических расстройств, ограничении амплитуды движений, двигательных и чувствительных нарушениях. Указанные характерные для болезни проявления не установлены и при непосредственном обследовании призывника и изучении собранной в отношении ФИО1 медицинской документации. Меры к рекомендованному оперативному лечению заявителем не принимались.

Более того, согласно положениям, содержащимся в части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктом 9 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе закреплено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Вместе с тем, административный истец, указывая, что страдает вышеперечисленным заболеванием, которое, по его мнению дает основания для освобождения от прохождения военной службы по призыву, до обращения в суд правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2025 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В", а также, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Суд оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административный истец решение призывной комиссии в установленном порядке не оспорил, достоверных доказательств наличия у административного истца заболеваний, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, не представал, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Военного комиссариата городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии РБ, Администрации ГО г. Нефтекамск о признании решения призывной комиссии незаконным, возложении обязанности провести медицинское освидетельствование с обязательным направлением на стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Судья С.К. Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2026 года.