1-38/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Воложанина Д.В., при секретаре судебного заседания Поладецкой К.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Борзинского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Савватеевой Н.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

Уваровский, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, без уважительных причин не явился к 9 часам 25 января 2020 года в войсковую часть №, и с указанного времени проводил время по своему усмотрению, находясь в 

<

адрес> и 

<

адрес>. К 8 часам 30 минутам 28 апреля 2020 года Уваровский прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей военной службы, в результате чего его незаконное отсутствие в воинской части было прекращено.

В судебном заседании подсудимый Уваровский виновным себя в совершении указанного деяния признал, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Так, из показаний Уваровского, данных в ходе предварительного расследования, видно, что с 25 января 2020 года он перестал выходить на службу в войсковую часть №, поскольку хотел отдохнуть от исполнения служебных обязанностей. С указанного времени он проводил время по своему усмотрению, находился в 

<

адрес> и иногда уезжал в 

<

адрес> к своей девушке. Также в течение срока незаконного отсутствия на службе он периодически прибывал в войсковую часть № отмечаться, чтобы в отношении него не возбудили уголовное дело, однако к исполнению служебных обязанностей не приступал. 28 апреля 2020 года он решил вернуться на службу и к 8 часам 30 минутам прибыл в воинскую часть. При этом за время прохождения военной службы неуставные взаимоотношения или вымогательство денежного довольствия к нему не применялись, никто из его родственников не болел и в какой-либо помощи с его стороны не нуждался. Всеми положенными видами довольствия он был обеспечен, уважительных причин отсутствия на военной службе у него не имелось. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного деяния полностью подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что с 25 января 2020 года он временно исполнял обязанности командира разведывательного батальона и в его подчинении проходил военную службу Уваровский. С 25 января 2020 года он не видел Уваровского на военной службе, хотя от исполнения обязанностей последний не был освобождён. Поиск Уваровского он поручил ФИО11, во взводе которого проходил военную службу Уваровский. С какими-либо жалобами или ходатайствами Уваровский к нему не обращался, неуставные взаимоотношения или вымогательство денежного довольствия к нему не применялись.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что он проходит военную службу в должности командира второго взвода роты 

<

данные изъяты>. С 20 января 2020 года он временно исполнял обязанности заместителя командира 

<

данные изъяты>. С 25 января 2020 года он не видел Уваровского на военной службе, однако каких-либо служебных задач он ему не ставил и не освобождал от исполнения обязанностей. В конце марта 2020 года он на своём автомобиле поехал в 

<

адрес> за Уваровским, поскольку он хотел отметиться в воинской части, чтобы в отношении него не завели уголовное дело, но денег на дорогу не было. Он привёз Уваровского до войсковой части №, однако последний не приступил к исполнению обязанностей военной службы и незаконно отсутствовал до 28 апреля 2020 года. За время прохождения военной службы в роте 

<

данные изъяты> ему не было известно, чтобы в отношении Уваровского применялись неуставные взаимоотношения или вымогательство денежного довольствия. Сам Уваровский ему также не рассказывал о подобных проблемах. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что с 20 января 2020 года он временно исполнял обязанности старшины роты 

<

данные изъяты>. 25 января 2020 года Уваровский не прибыл на военную службу, о чём он доложил командованию батальона. В марте 2020 года он и ФИО11 поехали в 

<

адрес> на личном автомобиле с целью отвезти Уваровского в 

<

адрес>, поскольку у последнего не было денег на дорогу. Когда они привезли Уваровского до войсковой части №, то он снова пропал и не появлялся на военной службе до конца апреля 2020 года. За время прохождения военной службы в роте 

<

данные изъяты> ему не было известно, чтобы в отношении Уваровского применялись неуставные взаимоотношения или вымогательство денежного довольствия. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что он проходит военную службу в роте 

<

данные изъяты> вместе с Уваровским, и с конца января 2020 года последний перестал прибывать на военную службу. В период с конца января до 28 апреля 2020 года он не видел Уваровского только один раз, но обязанности военной службы тот не исполнял. За время прохождения военной службы в роте 

<

данные изъяты> ему не было известно, чтобы в отношении Уваровского применялись неуставные взаимоотношения или вымогательство денежного довольствия. Сам Уваровский ему также не рассказывал о подобных проблемах. 

В соответствии с выпиской из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 9 ноября 2018 года №, с Уваровским заключён первый контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 27 ноября 2018 года №, Уваровский назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты>.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 19 ноября 2019 года №, в соответствии с регламентом служебного времени войсковой части № для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлено прибытие на службу в субботу к 9 часам, а убытие со службы в 13 часов.Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 15 мая 2020 года №, Уваровский 

<

данные изъяты>.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 25 мая 2020 года №, Уваровский каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным расстройством психики, лишающим его способности понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Уваровский мог в период совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Приведенные выводы, согласующиеся с иными исследованными доказательствами, суд находит научно обоснованными и объективными, а поэтому признает Уваровского вменяемым.

Органами предварительного расследованию следствия Уваровскому предъявлено обвинение в неявке в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № в период с 8 часов 30 минут 25 января до 8 часов 30 минут 28 апреля 2020 года. 

Государственный обвинитель на стадии судебного следствия, реализуя свои полномочия, предусмотренные ст. 246 УПК РФ, просил суд считать сроком неявки Уваровского без уважительных причин на службу в войсковую часть № период с 9 часов 25 января до 8 часов 30 минут 28 апреля 2020 года и исключить из объема обвинения время с 8 часов 30 минут до 9 часов 25 января 2020 года, поскольку указанный день недели являлся субботой, и прибытие на службу военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в этот день недели установлено к 9 часам. 

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд исключает из обвинения период неявки на службу Уваровского с 8 часов 30 минут до 9 часов 25 января 2020 года, как излишне вмененный подсудимому.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного деяния установлена и доказана.

Давая уголовно-правовую оценку совершенному деянию, суд исходит из следующего.

Действия Уваровского, который с целью временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, без уважительных причин отсутствовал на службе в войсковой части № с 9 часов 25 января 2020 года до 8 часов 30 минут 28 апреля 2020 года, суд расценивает, как неявку в срок без уважительных причин на службу, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, продолжительностью свыше одного месяца и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что Уваровский к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее в предосудительном замечен не был, по месту жительства характеризуется положительно, по военной службы командованием воинской части характеризуется положительно, к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет поощрения, а также влияния наказания на его исправление.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Уваровскому, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт его раскаяние в содеянном и признание вины.

Вместе с тем суд не признает явку с повинной Уваровского от 13 мая 2020 года в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание, поскольку должностные лица войсковой части № и органы дознания по состоянию на указанную дату уже располагали информацией о совершенном Уваровским деянии, о чем также было известно и подсудимому.

Оценивая положительные данные о личности Уваровского, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, в частности, срок уклонения подсудимого от прохождения военной службы, который составил три месяца, и степень его общественной опасности, выразившейся в негативном примере для других военнослужащих и подрыве воинской дисциплины, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек по делу, состоящих из сумм, выплачиваемых защитнику – адвокату Савватеевой Н.А. за оказание ею юридической помощи Уваровскому в ходе предварительного расследования в размере 11 025 рублей и в суде в размере 3 750 рублей, а всего в сумме 14 775 рублей, суд, руководствуясь ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с Уваровского в доход федерального бюджета, поскольку не усматривает наличия имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 14 775 (четырнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей, состоящие из сумм, выплаченной адвокату Савватеевой Н.А. за оказание ею в качестве защитника юридической помощи осужденному в ходе предварительного следствия, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии.

Судья Д.В. Воложанин