Дело № 1-416/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 23 ноября 2020 года 

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Карпенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимых ФИО2,

ФИО3,

защитников - адвокатов Гусарова В.Г.,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО2, ФИО3 органом предварительного расследования обвиняются в том, что они 08 июня 2020 года около 18 часов 30 минут на территории г. Северска Томской области по предложению ФИО2 о совместном совершении хищения деревянных поддонов «евростандарт», находящихся на участке местности возле магазина «Ярче» на пр. Коммунистическом, д. 85 в г. Северске Томской области, вступили друг с другом в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, после чего 08 июня 2020 года в период с 18 часов 37 минут до 18 часов 40 минут, действуя во исполнение ранее достигнутой договоренности о хищении чужого имущества и своего преступного умысла, в автомобиле марки «TOYOTA **» с государственным регистрационным знаком ** под управлением ФИО2 прибыли по данному адресу, где, действуя совместно и согласованно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили, погрузив в фургон автомобиля, деревянные поддоны «евростандарт» в количестве 13 штук на общую сумму 1542 рубля 32 копейки, принадлежащие ООО «Камелот-А», тем самым причинили потерпевшему ООО «Камелот-А» имущественный ущерб на указанную сумму. 

После этого скрылись с места преступления, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Действия подсудимых предварительным следствием квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего ООО «Камелот-А» - ФИО5 до начала судебного разбирательства обратилась к суду с заявлением о прекращении в отношении ФИО2 и ФИО3 уголовного дела, указав, что они примирились и причиненный вред заглажен. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив и исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, впервые, с потерпевшим примирились, причиненный вред загладили, вину признали, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, в целом характеризуются с удовлетворительной стороны, против прекращения в отношении них уголовного дела в связи с примирением сторон не возражают. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, однако, препятствий для прекращения уголовного дела по данному основанию, суд не усматривает, при этом привлечение подсудимых ранее к уголовной ответственности, на что обращал внимание суда государственный обвинитель, не может служить безусловным основанием для отказа в освобождении от уголовной ответственности в настоящее время, и прекращение уголовного дела в данном случае не противоречит требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производством прекратить.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу, находящееся в материалах уголовного дела, - CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия (л. 

<

...>), - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Cудья Я.Д. Бадалов

УИД 70RS0009-01-2020-005222-21