Дело №2-1242/2025

УИД 23RS0052-01-2025-001774-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 03 декабря 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 102 626,60 рубля и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 078,78 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.03.2024 произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Changan CS55Plus, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Лизинговая Компания «Эволюция», под управлением ФИО2. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 12.07.2023 между АО «ГСК «Югория» и ООО «Лизинговая Компания «Эволюция» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №. Признав случай страховым, страховая компания АО «ГСК «Югория» за поврежденное транспортное средство Changan CS55Plus, государственный регистрационный знак № произвела страховую выплату в размере 102 626 рублей. В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим автомобилем. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована. Таким образом, к истцу перешло регрессное право требования выплаченной суммы в размере 102 626 рублей в счет возмещения вред.

Представитель истца АО «ГСК «Югория», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не является, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске адресу. Согласно адресной справке, предоставленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по тому же адресу: 

<

адрес>. Судебная корреспонденция направлялась по указанному адресу, однако повестки возвращены с отметкой почтамта об истечения срока хранения, о перемене места жительства ФИО3 не уведомлял.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о рассмотрении искового заявления в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тихорецкого городского суда в сети Интернет по адресу: tixoreck-gor--krd.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО3 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также возражения истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Исследовав представленные письменные доказательства, суд принимает во внимание следующее.

По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 03.03.2024 произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Changan CS55Plus, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Лизинговая Компания «Эволюция», под управлением ФИО2. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару ФИО1 от 03.03.2024 ФИО3 признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

По заявлению представителя ООО «Лизинговая Компания «Эволюция» АО «ГСК «Югория» оплатило за ремонт транспортного средства Changan CS55Plus, государственный регистрационный знак № ООО «Темп Авто К» 102 626 рублей, что подтверждается платежным поручением №121286 от 19.03.2025.

Из представленных истцом сведений следует, что на момент ДТП (03.03.2024) страховой полис ТТТ №, выданный САО «Ресо-Гарантия» прекратил действие, что также подтверждается сведениями, содержащимися на сайте nsis.ru в «Интернет». Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком не представлено.

Таким образом, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, правомерность деяния причинителя вреда и отсутствие вины доказываются ответчиком.

Ответчик, не явившийся в суд, доводы истца не опроверг, возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО3 в порядке регресса сумм выплаченного страхового возмещения в размере 102 626 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению №120073 от 26.05.2025 в размере 4 078,78 рублей. При удовлетворении иска в полном объеме понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса денежные средства в размере 102 626 (сто две тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 078 (четыре тысячи семьдесят восемь) рублей 78 копеек, а всего 106 704 (сто шесть тысяч семьсот четыре) рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко