дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоносова В.С.,

при секретаре Лесниковой И.С., 

с участием государственного обвинителя Тепловой А.И.,

защитника - адвоката Хвостуновой Е.Б., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> стрелковой дивизии, 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

мера пресечения по настоящему делу - домашний арест с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Неустановленное лицо, использующее в сети «Интернет» учетную запись с ник-неймом «DOG» («Дог») в мессенджере «Телеграм», (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) (далее по тексту – Неустановленное лицо), в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстными побуждениями, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», решило обрести постоянный источник дохода от преступной деятельности по распространению наркотических средств на территории 

<

адрес> и существовать на средства, полученные преступным путем, в результате чего, разработало способ многократного совершения преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств широкому кругу лиц на территории 

<

адрес>, создав для этих целей неустановленный в ходе предварительного следствия интернет-магазин по продаже наркотических средств широкому кругу лиц бесконтактным способом, то есть путем размещения тайников с наркотическими средствами в специально приспособленных, укромных местах, где наркотик был бы недоступен для неосведомленных посторонних лиц. Лица, желающие приобрести наркотические средства, должны были посредством сети «Интернет» осуществить в интернет-магазине заказ наркотического средства, указав в своем сообщении (заказе) наименование, а также необходимое количество наркотического средства, а затем, получив сообщение о его стоимости, осуществить его оплату, после чего потребителям сообщался адрес тайника с наркотическим средством

ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая совершить таковые, из корыстных побуждений, с целью получения денежной выгоды и улучшения своего материального положения, в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, решил обрести постоянный источник дохода от преступной деятельности по распространению наркотических средств широкому кругу лиц на территории 

<

адрес>, в результате чего находясь в неустановленном месте, используя мобильный телефон «Redmi 10» («Редми 10») с возможностью выхода в сеть «Интернет», вступил с Неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на совершение неоднократных совместных незаконных сбытов наркотических средств на территории 

<

адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Неустановленное лицо разработало план его совместной с ФИО1 преступной деятельности и распределило их преступные роли, согласно которым Неустановленное лицо, выполняя взятые на себя преступные обязательства, должно было обеспечивать поставки наркотических средств для ФИО1, предоставляя последнему сведения посредством мессенджера «Телеграм» о месторасположении тайников с наркотическими средствами, а также выплачивать денежное вознаграждение ФИО1 в зависимости от количества оборудованных им тайников с наркотическим средством, а ФИО1, в свою очередь, выполняя взятую на себя преступную роль в качестве «курьера-закладчика», по сведениям, предоставленным Неустановленным лицом, посредством текстовых сообщений в мессенджере «Телеграм», должен был извлекать из тайников партии наркотических средств, после чего, действуя по указанию Неустановленного лица, оборудовать тайники с наркотическими средствами на территории 

<

адрес> для реализации широкому кругу лиц, сведения о месторасположении которых сообщать Неустановленному лицу, в ходе переписки в сообщениях мессенджера «Телеграм». В зависимости от количества оборудованных ФИО1 тайников, последний должен был получать от Неустановленного лица вознаграждение в зависимости от количества оборудованных им тайниковых закладок.

Неустановленное лицо, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, выполняя взятую на себя преступную роль, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с ФИО1, в точно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, в ходе переписки в мессенджере «Телеграм» сообщило ФИО1 информацию о месторасположении тайника (участок местности, расположенный в лесополосе в районе торгового центра «Броско Молл» 

<

адрес>) с наркотическим средством – веществом, являющимся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, общей массой 6,4 грамма, то есть в крупном размере. Далее, ФИО1 в точно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать общий с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, изъял из тайника наркотическое средство – производное N-метилэфедрона общим количеством (массой) не менее 6,4 грамм, после чего оборудовал тайниковые закладки на территории 

<

адрес> с частью вышеуказанных наркотических средств, а оставшуюся при нем часть наркотических средств, продолжил умышленно, из корыстных побуждений, незаконно хранить при себе для последующего сбыта на территории 

<

адрес>. 

Свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, ФИО1 и Неустановленное лицо, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, а находящееся при нем наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, являются производным N-метилэфедрона, в общем количестве (массой) 6,4 грамма, изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров от 

<

адрес>» по переулку 

<

адрес>.

N-метилэфедрон и его производные включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 6,4 грамм наркотического средства – производного N-метилэфедрона, образует крупный размер.

Подсудимый ФИО1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину в инкриминируемому ему преступлению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он принял решение трудоустроиться, поскольку разбил автомобиль отца и нуждался в денежных средствах. В мессенджере «Телеграм» он откликнулся на сообщение о заработке, который связан с продажей наркотических средств и оборудования тайниковых закладок. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, при нем было обнаружено наркотическое вещество. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в настоящее время заключил контракт с Министерством обороны РФ и намерен принять участие в специальной военной операции. 

Согласно оглашенным в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 62-64, 175-177) о том, что около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он увидел в мессенджере «Телеграм» объявление с информацией о заработке, размещенной в аккаунте под названием «Дог», согласно которой ему необходимо организовывать тайники закладки с наркотическими средствами, которые уже будут расфасованы на мелкие партии, и их необходимо будет разместить в различных местах 

<

адрес>. Данное предложение его заинтересовало и он решил трудоустроиться. ДД.ММ.ГГГГ оператор аккаунта «Дог» скинул ему координаты тайника закладки с 8 свертками наркотического средства, которую он поднял в районе 

<

адрес>, после чего он поехал в район 

<

адрес>, где оборудовал тайники с наркотическим средством, о проделанной работе он сообщал оператору аккаунта «Дог», после чего в тот же день ему на вышеуказанную банковскую карту поступили 8 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь поступили координаты тайника закладки, которую он поднял в районе торгового центра «Броско Молл» и обнаружил в ней 30 свертков, 15 из которых были в синей изоленте и 15 в желтой изоленте. ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> он оборудовал 15 тайников с закладками в синей изоленте, после чего он скинул фотографию с координатами о проделанной работе оператору аккаунта «Дог», от которого ему поступили денежные средства в сумме 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел в район 

<

адрес> и вблизи 

<

адрес> подыскивал место для оборудования тайников, где к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и спросили о наличии у него запрещенных веществ, на что он достал из кармана куртки запрещенные вещества. Он был задержан сотрудниками полиции, которые вызвали следственно-оперативную группу и понятых. По прибытии вышеуказанных лиц ему разъяснили права и снова задали вопрос о наличии у него запрещенных веществ, на что он ответил, что при нем в кармане куртке имеются свертки с наркотическим средством, которые он хранил с целью дальнейшего сбыта. 15 свертков в изоленте желтого цвета, а также его сотовый телефон были изъяты и упакованы в присутствии понятых. Он ознакомился с протоколом осмотра места происшествия и поставил свою подпись.

После оглашения данных показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

-показаниями свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании, а также в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том №, л.д. 131-132), согласно которым он вместе с ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ патрулировали улицы 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, ими был замечен неизвестный гражданин (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), который вышел из лесополосы и при виде сотрудников полиции стал нервничать и пытался уйти из поля их зрения. Они подошли к ФИО1, разъяснили права, после чего последнему был задан вопрос о наличии у него запрещенных в гражданском обороте веществ, на что ФИО1 пояснил, что при нем ничего запрещенного в гражданском обороте не имеется. О случившемся было сообщено в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес>, после чего на вышеуказанное место прибыла следственно - оперативная группа ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску. Он не участвовал в осмотре места происшествия, но видел и слышал все происходящее, поскольку находился в непосредственной близости. После чего ФИО1 был доставлен в ОП № 6 УМВД России по 

<

адрес>, а им составлен рапорт по данному факту. 

- показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д. 129-130, 133-134) о том, что при патрулировании улиц в 

<

адрес> около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, ими был замечен неизвестный гражданин (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), который вышел из лесополосы и при виде сотрудников полиции стал нервничать и пытался уйти из поля их зрения. Они подошли к ФИО1, разъяснили права, после чего последнему был задан вопрос о наличии у него запрещенных в гражданском обороте веществ, на что ФИО1 пояснил, что при нем ничего запрещенного в гражданском обороте не имеется. О случившемся было сообщено в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес>, после чего на вышеуказанное место прибыла следственно - оперативная группа ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску. Они не участвовали в осмотре места происшествия, но видели и слышали все происходящее, поскольку находились в непосредственной близости. После чего ФИО1 был доставлен в ОП № 6 УМВД России по 

<

адрес>, а ФИО5 был составил рапорт по данному факту. Далее они вернулись на маршрут патрулирования. 

-показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д. 135-136), согласно которым последний ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия на участке местности расположенный в 100 метрах от д

<

адрес>. Мужчина, представившийся как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, указал, что в кармане надетых на нем штанов черного цвета с левой стороны находится вещество, запрещенное в гражданском обороте, а именно 15 пакетиков обмотанных изоляционной лентой желтого цвета с наркотическим веществом «скорость». По окончании следственного действия составлен протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица, каких-либо замечаний ни от кого не поступило;

-показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д. 147-148), согласно которым он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия совместно с ФИО8 и дал показания, аналогичные показаниям последнего;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 106-109), согласно которому осмотрены бумажный конверт с 15 (пятнадцатью) свертками с фрагментами изоляционной ленты желтого цвета, в которых находились по два прозрачных полимерных пакетика на застежках с красными полосами, вложенные один в другой, с находящимся в них веществом в виде порошка и кристаллов;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 7-13) согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 100 метрах от 

<

адрес>, обнаружены и изъяты 15 свертков в изоленте желтого цвета, а также сотовый телефон марки «Redmi 10» (Редми 10);

-заключением эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1, л.д. 103- 104) согласно которому предоставленное на экспертизу вещество в количестве (массой) 0,41 г., 0,44 г., 0,42 г., 0,44 г., 0,44 г., 0,44 г., 0,40 г., 0,43 г., 0,42 г., 0,43 г., 0,42 г., 0,42 г., 0,43 г., 0,41 г., 0,45 г. (общая масса 6,4 г.), изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 100 метрах от 

<

адрес>, является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 50, 150-166), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки, «Redmi 10» (Редми 10), в котором обнаружена информация о сбыте ФИО1 наркотических средств на территории 

<

адрес>.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенных им преступлениях.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе производства предварительного следствия, а также в суде, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46,47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ. 

Анализ показаний свидетелей обвинения ФИО8, ФИО9, ФИО7 и ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, а также показаний свидетеля ФИО5, данных им в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности указанных свидетелей установлены в ходе судебного заседания и предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают.

Показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, согласно которых ФИО1 характеризуется положительно, оказывает помощь близким родственникам, не курит, алкоголь и запрещенные вещества не употребляет, занимается спортом, не имеют значения для существа предъявленного ФИО1 обвинения и учитываются судом в качестве характеризующих личность подсудимого.

Наличие неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями обвинения не установлено, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора ФИО1

Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст.200 УПК РФ. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении. Вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и доказана. 

Поскольку изъятие наркотических средств из незаконного оборота осуществлялось в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, что обуславливает квалификацию действий ФИО1, как покушение. Преступление ФИО1 совершенно группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, поскольку они заранее договорились о совместном совершении преступления, распределив роли.

Крупный размер наркотических средств, изъятых сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ суд признает исходя из положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». 

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступления, объём изъятых у него наркотических средств.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку для получения и последующего сбыта наркотических средств ФИО1 использовал сеть «Интернет», при помощи которой пересылались места нахождения закладок, описание местонахождения закладок, осуществлялось общение с оператором интернет-магазина по продаже наркотических средств.

Суд, исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной комиссионной психолого-психиатрической судебной экспертизы (том 1, л.д. 123-127) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, равно как и в момент совершения противоправного деяния. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. По своему психическому состоянию может предстать перед следствием и судом, может лично осуществлять свои процессуальные права, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию не представляет опасность для себя и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В настоящее время он в применении принудительных мер медицинского характера, обязательном лечении у нарколога, не нуждается, клинических признаков наркомании не выявлено.

С учетом изложенного, поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1, 66 ч. 3 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст, состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание ФИО15 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО12 добровольно и последовательно сообщал правоохранительным органам информацию о совершенном им преступлении, давал показания в ходе его допросов и при проведении иных процессуальных действий, именно от него органам следствия стало известно о юридически значимых для дела обстоятельствах, молодой возраст виновного.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО12 обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд считает, что исправление осужденного возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, наказание ФИО12 следует назначить в виде лишения свободы с отбыванием его в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

Суд считает не целесообразным применение к подсудимому дополнительных видов наказания, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии основного вида наказания в виде лишения свободы.

Так как в этом случае верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимому, совпадает с низшим пределом санкции п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, применение ст.64 УК РФ не требуется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Совершение ФИО12 особо тяжкого преступления исключает возможность замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

В отношении ФИО12 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы и необходимости обеспечения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда. Семейное положение, род занятий, состояние здоровья, иные данные о личности ФИО12 не препятствуют его содержанию под стражей.

Время содержания ФИО12 под стражей, подлежит зачету в срок наказания по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Сотовый телефон марки «Redmi 10» («Редми 10»)», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО12, на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, поскольку являлся средством совершения преступления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день задержания за один день лишения свободы. 

С учетом положений, предусмотренных ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок отбытия наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

-находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Хабаровску наркотическое средство – производное N-метилэфедрона 6,2 гр. (первоначальный вес – 6,4 гр.) – уничтожить, представив в суд акт об уничтожении.

-сотовый телефон марки «Redmi 10» («Редми 10») imei 1: № Imei 2: №, принадлежащий ФИО1, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать;

- сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером +№ – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения. 

Председательствующий В.С.Белоносов

Копия верна

Председательствующий В.С.Белоносов