Дело № 2- 852/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 21 августа 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя следующим. 

<

...> ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов 

<

...>, 27802234-2, 27802234-3, 27802234-4 о предоставлении должнику займов на общую сумму 49995,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 

<

...> общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии 

<

...> ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Согласно Постановлению Пленума 62 от 

<

...>, требования, вытекающие из нескольких договоров, не могут быть рассмотрены в приказном производстве. В соответствии со ст. 151 ГПК, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Таким образом, общая сумма задолженности договорам займов 

<

...>, 27802234-2, 27802234-3, 27802234-4 рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам.

На основании изложенного, ООО «СФО Стандарт» просит взыскать с 

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженки Респ Башкортостан, 

<

...>, в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам 

<

...>,27802234-2, 27802234-3, 27802234-4 за период с 

<

...> по 

<

...> в размере: сумма основного долга 48994,40 руб. ( 14699,79 руб. + 14699,79 руб. +14699,79 руб. + 4895,03 руб.; сумма процентов в размере 58858,01 руб. (17659,17 руб. + 17659,17 руб. + 17659,17 руб. + 5880,50 pyб.). Общая сумма задолженности составляет 107852,41 руб., а также государственную пошлину в размере 4236,00 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб. 

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. 

Суд принял меры к ее надлежащему извещению, направив повестку по адресу ее регистрации, согласно данным отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

...>. 

Судебная повестка возвращена почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. 

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 

<

...> NQ234, разъяснениями П.П.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> NQ25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Определениями Кумертауского межрайонного суда от 

<

...>, 

<

...> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ПКО «Аскалон», ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО «Абсалют Страхование». 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 167 ГПУ РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Представителем третьего лица ООО «Абсалют Страхование» представлен отзыв на иск, согласно которым в рамках договоров займов №№ 

<

...>,27802234-2, 27802234-3, 27802234-4 от 

<

...> был заключен договор страхования 

<

...>-ГС-000498 /20-2344200, срок действия договора 

<

...> – 

<

...>. Обращений в страховую компанию с заявлением о страховой выплате в рамках указанного выше договора не поступало, страховая выплата не производилась. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признакам и, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 432 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со статьей 435 Гражданского Кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. 

Согласно статье 438 Гражданского Кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). 

Статьями 850, 851 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 

<

...> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 

<

...> N 63-ФЗ «Об электронной подписи».Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской й Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе, правилами платежных систем. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 

<

...> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключены договоры займа 

<

...> на сумму 15000 руб. на срок 180 дней с уплатой 292,000% годовых. 

<

...> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

...>, на сумму 15000 руб. на срок 180 дней с уплатой 292,000% годовых. 

<

...> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

...>, на сумму 15000 руб. на срок 180 дней с уплатой 292,000% годовых. 

<

...> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

...> на сумму 4995 руб. на срок 180 дней с уплатой 292,000% годовых. 

Договоры заключены с использованием аналога собственноручной электронной подписи.

При заключении договоров заемщик подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс». 

Способ получения денежных средств – путем перевода на банковскую карту заемщика 

<

...>

Факт перевода денежных средств ООО МФК «ЭйрЛоанс» подтверждается справкой о подтверждении перевода на счет 546339….8579 АО «Сургутнефтегазбанк». 

Также 

<

...> по заявлению заемщика ФИО1 она была присоединена к Договору коллективного страхования от несчастных случаев 

<

...>-ГС-000498/20 от 

<

...>, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Абсалют Страхование». Согласно условиям договора заемщик ФИО1 является застрахованным лицом, выгодоприобретателем являются застрахованное лицо либо его наследники, страховые риски – смерть застрахованного лица он несчастного случая либо инвалидность застрахованного лица 1 или 2 группы в результате несчастного случая в период страхования с 

<

...> по 

<

...>.

Судом установлено, что обращений в страховую компанию с заявлением о страховой выплате в рамках указанного выше договора не поступало, страховая выплата не производилась, сведений о наступлении страхового случая и установлении инвалидности ФИО1 в ГБУЗ РБ городская больница 

<

...> не имеется (справка 

<

...> от 

<

...>). 

Ответчик воспользовался денежными средствами по указанному договору, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору третьему лицу без согласия заемщика.

<

...> общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии 

<

...> ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю.

На дату уступки общая задолженность ФИО1 составила 107852,41 руб.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, в котором также указал о необходимости с даты получения уведомления осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца, путем направления уведомления на электронный адрес заемщика, указанный им при заключении договора. 

Задолженность погашена не была. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (в данном случае выплата денежных средств), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В нарушение указанных положений закона ответчиком ФИО1 не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59,60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в полном размере. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, ответчиком не представлено, о безденежности займа не заявлено. 

Расчет задолженности проверен судом, признается верным. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. 

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по договору кредитной карты, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору являются обоснованными. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФО «Стандарт» задолженность за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 107852,41 руб., согласно следующему расчету: договору 

<

...> в размере 32358,96 руб. (сумма основного долга 14699,79 руб., задолженность по процентам 17659,17 руб.), задолженность по договору 

<

...> составляет 32358,99 руб. (основной долг 14699,79 руб., задолженность по процентам 17659,17 руб.), задолженность по договору 

<

...> составляет 32358,99 руб. (основной долг 14699,79 руб., задолженность по процентам 17659,17 руб.), задолженность по договору 

<

...> составляет 10775,53 руб. (основной долг 4895,03 руб., задолженность по процентам 5880,50 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину полностью в размере 4236 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения (паспорт 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН 

<

...>), задолженность за период с 

<

...> по 

<

...> по договору 

<

...> в размере 32358,96 руб., по договору 

<

...> в размере 32358,99 руб., по договору 

<

...> в размере 32358,99 руб., по договору 

<

...> в размере 10775,53 руб., всего 107852,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4236 руб.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 

<

...>.