Дело № 1-399/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года УР, г. Можга 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Горынцева А.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 13 

<

данные изъяты> - ранее судимого:

- 15 июня 2020 г. 

<

***> УР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей.

Наказание исполнено 30 сентября 2020 г. - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 16 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров от угла 

<

***> УР в восточном направлении, увидел растение мак, в этот момент у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, а именно - маковой соломы, без цели сбыта, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 16 часов ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих деяний, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для его использования в личных целях, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров от угла 

<

***> УР в восточном направлении, сорвал кусты растения мак, которые положил в полиэтиленовый пакет, и стал незаконно их хранить при себе до 16 часов 45 минут дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг около 16 часов 45 минут ФИО1, находясь у гаража 

<

данные изъяты>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» задержан сотрудниками ГКОН ГУ «МО МВД России «Можгинский». В ходе личного досмотра, дд.мм.гггг в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 07 минут, проводимого в сторожке гаражного общества, расположенного в 20 метрах от 

<

***> УР в восточном направлении, у ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством - маковой соломой, в значительном размере, незаконно хранимым. Масса наркотического вещества, высушенного до постоянной массы, на момент изъятия составила 148 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся. Воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался свидетельствовать против себя самого.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, следует, что иногда употребляет наркотическое средство, а именно - маковую солому - внутривенно. дд.мм.гггг в вечернее время около 16 часов он шел по территории гаражей ГСК «Юпитер» и увидел, что произрастает мак. Всего росло два куста мака. В этот момент он решил сорвать мак, чтобы в дальнейшем употребить его. Он сорвал два куста мака и сложил их в пакет желто-зеленого цвета, который у него был при себе. Сорвав кусты мака, сложив их в пакет, он направился дальше по дороге. Проходил мимо гаражей, когда к нему подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин и представились сотрудниками полиции. Пакет он не прятал, пакет находился в правой руке. Сотрудник полиции спросил у него, имеется ли при нем что-то запрещенное. Он не отрицал и сказал, что у него в пакете находятся кусты мака. После этого его сопроводили в сторожку ГСК «Юпитер», где в присутствии понятых у него изъяли пакет с кустами мака. Сопротивления он не оказывал, все выдал добровольно. То, что мак является наркотическим веществом, он знал. Вину свою он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 66-67).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО1 указал на участок местности, расположенный у гаража №*** гаражного общества «Юпитер», расположенного в 20 метрах от 

<

***> Наговицынского мкр-на 

<

***> УР, где был задержан сотрудниками полиции, на участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров от угла 

<

***> УР в восточном направлении, на котором сорвал растение мак (л.д. 74-78).

В ходе судебного заседания ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе расследования, и подтвержденные в суде, суд признает их достоверными, поскольку в этой части они не противоречат совокупности уличающих его доказательств.

Суд считает необходимым показания подсудимого положить в основу приговора, поскольку они последовательны и логичны. Кроме того, эти показания подтверждаются другими, не вызывающими сомнение доказательствами по делу.

Так, свидетель П.Е.В. показал, что начале августа 2020 г. в подразделение ГКОН ГУ «МО МВД России «Можгинский» поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1 занимается хранением наркотических средств на территории 

<

***> УР. дд.мм.гггг в дневное время была получена дополнительная оперативная информация в отношении ФИО2 о том, что ФИО2 находится на территории гаражного общества «Юпитер» 

<

***> УР и осуществляет сбор растения «мак». После получения дополнительной информации, было организовано наблюдение на территории гаражного общества «Юпитер». Около 16 часов 42 минут ФИО2 шел по территории гаражного общества «Юпитер», в левой руке у него находился пакет желтого цвета. ФИО2 вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам. В 16 часов 45 минут у гаража №*** ФИО2 был задержан. Наблюдение было приостановлено. С целью проведения личного досмотра ФИО2 были привлечены граждане, участвующие в качестве понятых. дд.мм.гггг в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 07 минут в помещении сторожки гаражного общества «Юпитер» 

<

***> УР в отношении ФИО2 был проведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра участвующим лицам были разъяснены права. ФИО2 было предложено выдать добровольно предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические средства и психотропные вещества, на что ФИО2 пояснил, что, при нем имеется пакет, внутри которого растение мак, который ФИО2 сорвал у гаражей для личного употребления. Изъятый полимерный пакет желтого цвета был упакован в бумажную коробку, снабжен пояснительным текстом, опечатан оттиском печати, заверен подписями участвующих лиц. Затем бумажная коробка с содержимым, была направлена на исследование, по результатам которого, было установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - маковой соломой, 148 граммов (л.д.44-46).

Свидетель Р.Л.Д. показал, что он официально работает охранником в ГСК «Юпитер» 

<

***> УР. дд.мм.гггг около 16-17 часов к нему обратились два молодых человека, которые представились сотрудниками полиции и попросили его открыть для них сторожку, чтобы провести личный досмотр задержанного мужчины, который находился с сотрудниками. Также его попросили поучаствовать в качестве понятого. Он согласился. Потом пригласили второго понятого, и они прошли в сторожку. При задержанном мужчине находился пакет. Мужчина пояснил, что в пакете находится мак, который мужчина сорвал неподалеку. Данный пакет с растением, похожим на мак, был изъят и упакован в картонную коробку. Задержанный мужчина вел себя спокойно. После этого участвующие лица расписались в протоколе и на бирке коробки (л.д.40-41).

Свидетель Ф.О.А. показал, что дд.мм.гггг после 16 часов он со своим знакомым приехали в гараж гаражного общества «Юпитер». В это время к ним подошел мужчина и представился сотрудником полиции. Данный мужчина пригласил его поучаствовать в личном досмотре задержанного мужчины. Они прошли в сторожку. В сторожке находились два сотрудника полиции, еще один мужчина-понятой и задержанный мужчина с пакетом в руке. Далее была разъяснена процедура личного досмотра, были разъяснены всем права. Задержанный мужчина представился «ФИО3ым», имя и отчество он не запомнил. Сотрудник полиции спросил у ФИО3, имеется ли при нем что-нибудь запрещенное. ФИО3 сказал, что имеется пакет, в котором находится растение «мак», и выдал пакет. Он увидел зеленое вещество, похожее на мак. Мужчина пояснил, что сорвал данный мак неподалеку. Более при ФИО3 ничего не имелось. Данный пакет с растением похожим на мак был изъят и упакован в картонную коробку. После этого он с участвующими лицами расписался в протоколе и на бирке коробки (л.д.42-43).

Свидетели ФИО9 (л.д. 93) и ФИО10 (л.д.94) охарактеризовали подсудимого положительно.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также иными доказательствами по делу, установленными и исследованными в судебном заседании:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом личного досмотра ФИО1 от дд.мм.гггг, в ходе которого в помещении сторожки 

<

данные изъяты>» у ФИО1, который пояснил, что при нем имеется пакет, внутри которого находится растение мак, были обнаружены и изъяты: полимерный пакет желтого цвета, внутри которого находится растение зеленого цвета (л.д. 15); - справкой об исследовании от дд.мм.гггг, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 дд.мм.гггг, содержит в своем составе алкалоид опия – морфин и является наркотическим средством маковая солома. Масса представленного вещества, высушенного до постоянной массы, составила 148 граммов. В ходе проведения исследования израсходован 1 грамм вещества (л.д. 18);

- заключением эксперта за 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого была осмотрена картонная коробка, коробка не вскрывалась, на коробке имеется надпись, согласно заключению эксперта, в коробке находится наркотическое средство – маковая солома, массой вещества 147 граммов (л.д. 35-37), вещество признано вещественным доказательством (л.д. 38).

Письменные документы по уголовному делу составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные. Все следственные действия произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Показания свидетелей относительно обстоятельств обнаружения наркотического средства в ходе проведения личного досмотра ФИО1, результаты проведения экспертизы изъятого вещества, согласуются с достаточной совокупностью других доказательств по делу и не имеют существенных противоречий, требующих их истолкования в пользу подсудимого.

Причин для оговора свидетелями ФИО1, равно как и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, не установлено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, экспертиза по изъятому наркотическому средству проведена надлежащим экспертом, с использованием специальных познаний и соблюдением норм УПК РФ. Порядок назначения и проведения экспертизы нарушен не был, и у суда нет оснований не доверять его выводам.

Показания самого ФИО1 на предварительном расследовании также не содержат каких-либо существенных противоречий и полностью согласуются с другими достоверными доказательствами. ФИО1 также пояснил, что во время предварительного расследования органы расследования не оказывали на него давления и никаких противоправных действий не совершали, показания он давал добровольно и без принуждения.

По изложенным причинам у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого ФИО4, вследствие чего они могут быть положены в основу приговора наряду с иными достоверными доказательствами.

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №*** от дд.мм.гггг «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», маковая солома включена в Список 1 (Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации). 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №*** от дд.мм.гггг «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», а именно Списка 1 (Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации) значительным размером 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из совокупности приведенных доказательств следует, что ФИО1 незаконно приобрел, собрав дикорастущие растения, и хранил при себе наркотическое средство маковая солома, массой вещества, высушенного до постоянной массы, 148 граммов, в значительном размере, без цели сбыта.

При таких обстоятельствах, суд, находя вышеописанное обвинение доказанным полностью, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрической экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы экспертами надлежащим образом обоснованы и мотивированы.

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере ГКУЗ «1-ая РПБ МЗ УР» не состоит (л.д.87). 

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 по настоящему уголовному делу вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются в соответствии с п.п. «г,и» - наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, выразившаяся в даче объяснений сотрудникам полиции, из которых им стали известны обстоятельства совершенного преступления (л.д. 16), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО1 вины и раскаяние, положительные характеристики, занятие трудовой деятельностью, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, травмы.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, сотрудником полиции – удовлетворительно (л.д. 92), состоит на учете в НД с дд.мм.гггг (л.д. 86).

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности виновного, который совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору от дд.мм.гггг, в период отбывания наказания в виде штрафа, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, в отсутствие ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит законных оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, по делу не имеется. 

Предусмотренные законом условия и основания для применения к ФИО1 положений ст. 82.1, ст. 72.1 УК РФ отсутствуют.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО4 в связи с характером выносимого в отношении него приговора и необходимостью обеспечить его надлежащее поведение при последующем возможном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции подлежит сохранению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Горынцеву А.В., осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению в суде, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 полностью или частично от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек не имеется. Подсудимый молод, трудоспособен, инвалидом не является, трудится и имеет источник дохода, поэтому предусмотренных законом оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 сохранить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - наркотическое средство – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из выплаченного адвокату Горынцеву А.В. вознаграждения, в размере 4312 рублей 50 коп..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья М.И. Кеппель