Дело № 2-17/2020

Решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Алимбековой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства. 22 января 2013г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому истец покупает у ФИО2 принадлежащую ему на праве собственности квартиру общей площадью 35,5 кв.м., по адресу: АДРЕС за 739 000 рублей. Полный расчет за квартиру ФИО1 был произведен 23.01.2013 года до подписания документов в Россреестре об отчуждении квартиры, в сумме 739 000 рублей. Передача денежных средств покупателю оформлена распиской. Документы на государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры были сданы в Росреестр 23 января 2013 года под номером НОМЕР. Дата выдачи документов назначена на 05.02.2013 года. Однако, до наступления указанного срока, ФИО1 получает из Росреестра уведомление от 31.01.2013г. о приостановлении государственной регистрации права по причине наложения запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении приобретаемой ею квартиры. Решением Коркинского городского суда от 02.07.2013г. признана недействительной сделка, по которой ФИО2 приобрел продаваемое ФИО1 жилое помещение. Ответчик на протяжении двух лет выплачивал ФИО1 частями денежные средства, в общей сумме 34 500 рублей. Последний платёж был произведен в октябре 2016 года. С момента прекращения обязательств по предварительному договору, ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца. С 01.02.2011г. на сумму, уплаченную истцом, подлежат начислению проценты. Начисленные проценты за период с 21.10.2016г. по 28.02.2018г. составляют 91 702 рублей. Своими действия ответчик причинил ФИО1 моральный вред. Просит с учетом уточнений взыскать с ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 704 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 91 702 рубля, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, 12000 рублей за представительство в суде юриста, возмещение государственной пошлины. 

Истец ФИО1 её представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просила рассмотреть дело в её отсутствие, ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. 

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 450 ГК РФ, основанием расторжения договора по решению суда служат существенные нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Поскольку по вине ответчика мои права нарушены, я вправе требовать расторжения договора и возврата выплаченной мною суммы.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна из сторон (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с абз. 1 ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

Под доходом в указанной норме закона понимаются не любые абстрактно определяемые поступления, которые могли быть получены при эксплуатации того или иного имущества, а те поступления, которые либо не могли не быть приобретены в силу особенностей имущества, либо для получения которых имелись конкретные предпосылки в виде уже заключенных договоров об использовании имущества, сложившейся и приносящей стабильные результаты практики его эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы. 

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. 

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, с 15 марта 2012 г. ФИО2 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу АДРЕС. (л.д.12) 

22 января 2013г. ФИО1 заключила с ФИО2 договор купли-продажи указанной квартиры по цене 739 000 руб., оплатила полную цену квартиры 23.01.2013 года, что подтверждается расписками. (л.д.8,9,10)

Документы на государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры были сданы в Росреестр 23 января 2013 года под номером НОМЕР. Дата выдачи документов назначена на 05.02.2013 года. (л.д.11)

31.01.2013г. в адрес ФИО1 было направлено из Росреестра уведомление о приостановлении государственной регистрации права, в связи с запретом на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры. (л.д.13)

Решением Коркинского городского суда от 02.07.2013г. признана недействительной сделка, по которой ФИО2 приобрел квартиру, расположенную по адресу АДРЕС. (л.д.14-16)

Заявляя исковые требования о взыскании с ФИО2 денежных средств, истец сослался на то, что ФИО2 на протяжении двух лет возвращал истцу частями денежные средства, перевел и отдал наличными в общей сумме 34 500 руб. 

По смыслу приведенных выше норм права при рассмотрении настоящего спора существенным для дела является наличие совокупности таких обстоятельств, при установлении которых возможно удовлетворение исковых требований, как: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя при отсутствии надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Кроме того, определяющим критерием для возможности применения положений п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации является тот факт, что неправомерность пользования связана с пользованием именно чужим имуществом.

Суд приходит к выводу о том, что истец имела намерение приобрести жилое помещение, заключила договор купли продажи квартиры, полностью оплатила покупки, тем самымдействовала добросовестно. В тоже время ответчик ФИО2, зная что с его участием идет судебное разбирательство относительно спорной квартиры, оспаривается его право собственности на квартиру, заключил договор купли продажи с ФИО1, получил от неё денежные средства от продажи квартиры, чем действал явно не добросовестно 

Истец неоднократно обращалась в адрес ответчика о возврате денежных средств, поскольку денежные средства по договору купли- продажи квартиры были переданы истцом ответчику в полном объеме, при этом истец по независящим от неё причинам не смогла оформить право собственности на спорную квартиру.(л.д.24.25) Суд считает, что своими действиями по не возврату денежных средств ответчик нарушил права истца, незаконно удерживая у себя денежные средства, тем самым неосновательно обогатился за счет истца. 

Разрешая ходатайство ответчика применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Свое ходатайство о применении срока исковой давности ответчик обосновывает тем, что в 2014 году истец узнала о нарушении её прав, не предприняла никаких действий для урегулирования спора. Ответчик денежных средств по расписке истцу не возвращал. 

Согласно истории операций по дебетовой карте, на карту истца были переведены следующие денежные средства: (л.д.81-86)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании ответчик ФИО5 не отрицал, что его супруга К.Н.В.. переводила денежные средства ФИО1, тем самым возвращая денежные средства по договору займа. 

Из показаний свидетеля К.Н.В. следует, что она является супругой ответчика ФИО2, ранее, около года квартира по адресу: АДРЕС находилась в собственности её супруга ФИО2, данную квартиру он приобрел у Х., в последствии продал квартиру ФИО1 за 750 000 руб., деньги за квартиру ФИО2 не вернул ФИО1 Со слов ФИО1 ей известно, что та подала заявление в суд, обжаловала действия Управления Росреестра, и пояснила К.Н.В.., что расходы необходимо делить пополам, в связи с чем К.Н.В. ей должна 15 000 руб. В 2016 году она с Боевой расплатилась в полном объеме.

Суд отвергает довод ответчика ФИО2 о том, что денежные средства, которые он возвращал истцу имеют свою природу как возвращенные по договору займа, заключенный между ним и истцом.

Также суд относится критически к показаниям свидетеля К.Н.В.., в части того, что платеж в 2016 г. не был связан со сделкой по спорной квартире, платеж произведен был по задолженности связанной с затратами понесенных в Управления Росреестра.

Суд приходит к данным выводам, поскольку позиция ответчика ФИО2 и показания свидетеля К.Н.В.. между собой не согласуются, противоречат относительно оснований возврата денежных средств ФИО1 Из показаний свидетеля К.Н.В. следует, что она полностью рассчиталась с ФИО1, при этом задолженность в 15 000 руб. не соответствует суммам, которые были перечислены ФИО1 

Из показаний истца ФИО1 следует, что она получала денежные средства только за спорную квартиру, договоров займа с ФИО2 не заключала, никаких претензий к нему и его супурге по оплате услуг Управления Росреестра не предъявляла. В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик передавал денежные средства в связи с иными задолженностями перед истцом. 

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд приходит к выводу, все переводы, осуществляемые К.Н.В.. были выполнениями обязательств ФИО2 перед ФИО1 именно по возврату денежных средств за квартиру по адресу: АДРЕС., в том числе последний платеж 07.10.2016г. в размере 1 000 руб. был совершен именно по возврату денежных средств по спорной квартире. 

Как следует из показаний истца она получала частично денежные средства от ФИО2 за квартиру, намерена была в дальнейшем получать частями деньги, обратилась с иском в суд в 2018 году, после того, как денежные средства перестали поступать от ФИО2 Данный иск был оставлен судом без рассмотрения. 

Суд соглашается с доводами истца о том, что о нарушении её прав она узнала в октябре 2016 года после последнего произведенного ФИО2 платежа 07.10.2016г., поскольку более платежи не поступали. 

С настоящими исковыми требованиями к ФИО6 ФИО1 к обратилась в суд 03 сентября 2019г., т.е. в течение трехлетнего срока после последнего платежа, суд считает, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен, в связи с чем в пользу истца необходимо взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 704 500 руб. (НОМЕР) Суд считает, что ответчик возвратил истцу именно 34 500 руб., поскольку ФИО1 пояснила, что деньги ей поступали как на банковскую карту, так и наличными от ФИО2 

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает за основу своих выводов, расчет процентов представленный истцом, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 21.10.2016г. по 28.02.2018г. в размере 91 702 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. 

Суд приходит к выводу, что в данном случае ответчиком нарушены имущественные права истца, взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено, доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных права истца суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении требования о компенсации морального вреда следует отказать. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика 12000 рублей в счет возмещения расходов за услуги юриста, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ), часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, удовлетворение требований истца является основанием для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителей в разумных пределах с учетом положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 в суде представляла ФИО4, действуя по доверенности. Истом было оплачено ФИО4 12 000 рублей, что подтверждается квитанциями. (л.д.99) 

Учитывая объем выполненных работ по представлению интересов в суде, с учетом сложности дела, необходимого объема юридических услуг, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ возмещению за счет ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11 328 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 704 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 91 702 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 328 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С.Щепёткина

Мотивировочное решение составлено 26 февраля 2020 года.