Дело № 2-53/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г.Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Строгановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовицкой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью "

<

данные изъяты>", обществу с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ", ФИО8 ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, признании права собственности на недвижимое имущество,

Установил

ФИО7 ФИО6 уточнив исковые требования, обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "

<

данные изъяты>" (далее - ООО "

<

данные изъяты>"), обществу с ограниченной ответственностью "

<

данные изъяты>" (далее - ООО "

<

данные изъяты>"), ФИО8 ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска указала, что 01.01.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "

<

данные изъяты>" (далее - ООО "

<

данные изъяты>") (Арендатор) с одной стороны и ФИО8 ФИО5 (Арендодатель) был заключен договор аренды нежилых помещений в здании магазина по адресу: 

<

адрес> Указанные нежилые помещения передавались по договору аренды под банкетный зал, склад. 

31.05.2018 года произошел пожар в здании магазина по указанному адресу.

Постановлением № № от 23.08.2018 года ОНД по Щелковскому району УНДиПР ГУ МЧС России отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ст.168 Уголовного кодекса РФ. Согласно указанному постановлению, причиной возникновения пожара послужил аварийный режим работы электрической сети в подсобном помещении ООО "АЛЬТЭКС". В дальнейшем указанное постановление было отменено Щелковской прокуратурой.

Постановлением № № от 18 декабря 2019 года и.о. дознавателя ОНД по Щелковскому району УНДиПР ГУ МЧС России ФИО3. было отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего 31.05.2018 года в нежилом здании по указанному адресу, принадлежащем ФИО8 ФИО5 арендованном ООО "ВАДИР", ООО "АЛЬТЭКС", ООО "АГРОТОРГ" ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ст.168 Уголовным кодексом РФ. Согласно указанному постановлению, причиной возникновения пожара послужил аварийный режим работы электрической сети в подсобном помещении ООО "АГРОТОРГ".

04.06.2018 года арендатор ООО "ВАДИР", имуществу которого в результате пожара был причинен ущерб, обратился в экспертную организацию ООО ЭЮЦ "Либерти". В тот же день экспертом-оценщиком был произведен осмотр и составлен отчет об оценке 05.06.2018 года № №, согласно которому, стоимость движимого имущества ООО "ВАДИР", поврежденного в результате пожара, составила с учетом износа, 

<

данные изъяты> рублей.

03.12.2018 года арендатор ООО "ВАДИР" направил арендодателю ФИО8 ФИО5. претензию, в которой потребовал выплатить в пользу ООО "ВАДИР" денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ответу от 15.12.2018 года ФИО8 ФИО5 на претензию, между ФИО8 ФИО5 (арендодатель) и ООО "АЛЬТЭКС" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 27.05.2010 года № № в здании магазина по указанному адресу, согласно п. 5.10 которого, арендодатель и арендатор составили акт разграничения ответственности в соответствии с которым, определили зоны ответственности. В связи с тем, что возгорание произошло не по вине арендодателя, а в зоне ответственности арендатора, что подтверждается постановлением № № от 23.08.2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела, требование ООО "ВАДИР" о возмещении ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит отклонению. В предоставлении заверенной копии договора аренды между ФИО8 ФИО5 и ООО "АЛЬТЭКС" было отказано со ссылкой на коммерческую 

<

данные изъяты>.

21.01.2019 года арендатор ООО "ВАДИР" направил в адрес ООО "АЛЬТЭКС" претензию с указанием банковских реквизитов, в которой потребовал выплатить в пользу ООО "ВАДИР" денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве возмещения стоимости движимого имущества, поврежденного в результате пожара.

07.02.2019 года указанная претензия получена ООО "АЛЬТЭКС" и оставлена без ответа.

Также истец указал, что согласно ответу на судебный запрос из Щелковского отдела Управления Росреестра по Московской области в отношении здания магазина по указанному адресу имеется два договора (обременения): №№ - между собственником ФИО8 ФИО5. (арендодатель) и ООО "АЛЬТЭКС" - арендатор, заключен договор аренды нежилых помещений от 27.05.2010 года № №; и №№ - 15.12.2017 года между ООО "АЛЬТЭКС" и ООО "АГРОТОРГ" с согласия ФИО8 ФИО5 был заключен договор перенайма нежилых помещений, согласно которому, ООО "АГРОТОРГ" приняло от ООО "АЛЬТЭКС" все права и обязанности по договору аренды от 27.05.2010 года № №. Поэтому истец считает, что на ООО "АГРОТОРГ" также должна быть возложена обязанность по возмещению вреда. 

Кроме того, арендатор ООО "ВАДИР" произвел в арендованных им нежилых помещениях № № и № № расположенных в здании магазина по указанному адресу, неотделимые улучшения, направленные на устранение повреждений, возникших в указанных нежилых помещениях в результате пожара, произошедшего 31.05.2018 года. В связи с произведенными неотделимыми улучшениями у ООО "ВАДИР" возникло право требования признания права собственности на указанные нежилые помещения № № и № №.

03.06.2019 года между арендатором ООО "ВАДИР" и истцом Дубовицкой ФИО6. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому, ООО "ВАДИР" уступило в пользу истца Дубовицкой ФИО6. права требования, вытекающие из обязательства по возмещению вреда, причиненного движимому имуществу ООО "ВАДИР" в результате указанного пожара. Также ООО "ВАДИР" уступило в пользу истца Дубовицкой ФИО6. права (требования) к ФИО8 ФИО5., являющемуся собственником здания магазина по указанному адресу, о признании права собственности на нежилые помещения № № и № №, в связи с произведенными ООО "ВАДИР" в указанных нежилых помещениях неотделимыми улучшениями. 26.06.2019 года ООО "ВАДИР" направило в ООО "АЛЬТЭКС" уведомление об уступке прав (требований) на основании договора цессии от 03.06.2019 года. 27.06.2019 года ООО "ВАДИР" направило ФИО8 ФИО5. уведомление об уступке прав (требований) на основании договора цессии от 03.06.2019 года. Однако до настоящего времени указанные выше требования не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит суд: 

- взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЭКС" и общества с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" в пользу Дубовицкой ФИО6 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей;

- признать за Дубовицкой ФИО6 право собственности на нежилое помещение № № складское, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, лит. 

<

данные изъяты>, второй этаж, нежилое помещение № №, складское, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, лит. 

<

данные изъяты>, второй этаж, находящиеся в здании магазина, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>

- взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЭКС" и общества с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек;

- взыскать с ответчика ФИО8 ФИО5 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Определением суда по гражданскому делу назначена комплексная пожарно-техническая и оценочная судебная экспертиза. 

В судебное заседание истец ФИО7 ФИО6. не явилась, извещена, ее представитель адвокат Васьянов Е.В., действующий на основании ордера и доверенности(копия в деле), уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. 

Ответчик ООО "АЛЬТЭКС" своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Ранее в материалах дела представил письменные возражения на исковое заявление от 26.12.2019 года, согласно которым, в удовлетворении иска просил отказать по следующим основаниям. 

Истцом не представлено доказательств причастности ООО «АЛЬТЭКС» к возгоранию и причинению убытков. Так, ООО «АЛЬТЭКС» ранее, действительно, осуществляло хозяйственную деятельность в здании магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора аренды нежилых помещений № № от 27.05.2010 года, заключенного между ФИО8 ФИО5. (арендодатель) и ООО «АЛЬТЭКС» (арендатор). Помещения были переданы ООО «АЛЬТЭКС» на основании акта приема-передачи от 30.12.2010 года. Однако 15.12.2017 года между ООО «АЛЬТЭКС» и ООО «АГРОТОРГ» с согласия собственника ФИО8 ФИО5 заключен договор перенайма нежилых помещений, в соответствии с которым, ООО «АГРОТОРГ» принимает от ООО «АЛЬТЭКС» в полном объеме права и обязанности по договору аренды нежилых помещений № № от 27.05.2010 года. Договор перенайма зарегистрирован в установленном порядке 12.01.2018 года. Помещения переданы по акту приема-передачи от 18.04.2018 года от ООО «АЛЬТЭКС» в законное владение ООО «АГРОТОРГ». Таким образом, на момент возникновения пожара 31.05.2018 года ООО «АЛЬТЭКС» не вело в здании магазина по указанному адресу какой-либо хозяйственной деятельности, не являлось арендатором помещений, никакие действия или бездействия ООО «АЛЬТЭКС» не могли явиться причиной возгорания и возникновения убытков у ООО "ВАДИР", то есть, ООО «АЛЬТЭКС» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ссылка истца на постановление № № от 23.08.2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела, несостоятельна, так как данным документом не установлена вина ООО «АЛЬТЭКС» или какого-либо другого лица в совершении действий, направленных на уничтожение или повреждение чужого имущества. Указанное постановление было отменено на основании постановления Щелковского городского прокурора от 12.10.2018 года. В дальнейшем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2018 года. Выводов о виновности ответчиков ООО «АЛЬТЭКС» и ООО «АГРОТОРГ» в произошедшем пожаре в указанном документе не содержится.

Кроме того, в обоснование своих письменных возражений ответчик ООО «АЛЬТЭКС» сослался на заключение эксперта от 12.09.2018 года ООО «Инспекционно-контрольная служба «ЭКСПЕРТ СЕРВИС» ФИО4, которое представлено в материалах дела.

Также ответчик указал, что отсутствуют доказательства факта причинения вреда имуществу ООО «ВАДИР» в заявленном размере. Так, истцом представлен отчет об оценке 05.06.2018 года № № ООО ЭЮЦ "Либерти" в котором приводится перечень якобы пострадавшего в результате пожара имущества. В самом отчете указано, что «список данного движимого имущества представлен Заказчиком». При этом никаких актов с участием ответчика, третьего лица, подтверждающих наличие указанного имущества 31.05.2018 года в вышеуказанном здании не представлено. Также как и не представлено в материалах дела доказательств приобретения ООО «ВАДИР» указанного имущества, его стоимость. Перемещение и уничтожение товарно-материальных ценностей должны были быть задокументированы. Однако, как указано выше, в материалах дела не представлены документы, подтверждающие приобретение указанного имущества. Таким образом, отсутствуют какие-либо доказательства факта причинения вреда имуществу ООО «ВАДИР» и факта нахождения указанного имущества 31.05.2018 года в вышеуказанном помещении.

Также ответчик указал, что в материалах дела истцом не представлены документы, подтверждающие оплату Цессионарием Цеденту стоимости передаваемого по Договору цессии от 03.06.2019 года права требования, установленной указанным договором. При отсутствии доказательств оплаты можно сделать вывод о том, что Договор цессии был заключен без намерения создать соответствующие данной сделке правовые последствия, что позволяет сделать вывод о ничтожности сделки как мнимой в силу п. 1 ст. 170 ГК РФ.

По изложенным основаниям ответчик просил суд в иске Дубовицкой ФИО6. к ООО "АЛЬТЭКС" отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "АГРОТОРГ" Короткова ФИО2 действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования не признал. Поддержал представленные в материалах дела письменные возражения на исковое заявление от 26.12.2019 года и дополнительные возражения от 14.02.2020 года, в которых привел доводы, аналогичные доводам ответчика ООО "АЛЬТЭКС". Дополнительно указал, что 31.03.2017 года между Страховым акционерным обществом «ВСК» (далее - САО "ВСК") и ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» был заключен договор страхования гражданской ответственности № 1700C271R0295. Согласно указанному договору к лицам, риск ответственности которых застрахован, относится ООО «АГРОТОРГ». На основании раздела договора «застрахованная деятельность» адреса помещений указаны в приложении № № к настоящему договору. Помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, указаны в приложении № 2 к договору страхования гражданской ответственности. Таким образом, на дату пожара 31.05.2018 года ответственность ООО «АГРОТОРГ» была застрахована. В соответствии с разделом «срок действия договора страхования» договор страхования гражданской ответственности вступает в силу с 

<

данные изъяты> часов 01 апреля 2017 года и действует по 31 октября 2018 года. В силу вышеизложенного в случае установления судом причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ООО «АГРОТОРГ» и причиненными ООО «ВАДИР» убытками, переуступленными в пользу Дубовицкой ФИО6., имущественные интересы страхователя, связанные с заявленными к нему требованиями о возмещении вреда, риск наступления ответственности за причинение которого застрахован по договору № № страхования гражданской ответственности, будет представлять Страховое акционерное общество «ВСК». По изложенным основаниям ответчик просил суд в иске ФИО7 к ООО «АГРОТОРГ» отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО8 ФИО5. явился. В материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому считает иск не подлежащим удовлетворению в части требований признания права собственности на нежилые помещения № 52 и 54 по следующим основаниям. Между ответчиком ФИО8 ФИО5. и ООО «ВАДИР» заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2018 года. Согласно условиям указанного договора аренды ФИО8 ФИО5. сдает, а ООО «ВАДИР» принимает во временное пользование нежилые помещения, расположенные в здании магазина по адресу: 

<

адрес>. В период действия указанного договора ООО «ВАДИР» произвело неотделимые улучшения нежилых помещений № 52 и № 54 по указанному адресу. Согласно пункту 2.4.6. договора аренды, ООО «ВАДИР» обязано не осуществлять без письменного согласия ответчика ФИО8 перестройку и перепланировку в арендуемых помещениях. В соответствии с пунктом 1.3. договора аренды, срок аренды помещений установлен с 01.01.2018 года по 30.11.2018 года. Пунктом 5.4. договора аренды предусмотрено, что произведенные арендатором ООО «ВАДИР» неотделимые улучшения арендованного здания являются собственностью арендодателя ФИО8 ФИО5. Впоследствии ООО «ВАДИР» заключило договор цессии с истцом Дубовицкой ФИО6. и передало все права требования к ответчику. Ответчик ФИО8 ФИО5 не давал ООО «ВАДИР» письменного разрешения на произведение неотделимых улучшений нежилых помещений № № и № №. На основании изложенного ответчик ФИО8 ФИО5 считает, что требования истца в части признания права собственности на нежилые помещения № № и № № не основаны на законе (п. 3 ст. 623 ГК РФ). По изложенным основаниям ответчик ФИО8 ФИО5 просит суд отказать в удовлетворении иска в данной части требований. Решение по остальным требованиям истца, ответчик ФИО8 оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ООО "ВАДИР" своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Ранее 18.11.2019 года от ООО "ВАДИР" в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление Дубовицкой ФИО6 согласно которому, ООО "ВАДИР" признает и поддерживает все обстоятельства, изложенные истцом Дубовицкой ФИО6 в ее исковом заявлении, просит рассматривать дело в его отсутствие и просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Третье лицо Страховое акционерное общество "ВСК" своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «АГРОТОРГ», ответчика ФИО8 ФИО5 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума ВС РФ N 14 от 05 июня 2002 года "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 38 Федерального закона РФ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно указанным правилам собственник либо лицо, владеющее помещением на законном основании, обязано принимать меры пожарной безопасности и соблюдать требования пожарной безопасности в такой степени и таким образом, чтобы обеспечить состояние защищенности личности и имущества от пожаров.

Судом установлено, что ФИО8 ФИО5 является собственником здания магазина, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности от 09.11.2007 года и выпиской из ЕГРН от 22.05.2019 года (том 4 л.д. 67, том 1 л.д.99).

Судом установлено, что 01.01.2018 года между собственником ФИО8 ФИО5 (арендодатель) и ООО "ВАДИР" ОГРН № (арендатор), заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных в здании магазина, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д.74).

Согласно п. 1.3. указанного договора аренды, срок действия договора устанавливается с 01.01.2018 года по 30.11.2018 года. 

Согласно п. 1.1. указанного договора аренды, в аренду сдаются расположенные в подвале лит.

<

данные изъяты> здания помещения: №№ №, на первом этаже лит. 

<

данные изъяты> помещения: №, на втором этаже лит.

<

данные изъяты> помещения: №№ №. Указанные нежилые помещения передавались по договору аренды под банкетный зал, склад. 

Согласно материалам дела, 02.01.2018 года между собственником ФИО8 ФИО5. (арендодатель) и ООО "ВАДИР" (арендатор) подписан акт приема-передачи нежилых помещений к заключенному договору аренды от 01.01.2018 года нежилых помещений.

Судом установлено, что 27.05.2010 года между собственником ФИО8 ФИО5. (арендодатель) и ООО "АЛЬТЭКС", ИНН №, ОГРН № (арендатор), заключен договор аренды № 

<

данные изъяты> нежилых помещений, расположенных в здании магазина, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.4 л.д.40).

Согласно п. 2.1. указанного договора аренды, срок действия договора устанавливается на 17 (семнадцать) лет с даты его государственной регистрации.

Судом установлено, что указанный договор аренды № № нежилых помещений от 27.05.2010 года прошел процедуру государственной регистрации 30.06.2010 года № №

Согласно п. 1.2. указанного договора аренды, в аренду сдаются расположенные в подвале здания помещения: №№ №, на первом этаже помещения: №№ №, на втором этаже помещения: №№ № 

30.12.2010 года между собственником ФИО8 ФИО5 (арендодатель) и ООО "АЛЬТЭКС" (арендатор) подписан акт приема-передачи нежилых помещений к заключенному договору аренды от 27.05.2010 года № № нежилых помещений (т.4 л.д.39).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.05.2010 года между собственником ФИО8 ФИО5 (арендодатель) и ООО "АЛЬТЭКС" (арендатор) был подписан акт разграничения ответственности - Приложение № 3 к заключенному договору аренды от 27.05.2010 года № № нежилых помещений (т.4 л.д.68), согласно которому нежилые помещения, принятые арендатором ООО "АЛЬТЭКС" по договору аренды от 27.05.2010 года № № являются территорией ответственности арендатора ООО "АЛЬТЭКС" (т.4 л.д.68). 

Судом установлено, что 22.11.2017 года между собственником ФИО8 ФИО5. (арендодатель) и ООО "АЛЬТЭКС" (арендатор) было заключено дополнительное соглашение № № к договору аренды нежилых помещений от 27.05.2010 года № №, согласно п. 2 которого арендатор вправе в период действия настоящего договора передать свои права и обязанности по договору аренды нежилых помещений от 27.05.2010 года № № обществу с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" ОГРН № путем заключения договора перенайма. Настоящим Арендодатель выражает свое полное и безотзывное согласие на передачу Арендатором его прав и обязанностей по настоящему договору обществу с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" в порядке, установленном настоящим пунктом (т.4 л.д.32).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 15.12.2017 года между ООО "АЛЬТЭКС" и ООО "АГРОТОРГ" был заключен договор перенайма нежилых помещений, согласно которому с согласия ФИО8 ООО "АГРОТОРГ" приняло от ООО "АЛЬТЭКС" в полном объеме все права и обязанности по договору аренды нежилых помещений от 27.05.2010 года № 16, заключенному между собственником ФИО8 (арендодатель) и ООО "АЛЬТЭКС", ОГРН № (арендатор), в отношении нежилых помещений, расположенных в здании магазина по адресу: Московская область, Щелковский район, г.п. Монино, ул.Южная, стр.9 (т.4 л.д.104).

Указанный договор перенайма нежилых помещений от 15.12.2017 года прошел процедуру государственной регистрации 12.01.2018 года № №.

Судом установлено, что 18.04.2018 года между ООО "АЛЬТЭКС" и ООО "АГРОТОРГ" был подписан акт приема-передачи нежилых помещений к заключенному договору перенайма от 15.12.2017 года, согласно которому ООО "АЛЬТЭКС" освободило и передало, а ООО "АГРОТОРГ" приняло нежилые помещения по адресу: 

<

адрес>

Следовательно, ООО "АГРОТОРГ" является лицом, которое на законных основаниях владеет и пользуется нежилыми помещениями в здании магазина по адресу: 

<

адрес>, перечисленными в договоре аренды № 16 нежилых помещений от 27.05.2010 года.

Кроме того, на ООО "АГРОТОРГ" на основании договора перенайма от 15.12.2017 года возложены права и обязанности по договору аренды № № нежилых помещений от 27.05.2010 года.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ обязанности поддержания имущества в исправном состоянии, производства текущего ремонта и несения расходов на содержание имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, лежит на арендаторе этого имущества.

Согласно п. 4.1. имеющегося в материалах дела договора аренды от 27.05.2010 года № № нежилых помещений, под инженерными системами и коммуникациями стороны понимают системы вентиляции, центрального отопления, электроснабжения, теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, канализации, каналы связи.

Согласно п. 5.8. имеющегося в материалах дела договора аренды от 27.05.2010 года № № нежилых помещений, Арендатор обязан использовать нежилые помещения исключительно по целевому назначению, не ухудшать своими действиями и нести расходы, связанные с техническим состоянием переданных в аренду нежилых помещений, в пределах границ нежилых помещений, содержанием нежилых помещений и прилегающей к нему территории (в границах, указанных в Приложении № 3 к договору аренды "Акт разграничения ответственности") в надлежащем состоянии.

Согласно п. 5.11. имеющегося в материалах дела договора аренды от 27.05.2010 года № № нежилых помещений, Арендатор обязан следить за техническим состоянием проходящих в арендуемых нежилых помещениях коммуникаций, инженерных систем и оборудования, относящихся к ответственности арендатора. При обнаружении признаков их аварийного состояния, а также при аварийной ситуации с арендуемыми нежилыми помещениями Арендатор обязан немедленно принять меры по предотвращению и устранению аварий, неисправностей, немедленно проинформировать об этом Арендодателя. 

Согласно п. 5.15. имеющегося в материалах дела договора аренды от 27.05.2010 года № № нежилых помещений, Арендатор обязан обеспечить эксплуатацию электроустановки арендуемых нежилых помещений в соответствии с действующими Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), подготовленными электротехническим персоналом с назначением приказом ответственного за электрохозяйство и его заместителя.

Согласно п. 5.22. имеющегося в материалах дела договора аренды от 27.05.2010 года № № нежилых помещений, Арендатор обязан иметь в арендуемых нежилых помещениях противопожарное оборудование согласно требованиям пожарной охраны.

Согласно п. 5.26. имеющегося в материалах дела договора аренды от 27.05.2010 года № № нежилых помещений, Арендатор при необходимости самостоятельно заключает договоры на обслуживание пожарной сигнализации.

Следовательно, на ООО "АГРОТОРГ" на основании договора перенайма от 15.12.2017 года лежит ответственность за надлежащее исполнение перечисленных обязанностей в пределах, определенных в Акте разграничения ответственности - Приложение № № к заключенному договору аренды от 27.05.2010 года № № помещений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за содержание арендуемых нежилых помещений, а, следовательно, за состояние инженерных систем и коммуникаций, в том числе систем вентиляции, центрального отопления, электроснабжения, теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, канализации, каналов связи, их исправное функционирование, с учетом упомянутых пунктов договора аренды от 27.05.2010 года отвечает ООО "АГРОТОРГ".

Вся ответственность за технику безопасности и пожарную безопасность при использовании арендуемых по указанному договору аренды от 27.05.2010 года нежилых помещений возлагается на ООО "АГРОТОРГ".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.05.2018 года произошел пожар в здании магазина по адресу: 

<

адрес>

Как следует из материалов дела, по факту пожара исполняющим обязанности дознавателя ОНДиПР по г.о. Щелково УНДиПР ГУ МЧС России по Московской области ФИО3. проведена проверка, по результатам которой было вынесено постановление № № от 18.12.2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела, в соответствии с которым причиной возникновения пожара послужил аварийный режим работы электрической сети в подсобном помещении ООО "АГРОТОРГ".

Согласно указанному постановлению № № от 18.12.2019 года, 31.05.2018 года в 02 часа 30 минут в ЦППС Щелковского ПСГ поступило сообщение о пожаре в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> На момент прибытия пожарных подразделений в 02 часа 40 минут происходило горение 2-го этажа по всей площади. Пожар ликвидирован в 04 часа 10 минут силами Щелковского ПСГ. В результате пожара 2-й этаж здания выгорел изнутри по всей площади, 1-й этаж и имущество в нем пролиты водой. Проведенной проверкой установлено, что нежилое здание двухэтажное, железобетонный каркас с заполнением кирпичом, размеров 20*40 м, перекрытие железобетонное, кровля мягкая, освещение электрическое, отопление центральное водяное. Наибольшее выгорание строительных конструкций наблюдается в помещении, расположенном у первого окна с южной стороны здания. В данном помещении наблюдается полное выгорание сажи на потолке. На колонне между первым и вторым окном со стороны размещения подсобного помещения ООО "АГРОТОРГ" верхний слой кирпичной кладки обвалился. Внешняя часть стены над первым окном наиболее закопчена, штукатурный слой над оконным проемом осыпался. При раскопках строительного мусора в помещении около 1-го окна обнаружены электрические провода с обгоревшей изоляцией и оплавлениями неправильной каплевидной формы. При осмотре электрических проводов в прилегающем коридоре складских помещений ООО "АГРОТОРГ" обнаружены множественные их соединения между собой при помощи скруток. При осмотре электрических проводов помещения кафе признаков их аварийного режима работы не обнаружено. При осмотре места пожара следов ЛВЖ и ГЖ, а также емкостей с ними не обнаружено. Строение не застраховано. Со слов собственника ФИО8 ФИО5. ущерб от пожара составляет 

<

данные изъяты> рублей. Имущество ООО "ВАДИР" не застраховано, ущерб от пожара согласно справке ООО "ВАДИР" составляет 

<

адрес> рублей. Имущество ООО "АГРОТОРГ" застраховано, ущерб от пожара согласно справке ООО "АГРОТОРГ" составляет 

<

данные изъяты> рублей. В ходе проверки по факту пожара ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" проведена пожарно-техническая экспертиза. Согласно заключения пожарно-технической экспертизы № № от 12.07.2018 года следует: 1. очаг пожара располагается на втором этаже у первого окна с южной стороны здания; 2. определить причину пожара эксперту не представилось возможным. 

Определением Щелковского городского суда от 30 декабря 2019 года по делу была назначена комплексная пожарно-техническая и оценочная судебная экспертиза. 

Согласно имеющемуся в материалах дела экспертному заключению № 2-6016/2019 от 29.01.2020 года, на вопрос № 1 эксперт дал следующий ответ: определить причину пожара, произошедшего 31 мая 2018 года в здании магазина, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно имеющемуся в материалах дела экспертному заключению № 2-6016/2019 от 07.02.2020 года, на дополнительный вопрос № 1 эксперт дал следующий ответ: в результате изучения материалов дела экспертом установлено: наибольшее выгорание строительных конструкций наблюдается в помещении, расположенном у первого окна с южной стороны здания. В данном помещении наблюдается полное выгорание сажи на потолке. На колонне между первым и вторым окном со стороны размещения подсобного помещения верхний слой кирпичной кладки обвалился. Внешняя часть стены над первым окном наиболее закопчена, штукатурный слой над оконным проемом осыпался. В результате изучения протокола места происшествия, схемы места пожара, фототаблицы (том 3 л.д.9-18) установлено, что очаг пожара расположен в помещении № 60 площадью 

<

данные изъяты> кв.м на втором этаже здания, которое согласно Акту разграничения ответственности находится в законном владении ООО "АЛЬТЭКС" и по договору перенайма (том 4 л.д.104) во владении ООО "АГРОТОРГ". Документов, подтверждающих перепланировки после 2010 года в материалах дела не содержится. В результате изучения Заключения экспертов № 191 от 12.07.2018 года (том 3 л.д. 119-127) установлено, что очаг пожара располагается на втором этаже у первого окна с южной стороны здания.

Исследуя в совокупности содержание имеющихся в материалах дела экспертного заключения № 2-6016/2019 от 07.02.2020 года - дополнительная комплексная пожарно-техническая и оценочная судебная экспертиза, договора аренды от 27.05.2010 года № № нежилых помещений, акта приема-передачи от 30.12.2010 года нежилых помещений к договору аренды от 27.05.2010 года № № нежилых помещений, "Акт разграничения ответственности" - Приложение № № к договору аренды от 27.05.2010 года № № нежилых помещений, технического паспорта БТИ от 20.04.2010 года на здание магазина, договора перенайма нежилых помещений от 15.12.2017 года, акта от 18.04.2018 года приема-передачи нежилых помещений к договору перенайма от 15.12.2017 года, суд приходит к выводу, что очаг пожара, произошедшего 31.05.2018 года в здании магазина по адресу: 

<

адрес>, располагается на втором этаже у первого окна с южной стороны здания, что соответствует территории ответственности арендатора ООО "АГРОТОРГ" - нежилые помещения второго этажа №№ № в здании магазина по указанному адресу.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ООО "АГРОТОРГ" по доверенности ФИО9 ФИО1 являющегося региональным менеджером по безопасности, изложенные в постановлении № № от 18.12.2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела, о том, что было очевидно, что очаг пожара находился на втором этаже на границе подсобного помещения магазина "Пятерочка" (ООО "АГРОТОРГ") и помещения кафе в районе перегородки, поскольку на втором этаже все помещения, смежные с помещением № № площадью 9

<

данные изъяты> кв.м, а именно: помещение № №, помещение № №, помещение № №, помещение № №, также находятся в законном владении арендатора ООО "АГРОТОРГ" по договору перенайма и не находятся в законном владении арендатора ООО "ВАДИР".

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика ООО "АГРОТОРГ" материального ущерба, причиненного пожаром, обоснованными, так как ответственность за причиненный ущерб должен нести ответчик ООО "АГРОТОРГ" в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку очаг пожара располагался первоначально в нежилом помещении, которое на момент пожара находилось в законном владении и пользовании ООО "АГРОТОРГ", а затем огонь стал распространяться на другие нежилые помещения второго этажа указанного здания магазина, в том числе на нежилые помещения, занимаемые по договору аренды ООО "ВАДИР", которые были повреждены, с находящимся в них движимым имуществом арендатора ООО "ВАДИР".

Судом установлено, что причиной ущерба движимому имуществу ООО "ВАДИР" явился пожар, очаг которого располагался в помещении на втором этаже здания, которое согласно Акту разграничения ответственности находится в законном владении ООО "АГРОТОРГ", с последующим выгоранием 2-го этажа здания изнутри по всей площади.

Следовательно, в причинении ущерба имуществу ООО «ВАДИР» в результате пожара, произошедшего 31.05.2018 года, вина лежит на ответчике ООО "АГРОТОРГ".

Доказательств того, что пожар в нежилом помещении, которое на момент пожара находилось в законном владении и пользовании ООО "АГРОТОРГ", возник не по вине ответчика ООО "АГРОТОРГ", ответчиком ООО "АГРОТОРГ" в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалах дела не представлено, вина в возникновении пожара в результате действий (бездействия) третьих лиц или ООО "ВАДИР" также не установлена.

Доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы либо иных обстоятельств, исключающих ответственность ответчика ООО "АГРОТОРГ", в материалах дела не представлено.

Ответчик ООО "АГРОТОРГ", являясь арендатором указанных нежилых помещений, был обязан осуществлять заботу об арендуемом имуществе, поддерживать его в пригодном состоянии, обеспечить надежность и безопасность эксплуатации арендуемых нежилых помещений, не нарушая прав других лиц, устранять возможные угрозы и опасности, связанные с режимом эксплуатации нежилых помещений.

Возгорание в указанном нежилом помещении само по себе свидетельствует о том, что ответчик ООО "АГРОТОРГ" как законный владелец не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществлял ненадлежащий контроль над арендуемым им нежилым помещением.

При непредставлении доказательств отсутствия вины ответчика ООО "АГРОТОРГ" в возникновении пожара, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного ответчика, не обеспечившего надежность и безопасность эксплуатации арендуемых им нежилых помещений и наступившими для ООО "ВАДИР" неблагоприятными последствиями в виде образования ущерба.

Судом установлено, что в результате пожара причинен ущерб движимому имуществу ООО "ВАДИР", которое занимало по договору аренды от 01.01.2018 года нежилые помещения второго этажа здания магазина по указанному адресу, которые использовались ООО "ВАДИР" под банкетный зал, склад. 

Судом установлено, что 04.06.2018 года арендатор ООО "ВАДИР", имуществу которого в результате пожара причинен ущерб, обратился в экспертную организацию Общество с ограниченной ответственностью Экспертно-Юридический Центр "Либерти". 

Как следует из материалов дела, 04.06.2018 года экспертом-оценщиком произведен осмотр помещений и составлен Отчет об оценке 05.06.2018 года № № согласно которому, стоимость движимого имущества ООО "ВАДИР", поврежденного в результате пожара, составила с учетом износа: 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д.197-264).

Судом установлено, что 03.12.2018 года арендатор ООО "ВАДИР" направил собственнику ФИО8 ФИО5., являющемуся арендодателем, претензию, в которой потребовал выплатить в пользу ООО "ВАДИР" денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве возмещения стоимости движимого имущества, поврежденного в результате пожара.

Как следует из материалов дела, на претензию ООО "ВАДИР" от 03.12.2018 года от арендодателя ФИО8 ФИО5 получен ответ от 15.12.2018 года, согласно которому, между ФИО8 ФИО5 (арендодатель) и ООО "АЛЬТЭКС" ИНН №, ОГРН № (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 27.05.2010 года № №, согласно которому, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (временное владение и пользование) нежилые помещения. Согласно п. 5.10 указанного договора, арендодатель и арендатор составили акт разграничения ответственности в соответствии с которым, определили зоны ответственности. В связи с тем, что возгорание произошло не по вине арендодателя, а в зоне ответственности арендатора ООО "АЛЬТЭКС", что подтверждается постановлением ОНД по Щелковскому району УНДиПР ГУ МЧС России № № от 23.08.2018 года, требование ООО "ВАДИР" о возмещении ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей полежит отклонению (том 1 л.д.138). 

Кроме того, согласно указанному ответу собственника ФИО8 ФИО5. от 15.12.2018 года, в предоставлении заверенной копии договора аренды между ФИО8 ФИО5. и ООО "АЛЬТЭКС" отказано со ссылкой на коммерческую 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что 21.01.2019 года арендатор ООО "ВАДИР" направил в адрес ООО "АЛЬТЭКС" претензию с указанием банковских реквизитов, в которой потребовал выплатить в пользу ООО "ВАДИР" денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве возмещения стоимости движимого имущества, поврежденного в результате пожара. 

07.02.2019 года указанная претензия получена ООО "АЛЬТЭКС" и оставлена без ответа. 

Судом установлено, что 03.06.2019 года между ООО "ВАДИР" и Дубовицкой ФИО6 заключен договор уступки прав требования (цессии) и дополнительное соглашение к нему от 03.10.2019 года, согласно которым, первоначальный кредитор ООО "ВАДИР" (Цедент) уступает, а Новый кредитор - ФИО7 ФИО6 (Цессионарий), принимает в полном объеме права требования к ООО "АЛЬТЭКС" и (или) к иным лицам, по вине которых произошел пожар, вытекающие из обязательства по возмещению вреда, причиненного движимому имуществу Цедента в результате пожара, произошедшего 31.05.2018 года в здании магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно указанному договору уступки прав требования (цессии) от 03.06.2019 года, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к ФИО8 ФИО5., являющемуся собственником здания магазина по указанному адресу, о признании права собственности на нежилое помещение № №, складское, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, лит. 

<

данные изъяты>, второй этаж, нежилое помещение №, складское, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, лит. 

<

данные изъяты>, второй этаж, находящиеся в здании магазина по указанному адресу (том 1 л.д.142).

Судом установлено, что 26.06.2019 года ООО "ВАДИР" направило в ООО "АЛЬТЭКС" уведомление об уступке прав (требований) на основании договора цессии от 03.06.2019 года.

Судом установлено, что 27.06.2019 года ООО "ВАДИР" направило ФИО8 уведомление об уступке прав (требований) на основании договора цессии от 03.06.2019 года.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный ООО "ВАДИР", не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

С имеющимся в материалах дела Отчетом об оценке от 05.06.2018 года № № ответчик ООО "АГРОТОРГ" не согласился и определением Щелковского городского суда от 30 декабря 2019 года по делу назначена комплексная пожарно-техническая и оценочная судебная экспертиза. 

Согласно имеющемуся в материалах дела экспертному заключению № 2-6016/2019 от 29.01.2020 года, на вопрос № 2 экспертом дан следующий ответ: сумма материального ущерба, причиненного имуществу (движимому) ООО «ВАДИР», ОГРН №, ИНН №, в результате пожара, произошедшего 31 мая 2018 года в здании магазина, расположенном по адресу: 

<

адрес>, составляет: 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Исследовав представленные в материалы дела экспертное заключение № 2-6016/2019 от 29.01.2020 года комплексная пожарно-техническая и оценочная судебная экспертиза, а также экспертное заключение № 2-6016/2019 от 07.02.2020 года дополнительная комплексная пожарно-техническая и оценочная судебная экспертиза, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов, которые имеют специальные познания и опыт экспертной работы, перед производством экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представленные суду два экспертных заключения являются полными и обоснованными. 

Поскольку имеющиеся в материалах дела два указанных экспертных заключения соответствуют требованиям действующего законодательства, содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате выводы и исчерпывающие ответы на поставленные судом перед экспертами вопросы, то у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов.

Истец ФИО7 ФИО6. по настоящему делу ходатайствовала перед судом о назначении комплексной пожарно-технической и оценочной судебной экспертизы, а также дополнительной комплексной пожарно-технической и оценочной судебной экспертизы, ответчики и их представители не возражали против назначения указанным экспертиз и кандидатур экспертов, вопросы экспертам ответчики и их представители оставили на усмотрение суда. Ходатайств о постановке перед экспертами своих вопросов ответчики и их представители не заявляли.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы ответчики и их представители не заявляли.

Оценивая довод ответчика ООО "АГРОТОРГ" о том, что отсутствуют доказательства факта причинения вреда имуществу ООО «ВАДИР» в заявленном размере, суд находит его несостоятельным по следующим основаниям.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В подтверждение наличия и стоимости утраченного движимого имущества ООО "ВАДИР", последним в материалах дела представлены инвентаризационная опись основных средств № № от 26.05.2018 года ООО "ВАДИР", инвентаризационная опись основных средств № № от 01.06.2018 года ООО "ВАДИР", сличительная ведомость № № от 01.06.2018 года ООО "ВАДИР".

В ходе судебного разбирательства судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что ООО "ВАДИР" осуществляло деятельность, используя арендуемые нежилые помещения под банкетный зал, склад, как в целом в 2018 году, так и по состоянию на дату пожара - 31.05.2018 года.

В соответствии с приказом от 26.05.2018 года N 34 по ООО "ВАДИР" 26.05.2018 года проведена инвентаризация имущества ООО "ВАДИР" в здании магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Факт инвентаризации подтвержден инвентаризационной описью основных средств № 34 от 26.05.2018 года ООО "ВАДИР".

В соответствии с приказом от 01.06.2018 года N № по ООО "ВАДИР" 01.06.2018 года проведена инвентаризация имущества ООО "ВАДИР" в здании магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Факт инвентаризации подтвержден инвентаризационной описью основных средств № № от 01.06.2018 года ООО "ВАДИР".

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 года ООО "ВАДИР" составило сличительную ведомость № № результатов инвентаризации основных средств. 

Довод ответчика ООО "АГРОТОРГ" о том, что данные доказательства не могут быть признаны достоверными, не может быть принят во внимание, так как представленные инвентаризационные описи соответствуют установленной форме и содержат необходимые подписи материально-ответственных лиц. 

Кроме того, в подтверждение факта нахождения движимого имущества ООО "ВАДИР" в арендуемых помещениях в здании магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также стоимости указанного движимого имущества, в материалах дела представлены фотоматериалы арендуемых ООО "ВАДИР" помещений и Отчет об оценке 05.06.2018 года № №, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью Экспертно-Юридический Центр "Либерти" после осмотра помещений, произведенного экспертом-оценщиком 04.06.2018 года, то есть непосредственно после пожара.

Представленный истцом в подтверждение размера ущерба ООО "ВАДИР" Отчет об оценке рыночной стоимости от 05.06.2018 года № №, не опровергнут ответчиками, в связи с чем довод ответчиков ООО "АГРОТОРГ" и ООО "АЛЬТЭКС" о недоказанности размера ущерба истцу является несостоятельным. 

Доказательств иного размера ущерба, ответчиками не представлено, размер убытков подтвержден надлежащими доказательствами.

Доказательств компенсации причиненных ООО "ВАДИР" убытков ответчиками в материалах дела не представлено.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания с ответчика ООО "АЛЬТЭКС" в пользу истца денежной суммы в возмещение вреда, причиненного движимому имуществу ООО "ВАДИР" в результате пожара, произошедшего 31.05.2018 года, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 38 Федерального закона РФ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Как было указано выше, 15.12.2017 года между ООО "АЛЬТЭКС" и ООО "АГРОТОРГ" был заключен договор перенайма нежилых помещений, согласно которому, с согласия ФИО8 ФИО5 ООО "АГРОТОРГ" приняло от ООО "АЛЬТЭКС" в полном объеме все права и обязанности по договору аренды нежилых помещений от 27.05.2010 года № 16, заключенному между собственником ФИО8 ФИО5. (арендодатель) и ООО "АЛЬТЭКС", ОГРН № (арендатор), в отношении нежилых помещений, расположенных в здании магазина по адресу: 

<

адрес> (т.4 л.д.104). Указанный договор перенайма нежилых помещений от 15.12.2017 года прошел процедуру государственной регистрации 12.01.2018 года № №.

Судом установлено, что 18.04.2018 года между ООО "АЛЬТЭКС" и ООО "АГРОТОРГ" был подписан акт приема-передачи нежилых помещений к заключенному договору перенайма от 15.12.2017 года, согласно которому ООО "АЛЬТЭКС" освободило и передало, а ООО "АГРОТОРГ" приняло нежилые помещения по адресу: 

<

адрес>

Следовательно, ООО "АГРОТОРГ" на момент пожара 31.05.2018 года являлось лицом, которое на законных основаниях владело и пользовалось нежилыми помещениями в здании магазина по адресу: 

<

адрес>, перечисленными в договоре аренды № 16 нежилых помещений от 27.05.2010 года. 

ООО "АЛЬТЭКС" на момент пожара 31.05.2018 года не владело и не пользовалось нежилыми помещениями в здании магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, перечисленными в договоре аренды № 16 нежилых помещений от 27.05.2010 года.

По изложенным основаниям исковые требования в части, заявленной к ответчику ООО "АЛЬТЭКС", не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования в части признания за истцом права собственности на нежилые помещения № № и № расположенные в здании магазина по адресу: 

<

адрес>, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в иске указано, что арендатором ООО "ВАДИР" были произведены в арендованных им нежилых помещениях № № и № № в здании магазина по адресу: 

<

адрес>, неотделимые улучшения - ремонт для устранения повреждений, возникших в указанных нежилых помещениях в результате пожара, произошедшего 31.05.2018 года, и в связи с этим, по мнению истца, у ООО "ВАДИР" возникло право требования признания права собственности на указанные нежилые помещения, которое в дальнейшем было переуступлено истцу по договору цессии.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Как было указано выше, 01.01.2018 года между собственником ФИО8 ФИО5 (арендодатель) и ООО "ВАДИР" (арендатор), заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных в здании магазина по адресу: 

<

адрес>, в том числе и нежилые помещения № № № №

Ответчик ФИО8 ФИО5 в своем отзыве на исковое заявление не оспаривал факта проведения арендатором ООО "ВАДИР" после пожара, произошедшего 31.05.2018 года, ремонта в нежилых помещениях № № и № № по указанному адресу.

Определением Щелковского городского суда от 30 декабря 2019 года по делу назначена комплексная пожарно-техническая и оценочная судебная экспертиза. 

Согласно имеющемуся в материалах дела экспертному заключению № 2-6016/2019, на вопрос № эксперт дал следующий ответ: стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для ликвидации ущерба, причиненного нежилому помещению № № и нежилому помещению № № расположенных по адресу: 

<

адрес>, в результате пожара, произошедшего 31 мая 2018 года в здании магазина по адресу: 

<

адрес> составляет: 193109 (сто девяносто три тысячи сто девять) рублей.

Однако согласно пункту 2.4.6. указанного договора аренды от 01.01.2018 года, ООО «ВАДИР» обязано не осуществлять без письменного согласия арендодателя ФИО8 ФИО5. перестройку и перепланировку в арендуемых помещениях. 

Согласно пункту 5.4. указанного договора аренды от 01.01.2018 года, произведенные арендатором ООО «ВАДИР» неотделимые улучшения арендованного здания являются собственностью арендодателя ФИО8 ФИО5 

Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву на исковое заявление ФИО8 ФИО5., последний указал, что не давал ООО «ВАДИР» письменного разрешения на проведение неотделимых улучшений в нежилых помещениях № № и № № по указанному адресу.

Из анализа приведенных норм ст. 210 ГК РФ и п. 1 ст. 263 ГК РФ следует, что наличие письменного согласия собственника на улучшение принадлежащего ему имущества имеет юридическое значение и подлежит доказыванию истцом, а при недоказанности согласования - факт наличия улучшений имущества, увеличивающий его стоимость, правового значения не имеет.

Таким образом, затраты, связанные с проведением капитального ремонта или иными улучшениями, подлежат возмещению лицу, их осуществившему, при условии, если работы проведены и затраты понесены с согласия собственника имущества.

Иное толкование норм о неотделимых улучшениях противоречило бы ст. 209 ГК РФ об исключительном праве собственника вещи определять ее судьбу, в том числе и производить ее улучшения. 

Судом не установлено, а истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ФИО8 ФИО5 как собственник здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, давал свое письменное разрешение или согласие арендатору ООО «ВАДИР» на проведение неотделимых улучшений в нежилых помещениях № № и № № по указанному адресу.

По изложенным основаниям требования истца в части исковых требований о признании за истцом права собственности на нежилые помещения № № и № находящиеся в здании магазина по адресу: 

<

адрес> подлежат отклонению.

Оценивая довод ответчика ООО "АГРОТОРГ" о том, что на дату пожара 31.05.2018 года ответственность ООО «АГРОТОРГ» была застрахована в Страховом акционерном обществе «ВСК», в связи с чем, имущественные интересы страхователя должно представлять Страховое акционерное общество «ВСК», суд находит его несостоятельным по следующим основаниям. 

Нормой п. 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В материалах дела ответчиком ООО "АГРОТОРГ" представлена копия договора страхования гражданской ответственности от 31.03.2017 года № 1700С271R0295, заключенного между САО "ВСК" и ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК", заверенная самим ответчиком.

В силу ч.7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. 

Подлинник указанного договора страхования в материалы настоящего гражданского дела либо на обозрение суда в целях непосредственного исследования в ходе судебного заседания ответчиком ООО "АГРОТОРГ" не представлено, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 7 ст. 67 ГПК РФ копия указанного документа не может быть признана допустимым доказательством по делу.

Представителем истца Дубовицкой ФИО6 в целях проверки указанного довода ответчика ООО "АГРОТОРГ" заявлено ходатайство о направлении запроса в САО «ВСК».

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу на запрос суда из САО «ВСК» № № от 15.01.2020 года, САО «ВСК» сообщает, что в базе данных САО «ВСК» отсутствует информация о заключении договоров страхования ООО "АЛЬТЭКС", ООО "АГРОТОРГ" в отношении здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сведения об обращениях о возмещении ущерба в связи с пожаром, произошедшим 31.05.2018 года в здании магазина по указанному адресу в САО «ВСК» в базе данных САО «ВСК» отсутствуют. 

Однако представителем ответчика ООО "АГРОТОРГ", заявившем о наличии заключенного договора страхования гражданской ответственности, при отсутствии оригинала указанного договора не было заявлено ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств, а именно: об истребовании у сторон оригинала договора страхования гражданской ответственности от 31.03.2017 года № №.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчиком ООО "АГРОТОРГ" не представлено надлежащих доказательств того, что ответственность ООО "АГРОТОРГ" на момент пожара была застрахована САО «ВСК».

Оценивая представленное в материалы дела представителем ответчика ООО "АГРОТОРГ" заключение эксперта от 12.09.2018 года Общество с ограниченной ответственностью "Инспекционно-контрольная служба "ЭКСПЕРТ Сервис", суд приходит к выводу, что оно не обладает признаками относимости и допустимости. Судом проведение экспертных исследований гр.ФИО4 не поручалось. Указанное заключение эксперта от 12.09.2018 года не может быть принято во внимание, поскольку каких-либо оснований доверять ему не имеется, так как при составлении данного заключения указанный гражданин об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ не предупреждался.

Оценивая довод ответчика ООО "АГРОТОРГ" о том, что при отсутствии доказательств оплаты можно сделать вывод, что договор цессии между Дубовицкой ФИО6. и ООО "ВАДИР" от 03.06.2019 года был заключен без намерения создать соответствующие данной сделке правовые последствия, что позволяет сделать вывод о ничтожности сделки как мнимой, суд находит его несостоятельным по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 03.06.2019 года между арендатором ООО "ВАДИР" и истцом Дубовицкой ФИО6. заключен договор уступки прав требования (цессии).

Указанный договор цессии по своему содержанию соответствует требованиям закона и иным правовым актам; участники сделки в должной мере правосубъектны, т.е. обладали правоспособностью и необходимым для данной сделки объемом дееспособности; воля участников сделки была направлена на достижение определенного правового результата - получения права требования возмещения ущерба; волеизъявление выражено участниками в требуемой законом форме. 

Указанный договор уступки содержит все существенные условия, был согласован и объем передаваемых прав, а также условия его передачи. При этом для уступки такого права согласие ответчика ООО "АГРОТОРГ" не требовалось.

В рассматриваемом споре установлено, что в результате пожара повреждено имущество, принадлежащее ООО "ВАДИР", соответственно у последнего возникло право требования возмещения ущерба. Уступка права требования возмещения ущерба действующему гражданскому законодательству не противоречит.

Кроме того, в материалах дела имеется представленная представителем истца копия квитанции от 24.10.2019 года, согласно которой, ФИО7 ФИО6 внесла денежные средства на счет ООО "ВАДИР" в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты по договору цессии 03.06.2019 года.

Согласно имеющемуся в материалах дела дополнительному соглашению к договору цессии от 03.06.2019 года, оставшуюся сумму в размере 150000 рублей новый кредитор обязуется оплатить первоначальному кредитору с срок до 31.12.2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования Дубовицкой ФИО6 подлежат удовлетворению в части требований к ответчику ООО "АГРОТОРГ" в размере 

<

данные изъяты> рублей, то с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, подтвержденные документально.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, как законные и обоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Дубовицкой ФИО6 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" в пользу Дубовицкой ФИО6 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" в пользу Дубовицкой ФИО6 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>)рублей.

В удовлетворении исковых требований Дубовицкой ФИО6, превышающих взысканный, - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В Адаманова