Судья Белозерская Е.С. дело № 22-428/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 15 апреля 2021 года 

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Венедиктова А.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры ... ФИО1,

осужденного ФИО2 с применением систем видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Васильева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильева А.А. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Октябрьского районного суда ... от _ _ , которым

ФИО2, родившийся _ _ в ..., ***, судимый:

- 10 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области по ст.319 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- 03 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- 06 сентября 2017 года Октябрьским районным судом г. Мурманска по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 02 годам лишения свободы; освобожденный 17 июня 2019 года по отбытии срока наказания;

- 11 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

осужден: 

-по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 06 сентября 2020 года в отношении потерпевшей Ю..) к 01 году 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (эпизод от 25 сентября 2020 года с потерпевшим ООО "***") к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (эпизод от 10-11 октября 2020 года с потерпевшим ООО "***") к 10 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 15 октября 2020 года с потерпевшей М..) к 01 году 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 02 годам 04 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 декабря 2020 года, окончательно к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изучив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного и выступление его защитника, поддержавших доводы жалобы, а также мнение государственного обвинителя, полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признан виновным в четырех кражах, то есть в тайных хищениях чужого имущества, две из которых совершены с причинением значительного ущерба потерпевшим Ю. и М. 

Преступления, как установил суд, совершены в период с _ _ по _ _ в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО2, адвокат Васильев А.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает, что при установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояния здоровья, а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, суд не аргументировал отсутствие возможности для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета правил рецидива. На этом основании просит приговор изменить, применить ч.3 ст.68 УК РФ и снизить размер назначенного ФИО2 наказания.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений, согласился с предъявленным обвинением и на соответствующей стадии судопроизводства заявил такое ходатайство. 

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, и удостоверился, что ФИО2 осознавал характер и последствия своего ходатайства, которое им заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Таким образом, условия рассмотрения дела и порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленные положениями главы 40 УПК РФ, судом полностью соблюдены.

Действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности ФИО2 получили в приговоре объективную оценку. Все имеющиеся по делу смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства установлены судом правильно.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества судом надлежаще мотивирован и суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

При определении срока лишения свободы требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, ограничивающие верхний и нижний предел санкции статей, судом соблюдены.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, также как и для применения положений ст.53.1 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ. Данные выводы в достаточной степени мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Ввиду наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, правовых оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, о чем верно указано в приговоре.

Принимая во внимание, что преступления совершены до постановления приговора от 11 декабря 2020 года, суд обоснованно руководствовался положениями ч.5 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО2 назначено справедливое наказание, как за вновь совершенные им преступления, так и по совокупности, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, оно не может быть признано чрезмерно суровым. 

Все выводы суда в достаточной степени мотивированы, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 05 февраля 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Васильева А.А. в его интересах - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: