Дело №1-53/2023

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С КО Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

с. Зональное 25 мая 2023 года

Зональный районный суд Алтайского края

в составе: 

председательствующего судьи Бражниковой Н.В., 

при секретаре Мамедовой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зонального района Зеленина Е.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Драница Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

23 августа 2021года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 161 УК РФ, к 2 годам ограничения свободы; постановлением Зонального районного суда Алтайского края от 08 февраля 2023 года, не отбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок три месяца 16 дней, с отбыванием наказания в колонии поселении, не отбытый срок два месяца 25 дней;

21 октября 2021 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

23 января 2023 года около 22 часов 20 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и Потерпевший №1 находились на лестничной площадке первого этажа подъезда № 

<

адрес>, где у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно, кольца обручального классической формы из золота желтого цвета без камней, массой 1,80 граммов фирмы «TALANT jewelry», стоимостью 11105 рублей 37 копеек, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и место, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, подошла к сидящей на лестнице Потерпевший №1 и стала тянуть Потерпевший №1 на себя, держа за правую руку, и достоверно зная, что ее действия очевидны для Потерпевший №1, сняла с безымянного пальца правой руки кольцо обручальное классической формы из золота желтого цвета без камней, массой 1,80 граммов фирмы «TALANT jewelry», стоимостью 11105 рублей 37 копеек, причинив последней материальный ущерб. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом потерпевшей распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что 23 января 2023 года в период времени с 20 до 21 часа она с матерью ФИО3 №2 пришли домой ФИО4, проживающему в 

<

адрес>, у которого находилась ранее незнакомая ей женщина Потерпевший №1, все вместе в течение 30 минут они распивали спиртные напитки. При этом она сидела рядом с ФИО14 на диване и гладила ее руку, видела ее кольцо. Затем она, ФИО3 №2 и ФИО15 собрались и прошли домой, вышли в подъезд. ФИО15, спускаясь по лестничному пролету, резко села на ступень лестницы. Они поняли, что ей стало плохо. ФИО3 №2 и она стали поднимать ФИО15, она тянула ее за правую руку, а мать за левую. Она поняла, что когда тянет ФИО15 за руку, ее кольцо легко стягивается с безымянного пальца правой руки ФИО15. В данный момент у нее возник умысел на хищение данного золотого кольца, для дальнейшей сдачи в ломбард. Она стала стягивать кольцо с пальца ФИО15, при этом никаких слов и угроз ей не высказывала. ФИО15 пыталась сгибать палец, и препятствовать ее действиям, она понимала, что ФИО15 осознает, что она снимает ее кольцо, но все же легко стянула кольцо с ее пальца. ФИО15 при этом ничего ей не говорила. Она стянула кольцо с пальца и положила его в карман своей куртки. Все происходило быстро, поэтому ее мать - ФИО3 №2, ничего не заметила, и она ей ничего не рассказала. В этот момент в подъезд вышел ранее не знакомый им мужчина, который сказал, что они шумят, и он сейчас вызовет полицию. Она и ФИО3 №2 испугались, что приедет полиция, убежали домой. ФИО15 они оставили в подъезде. Они с ФИО3 №2 пришли домой, она вызвала такси и сказала, что ей нужно сдать обручальное кольцо, которое сама недавно нашла на дороге, чтобы на вырученные деньги купить спиртное. После чего, она нашла в интернете круглосуточный ломбард на ул. Васильева, куда они с ФИО3 №2 приехали на такси, где она показала работнику ломбарда кольцо классическое, обручальное из золота желтого цвета. Работник сказал, что заберет его, она сказала, что хочет за него 2500 рублей, работник ломбарда согласился. Документов у нее с собой не было, а у ФИО3 №2 был с собой паспорт, поэтому она сдала кольцо ФИО15 на паспорт ФИО3 №2 Работник ломбарда заполнил залоговый билет на имя ФИО3 №2, выдал его копию, а также ФИО3 №2 в руки передал 2500 рублей. После чего, она вызвала такси, они приехали в с. Зональное. 2000 рублей она потратила на оплату такси, оставшиеся 500 рублей на спиртное. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 36-39, 132-134).

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО2 подтвердила их достоверность, пояснила, что с оценкой золотого кольца она согласна.

Из протокола проверки показаний на месте, подозреваемой ФИО2 и фототаблиц следует, что она показала место совершения преступления, обстоятельства, при которых она сняла кольцо с пальца руки Потерпевший №1 (л.д. 84-92).

Вина подсудимой, кроме ее признательных показаний установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что 23.01.2023 года около 16 часов она пришла в гости к знакомому ФИО3 №4 проживающему по 

<

адрес>, с которым выпивала спиртное. К ФИО3 №4 в гости пришли ранее знакомые ей ФИО3 №2 и ее дочь ФИО2, стали вместе выпивать спиртное. Поздно вечером она, ФИО3 №2, и ФИО2 собрались идти по домам. Когда они вышли в подъезд и стали спускаться со второго этажа, у нее закружилась голова и она присела на ступеньку лестничного пролета. ФИО3 №2 и ФИО2 стали ее поднимать, тянуть за руки, ФИО2 тянула за правую руку и стала стягивать с пальца обручальное золотое кольцо. Она пыталась пресечь действия ФИО2, сгибала палец так, чтобы ФИО2 не могла снять кольцо, но ФИО5 все же сняла кольцо с пальца, так как оно очень легко снималось, было большим. После чего ФИО2 и ФИО3 №2 убежали. Кольцо ей подарил сожитель- ФИО3 №3 Кольцо сожитель покупал в г. Бийске, в магазине. С оценкой экспертом золотого кольца в 11105рублей 37 копеек, она согласна. 

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 №3 в ходе предварительного следствия, оглашенного в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что 13.06.2022 года в магазине «585*ЗОЛОТОЙ» по адресу: 

<

адрес>, он приобрел для Потерпевший №1, обручальное кольцо классической формы без камней из золота желтого цвет, весом 1,80 граммов, 19 размера, изготовитель «TALANT jewerly».При покупке к кольцу в комплекте была бирка изделия и коробка магазина. На данной бирке магазина, имеющейся на кольце, была указана его стоимость в 32310 рублей, однако фактическая стоимость изделия, рассчитывалась с учетом скидок магазина. Таким образом, обручальное кольцо было куплено им за 9500 рублей 00 копеек, также он приобретал футляр и общая стоимость покупки вышла 9720 рублей. Вышеуказанное кольцо было подарено им ФИО8 безвозмездно. У него имеется чек, который остался от приобретения вышеуказанного кольца, который он выбрасывать не стал. Потерпевший №1, не знала, что у него остался данный чек. Чек от покупки кольца находится у него, может предоставить его для осмотра. 25 января 2023 года Потерпевший №1 рассказала ему, что потеряла подаренное им кольцо. Он стал искать кольцо дома, не нашел его, после чего Потерпевший №1, призналась, что ФИО2 сняла с нее данное кольцо, когда Потерпевший №1, была пьяна. (л,д93-95).

Из показаний свидетеля ФИО3 №2. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период времени с 20 часов до 21 часов 23.01.2023 года она и ФИО2 отправились домой к знакомому ФИО3 №4, проживающему по 

<

адрес>, на втором этаже 

<

адрес>. У которого находилась Потерпевший №1, все они стали распивать спиртное. Когда они сидели у ФИО3 №4, ФИО2 сидела рядом с ФИО14 Она видела, что у ФИО14, на правой руке на безымянном пальце имеется золотое обручальное кольцо, классической формы. Около 22 часов 23.01.2023 года она, ФИО2, и ФИО14, собрались идти по домам. Втроем вышли в подъезд 

<

адрес>. ФИО2 спускалась по лестнице первой, затем шла ФИО14, дальше спускалась она. ФИО2, успела спуститься на первый этаж, и когда ФИО14, спускалась по лестнице на лестничную площадку первого этажа, то резко села на ступеньку лестницы. Они поняли, что у ФИО14 закружилась голова. Она обошла ФИО8 и с ФИО2 стали тянуть ФИО14 за руки, чтобы та встала, при этом она тянула ФИО14 за левую руку, а ФИО2, за правую. Когда пытались поднять ФИО14, вели себя шумно. В это время из квартиры на первом этаже вышел незнакомый мужчина, и сказал, что они шумят, и он вызывает полицию по поводу нарушения тишины. Когда мужчина сказал про полицию, она и ФИО2 сразу убежали домой, оставив ФИО14 Вместе с ФИО2 она пришла домой, где ФИО2 сообщила, что ей нужно сдать обручальное кольцо, которое она недавно нашла на дороге, чтобы на вырученные деньги купить спиртное. После чего они на такси приехали в ломбард в г. Бийск,где сдали кольцо по ее паспорту, так как у ФИО2 с собой документов не было. ФИО2 сказала, что хочет за кольцо 2500 рублей, работник ломбарда согласился, заполнил залоговый билет, выдал ей его копию, а также ей в руки передал 2500 рублей. После чего они приехали в 

<

...> рублей заплатили за поездку, 500 рублей потратили на спиртное.Копию залогового билета она сразу выбросила (л.д. 73-76)

После оглашения данных показаний свидетель Ш. подтвердила их достоверность.

ФИО3 ФИО3 №4. показал суду, что в один из дней у него в гостях были ФИО3 №2. ФИО2 и ФИО14, с которыми он употреблял спиртные напитки. О хищении обручального кольца у ФИО15, ему ничего неизвестно.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом преступления является подъезд № 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 выдала бирку от обручального кольца, весом 1,80гр, с указанием цены 32310 рублей, упаковочную коробку из картона белого цвета с эмблемой красного цвета с надписью «585 Золотой» (л.д. 8-11).

Из протокола осмотра места происшествия- помещения ломбарда «Ломбард 24», расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что из ломбарда был изъят залоговый билет №363 от 24 января 2023 года о продаже золотого обручального кольца, на имя ФИО3 №2, который был осмотрен в качестве предмета, постановлением следователя признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, о чем свидетельствуют протоколы следственных действий (л.д. 17-20, 49-52). 

Согласно протоколу выемки от 06.03.2023 года, у ФИО3 №3 был изъят кассовый чек от 13.06.2022 из магазина «585*ЗОЛОТОЙ» на приобретение золотого кольца, который был осмотрен в качестве предмета, постановлением следователя признан и приобщен в материалам дела в качестве вещественного доказательства, о чем свидетельствуют протоколы следственных действий (л.д.103-106)./

Из принятия устного заявления Потерпевший №1. в отдел полиции от 24.01.2023 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 23.01.2023 года, находясь в подъезде 

<

адрес> тайно, путем свободного доступа похитило золотое обручальное кольцо, чем ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 30000 рублей. Данная сумма для заявителя значительна (л.д.7).

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 2-23-03-8 от 09.03.2023 года, среднерыночная стоимость кольца обручального классической формы из золота желтого цвета без камней, массой 1,80 граммов фирмы «TALANT jewelry», с учетом износа, на момент хищения, то есть на 23.01.2023 составляла 11105 (одиннадцать тысяч сто пять) рублей 37 копеек (л.д. 65-68).

Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены коробка упаковочная «585*ЗОЛОТОЙ»; бирка от кольца обручального «585*ЗОЛОТОЙ», TALANT jewelry, которые постановлением следователя признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 116-120).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, считает их достоверными и достаточными для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о хищении кольца подсудимой с пальца ее руки, не доверять показаниям потерпевшей у суда нет оснований, показания ФИО15 подтверждаются письменными материалами уголовного дела, показаниями свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №3, не доверять которым у суда также нет оснований.

Оценивая показания подсудимой ФИО2 в ходе предварительного следствия, которые были исследованы в судебном заседании, суд считает, что они полностью подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, иными исследованными доказательствами. 

Показания ФИО2 были даны в присутствии защитников, с протоколами следственных действий, подсудимая, защитник, ознакомлены, замечаний, дополнений и заявлений в связи с изложением показаний, от них не поступало, в связи с чем, суд считает, что показания подсудимой в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и кладет их в основу приговора. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью подтвердила свои показания. 

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Данная квалификация действий подсудимой нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается вышеизложенными доказательствами, взятыми в основу приговора.

В судебном заседании были достоверно установлены время, место и обстоятельства совершения преступления. 

Умысел подсудимой на совершение открытого хищения имущества Потерпевший №1 возник у нее до совершения указанного преступления, когда она пыталась поднять потерпевшую, и золотое изделие находилось на пальце кисти руки ФИО15, что следует из показаний подсудимой, потерпевшей. Снимая кольцо у потерпевшей, ФИО2 осознавала, что ее действия очевидны для ФИО15, при этом потерпевшая пыталась сгибать пальцы, воспрепятствуя действиям ФИО2, однако, ФИО2 сняла кольцо и скрылась с места преступления, при этом она осознавала, что в результате своих действий причиняет материальный ущерб ФИО15 и желает наступления этих последствий.

В ходе судебного заседания подсудимая не оспаривала стоимость похищенного имущества, согласились со стоимостью обручального кольца из золота в размере 11105 рублей 37 копеек, который в судебном заседании доказан и подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, в том числе заключением судебно- товароведческой экспертизы, не доверять которым у суда нет оснований.

Преступление ФИО2 совершено из корыстных побуждений, которая после совершения преступления сдала похищенное имущество в ломбард и на часть вырученных денежных средств приобрела спиртное. 

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 348 от 10.02.2023 года, следует, что ФИО2 обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности (А 60.2 по МКБ 10). Данное состояние при сохранных критических возможностях не лишает её способности в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, она не обнаруживала признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики, кроме указанного выше, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось психотическими (галлюцинаторно-бредовыми) переживаниями, грубыми нарушениями сознания, мышления, памяти, критических и прогностических возможностей, а следовательно она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них в последующем правдивые показания. Выявленное у ФИО2 диссоциальное расстройство личности не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, а следовательно в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, лично осуществлять принадлежащие ей процессуальные права. Признаков алкоголизма, наркомании у неё не выявлено (л.д. 76-77).

Выводы данной экспертизы у суда сомнений не вызывают, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, выводы экспертов мотивированы, основаны на исследованных материалах уголовного дела, экспертизы проведены с участием подсудимой, содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы в пределах их компетенции.

С учетом заключений данной экспертизы, адекватного поведения подсудимой при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, других материалов уголовного дела, суд признает ФИО6 к инкриминируемому деянию вменяемой.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, ее дочери и близких родственников.

Суд учитывает, что ФИО2 совершила преступление средней тяжести, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах на состоит, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно (л.д. 184), участковым уполномоченным отрицательно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, ранее судима (л.д. 187).

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает ФИО2 рецидив преступлений, поскольку ФИО2, ранее судимая за преступление средней тяжести к наказанию в виде ограничения свободы вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, и назначает ей наказание с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголем, суд в качестве отягчающего обстоятельства подсудимой не учитывает, поскольку в судебном заседании не добыто достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на ее поведение при совершении преступления, а также конкретных обстоятельств его совершения, совместного распития спиртных напитков с потерпевшей до совершения преступления.

Явку с повинной суд учитывает подсудимой ФИО2 в качестве смягчающего обстоятельства - как активное способствование расследованию преступления, поскольку до ее написания сотрудникам полиции уже было известно лицо, совершившее преступление.

Учитывая данные о личности подсудимой, степени общественной опасности и характере совершенных действий, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто лишь мерами, связанными с ее изоляцией от общества. 

Исключительных обстоятельств, как и оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 23 августа 2021 года ФИО2 осуждена по ч.1 ст. 161 УК РФ, к 2 годам ограничения свободы; постановлением Зонального районного суда Алтайского края от 08 февраля 2023 года, не отбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок три месяца 16 дней, с отбыванием наказания в колонии поселении, не отбытый срок составляет два месяца 25 дней.

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 21 октября 2021 года ФИО2 осуждена по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года.

Учитывая, что ФИО6 в период условного осуждения, вновь совершила аналогичное умышленное преступление средней тяжести, суд не находит оснований для сохранения подсудимой условного осуждения, считает необходимым в соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ей условное осуждение и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговорам Бийского городского суда от 23 августа 2021 года и 21 октября 2021 года к вновь назначенному наказанию.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО2 в ходе предварительного следствия подлежит изменению на заключение под стражу. 

Отбывание наказания подсудимой суд назначает согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

В соответствие со ст. 132 УПК РФ, с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитников в уголовном судопроизводстве, в ходе предварительного следствия в размере 7833, 80 рублей, в судебных заседаниях: 21 апреля 2023 года, 12 мая 2023 года, 15 мая 2023 года, исходя из размера 2051,60 рублей, с учетом рассмотрения дела в отношении подсудимой, которая в силу психического состояния здоровья самостоятельно не может осуществлять свое право на защиту, а всего 13988,60 рублей в доход федерального бюджета. 

Учитывая, что на иждивении подсудимой находится малолетний ребенок, который страдает тяжелым заболеванием, суд находит возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и по данной статье назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 21 октября 2021 года, и по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговорам от 23 августа 2021 года, (с учетом постановления Зонального районного суда Алтайского края от 08 февраля 2023 года), от 21 октября 2021 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года семь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствие с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания содержание ФИО2 под стражей с 25 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: залоговый билет №363576 от 24 января 2023 года, хранить в материалах дела: кассовый чек от 13 июня 2022 года из магазина на приобретение кольца, возвращенный свидетелю ФИО3 №3, оставить по принадлежности; бирку от обручального кольца, упаковочную коробку, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек осужденную ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копи приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья : Н.В. Бражникова.