Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> 

Николаевский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО5, ФИО4 и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1, действующая за себя и по доверенностям за ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что истцы являются участниками общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ответчики жили в спорном доме с 2004 г. и намеревались его в последующем выкупить, в связи с чем они получили разрешение на регистрацию в указанном доме. Однако сделка не состоялась, ответчики выселились из дома в 2008 г., забрав все свои вещи, и в настоящее время проживают в съёмном жилье, имея регистрацию в спорном домовладении. Поскольку истцы намерены распорядиться принадлежащей им недвижимостью путём её продажи, ответчику ФИО5 было предложено добровольно сняться с регистрационной учёта и снять с учёта детей, однако этого сделано не было. Ответчики не члены семьи истцов, в доме не живут уже более 10 лет, в пользовании данным жильём не нуждаются. На основании изложенного просит признать ФИО5, ФИО6 и ФИО4 утратившими право пользования жилым домом № по 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить. Просила принять во внимание, что добровольно с регистрационного учёта ответчики не снимаются, никаких их личных вещей в спорном домовладении не имеется.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом; согласно имеющихся в материалах дела телефонограмм, просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом поддержали исковые требования в полном объёме (л.д. 21).

Ответчик ФИО5, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила принять во внимание, что её семья проживала в спорном домовладении с 2004 г. по 2008 

<

адрес> того как она разошлась с супругом, из указанного дома они съехали, вывезя все свои вещи. Указанный дом они намеревались выкупить, однако сделка не состоялась, и деньги необоснованно были возвращены одному только её бывшему супругу.

Ответчик ФИО6 в суд не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещён надлежащим образом (л.д. 27).

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьям 11, 12 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе, и прекращения правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Судом установлено, что собственниками жилого дома, общей площадью 89,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО3 и ФИО2 (по 1/4 доле в общей долевой собственности) и ФИО1 (1/2 доли в общей долевой собственности), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 4-5, 6-8).

Из справки о зарегистрированных лицах № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой Совхозкого сельского поселения (л.д. 9), следует, что по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что семья ФИО11 раньше проживала по адресу: 

<

адрес>. После развода супругов, более 10 лет назад ФИО5 со своими детьми переехала жить в 

<

адрес>. В настоящее время в спорном домовладении ответчики не проживают, поскольку забрали все свои личные вещи, и переехали на постоянное место жительство в другое место. 

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ФИО5 со своими детьми длительное время не проживает в спорном домовладении, так как они уехали на постоянное место жительство в 

<

адрес>. Дом, принадлежащий ФИО1, очень долго был в заброшенном состоянии.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат, и в совокупности являются достаточными для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела. Не верить им у суда нет оснований.

Не верить показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 у суда также нет оснований, поскольку противоречий они не содержат, согласуются с доводами истца, а также с исследованными судом материалами дела. В исходе дела указанные свидетели не заинтересованы.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что поскольку ответчики ФИО5, ФИО6 и ФИО4 были зарегистрированы в жилом доме, принадлежащем истцам, членами семьи истцов они не являются, в спорном жилом помещении не проживают и личных вещей не имеют, а лишь сохраняют в нём регистрацию, их регистрация в спорном доме препятствует истцам в пользовании принадлежащим им жилым домом. Сведениями о том, что между сторонами имело место какое-либо соглашение по вопросу сохранения за ответчиками права пользования принадлежащим истцам жилым помещением, суд не располагает.

К такому выводу суд пришёл с учётом объяснений истца ФИО1, объективно подтверждённых исследованными в судебном заседании материалами дела и показаниями допрошенных свидетелей.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что между сторонами сложились конфликтные отношения, которые препятствовали ФИО5, ФИО6 и ФИО4 проживанию в спорном доме, а также то, что им чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Попыток вселения в спорный жилой дом до обращения истцов в суд с требованием о признании ответчиков утратившими право пользования спорным домом ФИО5, ФИО6 и ФИО4 не предпринимали.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению и полагает возможным признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

При этом решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации является основанием для снятия ФИО5, ФИО6 и ФИО4 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истцов, суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать в пользу истцов ФИО1, ФИО3 и ФИО2 подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей (квитанция л.д. 2) с ответчиков ФИО5 и ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявленные требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО5, ФИО4 и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом № по улице 27 съезда в 

<

адрес>.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом № по улице 27 съезда в 

<

адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом № по улице 27 съезда в 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возврат государственной пошлины в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Л.А. Байдакова