Дело № 2-1341/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.05.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

10.08.2017 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» путём оформления заявления-оферты был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., в соответствии с которым ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, в установленные договором сроки возвратить заёмные денежные средства.

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что ответчица свои обязательства по указанному договору не исполнила, в связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору истец в соответствии с п. 9.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания 07.08.2018 г. расторг договор с ответчицей путем выставления заключительного счета, однако ответчица не погасила задолженность в установленный договором срок, в связи с чем просит взыскать с ответчицы задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 05.03.2019 г. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из которой 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – сумма процентов, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – сумма штрафов.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает, в исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие; судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства ответчицы, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, при этом судебное извещение о вызове ответчицы на подготовку дела к судебному разбирательству 15.04.2019 г. было вручено ответчице.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчицей своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с первоначальным лимитом задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., его условия, предусмотренные Тарифами по кредитным картам, Общими условиями комплексного банковского обслуживания, являющимися составными частями договора; факт неисполнения ФИО1 условий договора в виде нарушения сроков выплаты сумм кредита и процентов; наличие и размер задолженности ответчицы по договору кредитной карты; факт расторжения договора между сторонами 07.08.2018 г. путем выставления истцом заключительного счета подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчица самостоятельно лишила себя возможности реализации принадлежащих ей процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.п. 5.10, 5.8, 7.2.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке, погашать задолженность в полном объёме в соответствии с договором кредитной карты, сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако, не может превышать полного размера задолженности.

Пунктом 8.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания предусмотрено право банка в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1 свои обязательства по договору кредитной карты не исполнила, нарушила сроки выплаты сумм кредита и процентов, и по состоянию на 05.03.2019 г., согласно представленному суду расчёту, имеет задолженность перед истцом в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из которой 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – сумма процентов, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – сумма штрафов, обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях договора, доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

При этом суд учитывает, что ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако подобной несоразмерности при исчислении истцом штрафов (неустойки) по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. при общей сумме задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. + 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.) суд не усматривает, в связи, с чем оснований для уменьшения неустойки не имеется. 

Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с учётом положений ч. 6 ст. 52 НК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., возврат госпошлины 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: