№ 1-65/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мелеуз 22 марта 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

государственного обвинителя старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Жданова И.М.

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Подшиваловой Г.С. (предоставившего удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№> в деле)

потерпевшего Потерпевший №2

при секретаре Сусловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО1, ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 

<

дата обезличена> примерно в ... часов находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, где увидел в кухне на холодильнике сотовый телефон, а в зальной комнате увидел на компьютерном столе другой сотовый телефон и портмоне, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества. 

Далее, ФИО2 умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью ... хищения чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью хозяина квартиры Потерпевший №1, а также отсутствием посторонних лиц, сознавая незаконность и противоправность своих действий, путем свободного доступа, с поверхности холодильника ... похитил сотовый телефон марки «...» imei 1 – 

<

№> imei 2 – 

<

№> стоимостью ... рублей, в комплекте с защитным стеклом стоимостью ... рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

После чего ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, сознавая незаконность и противоправность своих действий, с поверхности компьютерного стола, ... похитил сотовый телефон марки «...» imei 

<

№>, стоимостью ... рублей, принадлежащий Потерпевший №2, а также портмоне, не представляющий материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №2 

Впоследствии ФИО2, с места совершенного преступления скрылся, а похищенное имущество использовал в личных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей, Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму ... рублей.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела с участием адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Подшивалова Г.С. поддержала его ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №2 и государственный обвинитель согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, на особый порядок рассмотрения дела согласен.

Стороны согласны на рассмотрение дела без потерпевшего Потерпевший №1

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, его объяснение от 

<

дата обезличена> суд признает явкой с повинной, ... ущерб потерпевшим возмещен, что в соответствии с ст.61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

В материалах дела каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о невменяемости ФИО2 в момент совершения преступления, не имеется. У суда также какого-либо сомнения в психической полноценности его не возникало.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела и личности виновного наказание назначается в виде реального лишения свободы, так как назначение иного более мягкого наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Условное осуждение ФИО2 по приговору Мелеузовского районного суда от 

<

дата обезличена> не обеспечило достижения целей наказания.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору Мелеузовского районного суда от 

<

дата обезличена> суд с учетом личности виновного и степени общественной опасности преступления приходит к выводу, что условное осуждение по приговору суда от 

<

дата обезличена> следует отменить.

Суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ учитывая обстоятельства преступления и степени его общественной опасности не находит.

Для применения ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд оснований также не усматривает.

При решении вопроса об определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Производство по иску потерпевших следует прекратить в виду возмещения ущерба.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Мелеузовского районного суда от 

<

дата обезличена> отменить.

В соответствии с ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мелеузовского районного суда от 

<

дата обезличена> к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 3 года без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения содержание под стражей оставить до доставления ФИО2 в колонию-поселение.

Срок наказания исчислять начиная с 

<

дата обезличена>. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшим.

Производство по иску Потерпевший №1 и Потерпевший №1АП. прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО2 о том, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Никифоров