УИД 70RS0001-01-2024-004504-44

Дело № 1-159/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 03 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В., 

при секретаре Карабатовой Н.Е., 

с участием государственного обвинителя Берет К.С., 

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Ильичевой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО9, /________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (ФИО3) в период времени с 00 часа 00 минут /________/ до 24 часов 00 минут /________/, проходя мимо остановочного комплекса, установленного на остановке общественного транспорта «/________/», расположенной около /________/ /________/, и увидев, что на скамье указанного остановочного комплекса спит ранее ему (ФИО3) незнакомый ФИО5, а на земле под указанной скамьей лежит принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «/________/» модели /________/ в чехле, нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить указанное имущество. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, он (ФИО3) в указанный период времени, подойдя к указанной скамье, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит и контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения взял с земли под скамьей указанного остановочного комплекса сотовый телефон «/________/» модели /________/ стоимостью 7 000 рублей в чехле с установленной в нем sim-картой и защитной пленкой, не представляющими имущественной ценности, принадлежащий ФИО5, тем самым тайно похитил указанное имущество. С похищенным таким образом имуществом, принадлежащим ФИО5, он (ФИО3) с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО3 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела. Подсудимый заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он примирился с подсудимым, который возместил материальный ущерб, принес извинения и претензий он к нему не имеет.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Заслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО3, прихожу к следующим выводам. 

Как следует из ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимому ФИО3 в ходе судебного заседания последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела. 

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести. 

/________/

Таким образом, у судьи имеется вся совокупность предусмотренных законом оснований для прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. Данные о личности ФИО3 позволяют судье сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: договор комиссии хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.

/________/

/________/

Судья А.В. Федоров

/________/