Дело № 1-293/2019

34RS0019-01-2019-001314-71

Приговор

именем Российской Федерации

г. Камышин 11 июля 2019 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пряхина А.С.,

при секретаре Лихачёвой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Камышинского городского прокурора Николаева А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Кондратьевой З.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области от 12 октября 2017 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области от 29 марта 2018 г. неотбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 28 мая 2018 года из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания;

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 07 мая 2018 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время, и ходе дознания не установлены, ФИО2 находясь на бахчевом поле, расположенном на территории .... в .... в 4-х километрах северо-западнее .... обнаружил в заброшенном вагончике 13 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. относящиеся к категории боеприпасов и пригодные для стрельбы, который осознавая, что указанные патроны являются боеприпасами, в связи с чем, запрещены к свободному гражданскому обороту, решил незаконно приобрести. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение боеприпасов ФИО1, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота боеприпасов и огнестрельного оружия и желая их наступления, с целью дальнейшего незаконного хранения боеприпасов, присвоил указанные патроны, тем самим незаконно их приобрел. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 непосредственно после приобретения, перенес указанные 13 патронов по месту своего проживания, по адресу: ...., где сложив их в стеклянную банку, стал незаконно хранить в деревянном гараже, расположенном па территории указанного домовладения. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, в ходе проведения обыска в хозяйственных постройках в домовладении ФИО1 по вышеуказанному адресу, указанные патроны были у него обнаружены и изъяты сотрудниками полиции 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, 13 патронов, обнаруженные в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., относятся к категории боеприпасов, предназначены дли стрельбы из гражданского нарезного спортивно-охотничьего огнестрельною оружия калибра 5,6 мм, изготовлены промышленным способом, пригодны для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания, что ему понятно обвинение, которое ему предъявлено, он признаёт себя виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитниками. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель Николаев А.В. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его адвокатом и государственным обвинителем, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинения, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии экспертов, проводивших судебную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, ФИО1 каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости, вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, а потому в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается.

Оценив данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, данные о его личности, суд считает его объективным и обоснованным, а ФИО1 признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд находит верным квалифицировать по части 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, а также в период отбывания условного наказания, направленное против общественной безопасности, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристики его личности.

Так, ФИО1 разведен, состоит на учете у врачей 

<

данные изъяты>», на учете у врача психиатра не состоит, но осматривался психиатром ДД.ММ.ГГГГ по линии 

<

данные изъяты>, от предложенного обследования отказался, постоянного источника дохода не имеет, главой 

<

данные изъяты> сельского поселения характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства на территории ...., привлекался к административной ответственности, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии: с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимого ФИО1 малолетних детей, поскольку предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее обстоятельство закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка, а ФИО1 согласно постановлениям мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области от 25 марта 2019 года, привлечен к административной ответственности за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данные постановления вступили в законную силу 05 апреля 2019 года. При таких обстоятельствах сам по себе факт наличия у подсудимого ФИО1 малолетних детей не может быть признан судом обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая сами обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его имущественное и семейное положение, суд находит необходимым, целесообразным и справедливым назначить ему наказание, исходя из положений, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст. 60 и ст. 43 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа согласно санкции статьи, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств), поскольку именно данный вид наказания будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства совершенного преступления и характеристики личности подсудимого ФИО1, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, не дают суду оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, обсуждая в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 07 мая 2018 года суд, исходя из того, что ФИО1 имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, а также в период условного осуждения к лишению свободы по предыдущему приговору надлежащих выводов для себя не сделал и мер к тому чтобы своим поведением доказать свое исправление не принял, вновь совершил преступление против общественной безопасности, то суд полагает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 07 мая 2018 года и окончательно назначить ему наказание, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 07 мая 2018 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который своей семьи не имеет, постоянного источника дохода не имеет, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд находит необходимым примененную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв подсудимого ФИО1 под стражу в зале суда, поскольку имеются значительные риски повторного совершения им преступления, угрозы общественному порядку, препятствования исполнению приговора суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 суд полагает необходимым исчислять с 11 июля 2019 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 11 июля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд, на основании ст. 81 УПК РФ находит необходимым 13 гильз от патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., хранящийся в МО МВД России «Камышинский», после вступления приговора в законную силу, передать на склад ГУ МВД России по .....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 07 мая 2018 года.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 07 мая 2018 года, и окончательно назначить ему наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключение под стражей до вступлению приговора в законную силу после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 суд полагает необходимым исчислять с 11 июля 2019 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 11 июля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 13 гильз от патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., после вступления приговора в законную силу, передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пряхин А.С.