Дело № 2-46/2018 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «19» июня 2018 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Грачевой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО12 о признании недействительным завещания, признании права долевой собственности на земельный участок, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО (л.д.12). Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), удостоверенному нотариусом ФИО13, все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, он завещал ФИО12. 

Нотариусом ФИО13 заведено наследственное дело №, из которого следует, что после смерти ФИО обратились: с заявлением о принятии наследства по закону - ФИО1; с заявлением о принятии наследства по завещанию – ФИО12. 

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила:

- признать недействительным вышеуказанное завещание, 

- признать за нею право долевой собственности (в размере ? доли в праве) на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – Участок №101), принадлежавший наследодателю;

- взыскать с ФИО12 свою пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб. 

В обоснование иска указала, что скончавшийся ФИО приходился ей 

<

данные изъяты> – ФИО3, скончавшегося в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 является наследницей третьей очереди. После смерти наследодателя ФИО1 узнала, что перед смертью наследодатель составил завещание в пользу своей 

<

данные изъяты> - ФИО12, которая, так же как и истец, является наследником третьей очереди. При жизни ФИО страдал 

<

данные изъяты> заболеванием. Заболевание было у него выявлено в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с данным заболеванием он проходил назначенное ему лечение, в том числе и 

<

данные изъяты>. За два месяца до смерти его состояние резко ухудшилось. Он страдал от сильных болей. Чтобы облегчить боль, он принимал сильные медицинские препараты. Терял сознание. Все это в совокупности сказалось и на его психическом состоянии. Истец ухаживала за ФИО., т.к. проживали они фактически в соседних домах, а иных родственников у ФИО не было. Незадолго перед смертью, наследодатель все реже узнавал истицу и иных родственников. Его поведение свидетельствовало о том, что он не понимает значение своих действий и не может руководить ими. Указанное завещание является недействительным на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ. Оспариваемым завещанием, права и законные интересы ФИО1., как наследницы ФИО, нарушены. На момент смерти ФИО принадлежал Участок №101, в связи с чем за истцом в порядке наследования по закону надлежит признать право долевой собственности (в размере ? доли в праве) на данный участок.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 умерла. Определением суда от 10.05.2018 произведена замена истца ФИО1 на 

<

данные изъяты>, принявшего наследство – ФИО2. 

В судебное заседание не явились: истец ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус ФИО13 Извещались надлежаще. 

Ответчик ФИО12, ее представитель по доверенности – ФИО14 против удовлетворения исковых требований возражали. Пояснили, что наследодатель на момент составления завещания находился в здравом уме, что подтверждается заключением психиатрической экспертизы, показаниями свидетелей. Оспариваемое завещание является действительным. 

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1,2, 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.В силу п. 1,2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

П. 1 ст. 177 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В ходе судебного разбирательства судом назначалась (л.д. 83-85) посмертная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского». Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 24.11.2017 № (л.д. 102-104) следует, что в материалах гражданского дела и представленной медицинской документации не содержится сведений о наличии у ФИО в юридически значимый период (на момент оформления завещания от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО13) какого-либо психического расстройства. Анализ материалов гражданского дела и представленной медицинской документации свидетельствует о том, что у ФИО не отмечалось 

<

данные изъяты>. Поэтому по своему психическому состоянию ФИО на момент оформления завещания от ДД.ММ.ГГГГ, мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Данное заключение является мотивированным, подготовлено компетентными экспертами. Выводы экспертного заключения стороной истца не оспорены. Каких-либо доказательств того, что в момент оформления завещания ФИО не был способен понимать значение своих действий или руководить ими материалы дела не содержат. 

Так, из текста завещания (л.д. 39) следует, что текст завещания записан нотариусом со слов наследодателя, прочитан наследодателем лично. Нотариусом удостоверено, что содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя, дееспособность завещателя проверена. 

В ходе судебного разбирательства также допрашивались свидетели: ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8 (л.д. 44-48), ФИО9., ФИО10 ФИО11 (л.д. 65-67). Из пояснений указанных свидетелей также не следует, что наследодатель до момента смерти находился в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. 

С учетом изложенного, оснований для признания оспариваемого завещания не имеется. Производные требования (о признании права долевой собственности на Участок №101, о взыскании судебных расходов) удовлетворению также не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.