Резолютивная часть 

оглашена 01.02.2018

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 05.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 01 февраля 2018 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Стройкомфорт» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, штрафа, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО5, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Стройкомфорт» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, денежной компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов (л.д. 32). 

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 доводы по уточненному иску поддержал, просил взыскать с ответчика неустойку за период просрочки передачи объекта долевого строительства за период с Дата обезличена по Дата обезличена по договору долевого участия № от Дата обезличена в размере 

<

данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а также штраф за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что по договору № от Дата обезличена участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома истец приобрел имущественные права на объект долевого строительства – однокомнатную квартиру №, расположенную в секции № на 

<

данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>. Ответчик по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома взял на себя обязательства построить данный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства вышеуказанный объект долевого строительства. Истец исполнил обязанность по оплате стоимости указанного жилого помещения своевременно и в полном объеме /

<

данные изъяты> руб./. Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию был определен п.п. 5.1., 5.2. Договоров долевого участия – Дата обезличена, передача объекта участнику - Дата обезличена года. По утверждению истца ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, что влечет за собой предусмотренную п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ обязанность по уплате неустойки (пени), поскольку объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи Дата обезличена, т.е. с нарушением предусмотренного договором срока. ФИО5 обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако данное требование ответчиком не было исполнено. Кроме того, из-за просрочки ответчиком исполнения своих обязательств по договору долевого участия истцу причинен моральный вред, размер которого истцом определен в сумме 

<

данные изъяты> руб. Также заявлены требования о взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, и возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик – представитель ООО «Стройкомфорт» по доверенности ФИО2 поддержала доводы письменных возражений, указав, что ответчик признает факт просрочки передачи объекта долевого строительства истцу. Вместе с тем, просила учесть, что сообщение о завершении строительства многоквартирного жилого дома и готовности объекта долевого строительства к передаче было незамедлительно направлено истцу после получения разрешения о вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № от Дата обезличена. Позднее, Дата обезличена застройщик направил в адрес истца гарантийное письмо о сдаче объекта в срок до Дата обезличена. Причиной нарушения сроков передачи объекта, по утверждению представителя ответчика, послужило неисполнение поставщиками обязательств по поставке отделочных материалов для производства отделочных работ в квартире истца. Заявила ходатайство о применении в части, касающейся неустойки и штрафа, положений ст. 333 ГК РФ, просила снизить размер взыскиваемой неустойки, указав, что исчисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ссылаясь также на неустойчивое финансовое положение ответчика, связанное с кредитными обязательствами, приобретенными застройщиком для строительства многоквартирного дома. По мнению представителя, просрочка передачи объекта произошла по независящим от застройщика причинам, вины ответчика в затягивании сроков ввода многоквартирного дома в эксплуатацию не имеется, в этой связи, ссылаясь также на непредставление истцом доказательств причинения ему морального вреда, ФИО2 просила снизить размер заявленной ко взысканию денежной компенсации морального вреда. Также просила снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено и сторонами не оспаривается:

- строительство жилого комплекса корпус № и корпус № с автостоянкой и объектами инженерного обеспечения, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, осуществлялось на основании инвестиционного контракта на строительство 3-х многоэтажных жилых домов (корпус 1,2,3) на земельных участках общей площадью 

<

данные изъяты> га, ограниченных 

<

адрес> и кварталом № Звенигородского лесничества в 

<

адрес> от Дата обезличена; договора о перемене лица в обязательстве по вышеуказанному инвестиционному контракту; договора долгосрочной аренды земельного участка от Дата обезличена; договора о перемене лица в обязательстве по договору долгосрочной аренды земельного участка от Дата обезличена от Дата обезличена; предварительного протокола распределения квартир и других помещений к Инвестиционному контракту от Дата обезличена; постановления Главы городского округа Звенигород № от Дата обезличена «О внесении изменений в Разрешение на строительство 

<

данные изъяты> от Дата обезличена; разрешения на строительство 

<

данные изъяты> от Дата обезличена (л.д. 7);

- Дата обезличена между ООО «Стройкомфорт» (Застройщик) и ФИО5 (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № (л.д. 7-18), согласно которым (п.п. 2.1, 2.2.1) Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Жилой комплекс корпус № и корпус № с автостоянкой и объектами инженерного обеспечения, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>», на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> га с кадастровым номером №, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для объектов жилой застройки», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса передать Участнику объект долевого строительства /однокомнатная квартира № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная в секции № на 

<

данные изъяты> этаже/, а Участник обязуется оплатить обусловленную Договором цену (п. 3.1.) /

<

данные изъяты> руб. соответственно/ и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса. 

Срок ввода в эксплуатацию жилого комплекса – Дата обезличена года. Датой ввода жилого комплекса в эксплуатацию является дата получения от уполномоченного органа разрешения на ввод в эксплуатацию ЖК. Срок передачи Объекта долевого строительства Участнику – Дата обезличена года (п. 5.1., 5.2.). 

Застройщик не менее чем за 30 календарных дней до установленного договором срока передачи Объекта направляет Участнику сообщение о завершении строительства жилого комплекса и готовности к передаче Объекта (п. 5.3.). Участник обязуется в срок, не позднее 7 рабочих дней со дня получения сообщения от Застройщика о завершении строительства ЖК приступить к принятию объекта путем подписания Акта (п. 5.4.);

- договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в ЕГРН Дата обезличена, запись регистрации №;

- ФИО5 в полном объёме исполнил обязательства по оплате цены договора, что подтверждается платежными документами (л.д. 19), актом об исполнении обязательств Участником по договору № участия в долевом строительстве жилого комплекса от Дата обезличена (л.д. 20), и не оспорено ответчиком;

- Дата обезличена ООО «Стройкомфорт» выдано Разрешение № на ввод в эксплуатацию жилого комплекса корпус № и корпус № с автостоянкой и объектами инженерного обеспечения, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>. Многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес; 

<

адрес>.

Суду представлен Акт приёма-передачи объекта долевого строительства, подписанный сторонами Дата обезличена, согласно которому ФИО5 принял в собственность объект долевого строительства в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>: однокомнатную квартиру № общей площадью жилого помещения 23,7 кв.м. (л.д. 33).

Письменным мнением ответчика, подтвержденным в судебном заседании представителем по доверенности ФИО2, обстоятельства, связанные с просрочкой застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства не оспариваются.

Признание обстоятельств стороной принимается судом по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.При этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 8 Закона № 214-ФЗ, суд соглашается с расчетом истца, определяя период такой просрочки с Дата обезличена по Дата обезличена (250 дней), а также с алгоритмом произведенного расчёта. В этой связи с учетом стоимости объекта долевого участия (

<

данные изъяты> руб.) неустойка составит: 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> х 8,25% / 300) х 250 х 2).

Представитель ООО «Стройкомфорт» заявил о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права (ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что ответчик просил уменьшить размер неустойки, и, учитывая документально подтвержденный довод ответчика о том, что задержка сроков строительства, в том числе, была обусловлена несоблюдением обязательств поставщиками строительных материалов, фактически, по не зависящим от ответчика обстоятельствам, с учетом незначительного периода просрочки передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о несоразмерности расчетной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости снижения подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 

<

данные изъяты> руб., по основаниям ст. 333 ГК РФ. 

Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О), учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд находит, что соразмерность суммы неустойки в определенной судом сумме адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, требуемая истцом ко взысканию сумма в качестве неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. 

При этом также учитывается, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие неблагоприятных и неустранимых для него последствий в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок. 

Сведений о том, что у истца в результате действий ответчика произошли значительные финансовые потери, вызванные задержкой надлежащей передачи квартиры, соизмеримые с заявленным размером неустойки, суду также не представлено. 

Учитывая, что по вине ответчика были нарушены права истца как потребителя, ответчик обязан возместить компенсацию морального вреда, поскольку при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что также указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что ФИО5 приобрел право требования по договору долевого участия на указанную в нём квартиру исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, а также принципов разумности и справедливости и полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в досудебном порядке урегулировать спор истцу возможным не представилось, в добровольном порядке претензия о выплате неустойки, направленная ФИО5 ответчику ООО «Стройкомфорт» Дата обезличена (л.д. 21-22, 23-24), застройщиком не была удовлетворена, на основании положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., аналогично применяя положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера штрафной санкции при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства суммы исчисленного штрафа – 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> /2).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суду представлен договор № от Дата обезличена на оказание юридических услуг, заключенный между ФИО5 и ООО «

<

данные изъяты>».

Стоимость услуг по данному договору определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> руб. В подтверждение оплаты услуг по указанному договору заявителем представлено платежное поручение № от Дата обезличена, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» получило от ФИО5 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Присутствующий в судебном заседании ФИО1 состоит в штате указанного Общества, что подтверждено справкой генерального директора ФИО4

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, на основании заявления истца, при документальном подтверждении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что заявленная сумма в счет возмещения расходов на представителя завышена, и с учётом кратности судебных заседаний и категории спора разумным размером следует признать 

<

данные изъяты> руб. на основании ст. 100 ГПК РФ расходы истца на представителя подлежат возмещению за счет ответчика ООО «Стройкомфорт».

По правилам ст. 103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца с ООО «Стройкомфорт» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Звенигород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ООО «Стройкомфорт» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, штрафа, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН/КПП 

<

данные изъяты>, место нахождение: 

<

адрес>) в пользу ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>), в том числе:

- неустойка за нарушение срока передачи объекта по Договору участия в долевом строительстве № от Дата обезличена за период с Дата обезличена по Дата обезличена, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 

<

данные изъяты> руб., 

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с применением ст. 333 ГК РФ, – 

<

данные изъяты> руб.,

- денежная компенсация морального вреда – 

<

данные изъяты> руб., 

- расходы по оплате услуг представителя – 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН/КПП 

<

данные изъяты>, место нахождение: 

<

адрес>) в доход муниципального образования «Городской округ Звенигород Московской области» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий – судья О.А. Фоменкова