Дело № 2-380/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 24 мая 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Жилкина А.М.

при секретаре Пуренковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту Visa Сlassic с лимитом кредита в сумме 50 000,00 рублей под 19 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев. 

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Должник ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту ПАО Сбербанк № с лимитом кредита в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с п.3.1 Условий, Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 953,28 рубля. 

Согласно п. 4.1.4 Условий, должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно п. 4.1.5 Условий, в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено Требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 57 687,89 рублей, 49 953,28 руб. – просроченный основной долг, 5 843,84 руб. – просроченные проценты, 1 890,77 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссия банка.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумм) займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса РФ, одним из оснований расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. 

В данном случае Банк считает существенным изменением нарушение условий держателем кредитной карты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 57 687,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 930,64 рублей.

Заочным решением Павловского городского суда Нижегородской области от 13 марта 2017 года иск ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворен, постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 57 687, 89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 930, 64 рублей.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 11 мая 2017 года указанное заочное решение было отменено по заявлению ФИО1, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не направила, сведения о причинах неявки отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ответчик ФИО1 не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Кроме того, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 425 п.1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 (л.д.20) ОАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту Visa Сlassic с лимитом кредита в сумме 50 000 рублей под 19 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Данный кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», представляет собой договор присоединения: он был заключен посредством оформления заемщиком адресованного ОАО «Сбербанк России» Заявления на получение кредитной карты. Фактически договор был заключен на условиях присоединения ФИО1 к «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» и Тарифам банка. При этом ответчик просил банк заключить с ним Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, указанных в Заявлении, с кредитным лимитом в размере 50 000 руб.

В соответствии с положениями п.1.1. «Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО»: «Настоящие Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учеты операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте».

Заемщик ФИО1 была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и с информацией о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует ее подпись на данном документе.

Условия кредитования по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрены разделом 3 вышеуказанных Общих условий, согласно положениям которого:

«П. 3.3. Операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на Счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением Доступного лимита.

П. 3.5. На сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное количество календарных дней.

В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно).

П. 3.6. Держатель осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

П. 3.8. В случае если Держатель до Даты платежа вносит на Счет карты сумму Общей задолженности, указанной в последнем Отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в Отчетном периоде, попадают под действие Льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставляемыми по указанным операциям, не взимаются. Если до Даты платежа Держатель не вносит на счет карты всю сумму Общей задолженности на Дату отчета, то в сумму Обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму Основного долга по торговым операциям (прошлого Отчетного периода) со дня отражения операций по Счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного Отчета».

Подписав заявление, на выдачу ей кредитной карты, ФИО1 согласилась выполнять обязанности держателя карты, отраженные в «Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», в том числе: «п.4.1.2. Совершать операции по карте в пределах Доступного лимита. п.4.1.3. Ежемесячно до наступления Даты платежа пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения Счета карты Держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п.3.7. настоящих Условий. п.4.1.4. Досрочно погасить по требованию Банка сумму Общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила кредитную карту ПАО Сбербанк № с лимитом кредита в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с п.3.1 Условий, Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 953,20 рубля.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено Требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно представленного банком расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма просроченной задолженности составляет 57 687,89 рублей, в том числе: 49 953,28 руб. – просроченный основной долг, 5 843,84 руб. – просроченные проценты, 1 890,77 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Данный расчет задолженности, предоставленный банком, ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком суду не предоставлено.

В этой связи, расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения.

Пунктом 3.9. «Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» предусмотрено, что:

«За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме».

В соответствии с данным условием ПАО Сбербанк было произведено начисление неустойки, сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 890,77 руб.

Ответчик ФИО1 представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов и суммы неустойки не оспорила, альтернативного расчета суммы неустойки не представила, поэтому суд принимает расчет истца за основу.

Поскольку в судебном заседании подтверждено наличие задолженности ответчика требование истца о взыскании задолженности с ответчика подлежит удовлетворению.

При указанном, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При указанном, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 930,64 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 57 687,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 930,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2017 года.

Судья Жилкин А.М.