Р Е Ш Е Н И Е

 

г.о. Самара 11 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Гороховик О. В., 

При секретаре Ходыкиной Е. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2, которым ФИО1 назначен административный штраф в размере 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен административный штраф в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В связи с чем, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, поскольку он не нарушал ПДД, восстановить срок на обжалование постановления, поскольку первоначально с жалобой он обратился в срок. 

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, судья приходит к убеждению об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица ЦАФАП. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Проверив материалы дела, судья считает, что ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению. 

Как следует из материалов дела ФИО4 копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба ФИО4 первоначально была направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, в связи с чем срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению. 

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части КоАП РФ").

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, является дорожное движение. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22:54 на улице (автодороге) 

<

адрес>, Волжский проспект, 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ГАЗ3110, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО4, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил требования пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, зафиксировано системой ИНТЕГРА КДД № KDD-90381 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно базе данных Госавтоинспекции, собственником транспортного средства ГАЗ3110, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является гр. ФИО4, в связи с чем, в отношении него должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> вынесено обжалуемое постановление.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут утверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ). 

Как следует из исключительного принципа презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) при производстве по делам од административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться: доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания лица, непосредственного управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности. 

В своей жалобе ФИО4 не оспаривает, что на момент фиксации правонарушения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем управлял он. 

При изложенных обстоятельствах должностное лицо ЦАФАП пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимым, достоверными и достаточными.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел и соблюдением установленной законом процедуры. При назначении административного наказания должностным лицом ЦАФАП требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление № ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3, которым ФИО1 назначен административный штраф в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Гороховик О. В.