Дело № 2-6140/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Толмачевой А.В.

С участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о возложении обязанности выдать документы, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о возложении обязанности выдать документы, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия трав средство Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №..., принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено с уполномоченных на то сотрудников полиции.

Поврежденный автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №..., был застрахован в САО «ВСК» согласно страхового полиса ЕЕЕ №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Все необходимые документы предусмотренные Правилами страхования транспортных средств были переданы ответчику, что подтверждается актом приема- передачи документов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал указанный случай страховым и произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 23 899 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец считает заниженной.

Воспользоваться своим правом на проведение независимой экспертизы и установления суммы восстановительного ремонта своего транспортного истец не может без акта осмотра транспортного средства и фотографий повреждений, сделанных при составлении такого акта осмотра страховой компанией.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика мною направлено заявление с требованием о выдаче документов, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено заявление с требованием о выдаче необходимых документов в добровольном порядке. Однако до настоящего времени все необходимые документы не выданы.

На основании изложенного просит суд обязать ответчика выдать следующие документы по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №..., а именно акт осмотра транспортного средства, акт приема-передачи документов. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате ксерокопий в размере 252 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что нормами законодательства об ОСАГО не предусмотрена обязанность выдачи потерпевшему копий акта осмотра, приема-передачи документов. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается полисом серии ЕЕЕ №.... 

14.11.2016г. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №... получил механические поврежедения. 

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал вышеуказанный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 23 899 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче копий акта осмотра автомобиля и акта приема-передачи документов, получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены. 

Пунктом 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что обязанность страховщика ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, обусловлена, исходя из содержания указанной нормы, необходимостью определить наличие противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества до составления страхового акта и не ограничивает право потерпевшего на получение указанных сведений в ином порядке.

Ранее такой порядок был определен Правилами ОСАГО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, согласно которым потерпевшие имели право на получение акта о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являлись заключение независимой экспертизы и акт осмотра поврежденного имущества (п. п. 70, 71 Правил).

В настоящее время действуют Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), согласно которым установлены новые требования к составлению акта о страховом случае.

Из буквального содержания п. 4.23 указанных Правил следует, что в тексте такого акта в обязательном порядке на основании имеющихся документов должен быть приведен расчет страховой выплаты и указан ее размер, соответственно при таком расчете в Акте должны содержаться сведения о поврежденном транспортном средстве, его частях и деталях, степени и характере таких повреждений, виде требуемого ремонта и его стоимости, то есть те сведения, которые содержатся в Акте осмотра и заключении экспертизы.

Вместе с тем, в акте о страховом случае от 07.12.2016г. указана только итоговая сумма возмещения. 

Использование формы бланка, текст которого не содержит полного расчета суммы страхового возмещения, нарушает права потребителя на получение полной информации, в связи с чем, потерпевший вправе требовать от страховой организации выдачи акта осмотра транспортного средства.

Таким образом, отказ в выдаче акта осмотра нельзя признать обоснованным.

Вместе с тем, требования о возложении обязанности выдать акт приема-передачи документов не подлежат удовлетворению, поскольку требовать выдачи заверенных копий иных документов, нормами законодательства об ОСАГО, а также Закона РФ "О защите прав потребителей" не предоставлено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за названные услуги, в том числе представительство в суде, истец понес расходы в сумме 8000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о возложении обязанности выдать документы, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать САО «ВСК» выдать ФИО3 копию акта осмотра транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак 

<

***>, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по ксерокопированию в размере 252 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к САО «ВСК» о возложении обязанности выдать акт приема-передачи документов, взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше 4 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20.10.2017г.

Судья - Галахова И.В.