Решение

 изготовлено в окончательной форме 03.07.2020 года. 

Дело № 

50RS0№-50

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панчёха ФИО1 к Панчёха ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о вселении в жилое помещение - жилой дом по адресу: 

<

адрес>, стр. 206А; обязании не чиненить препятствий в пользовании спорным жилым домом. Требования мотивирует тем, что зарегистрирована в спорном жилом доме, однако, в связи с конфликтными отношениями с сыном, вынуждена снимать другое жилье, поскольку ФИО6 чинит препятствия в проживании в доме. 

Истец - ФИО7 в судебное заседание явиась, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик - ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании установлено, что Панчёха ФИО2 является собственником жилого дома, площадью 57,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, стр. 206А, на основании договора купли-продажи земельного участка, садового домика и дома от 15.03.2018г. (л.д. 5-6,51).

Ответчик является сыном истца, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.11).

Согласно паспорту гражданина РФ ФИО7 с 26.09.2019г. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, стр. 206А, по месту жительства (л.д.7).

Из пояснений истца следует, что в связи с конфликтными отношениями с ответчиком, она вынуждена снимать жилье по адресу: 

<

адрес>.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2019г. УМВД России по г.о.Подольск следует, что 18.11.2019г. от ФИО7 поступило сообщение о принятии мер к ее сыну- ФИО6, за незаконное пересечение границы РФ. В своем заявлении она указывает на то, что ФИО6 препятствует ее проживанию в жилом доме по месту регистрации (л.д.8).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что ФИО7 долгое время проживала у своего сына. Когда сын строил дом, она вкладывала в него свои денежные средства. Ответчик и его сестра выселили свою мать из дома.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, оценивая, представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО6 добровольно зарегистрировал свою мать ФИО7 в спорном жилом доме, ее выезд и не проживание в спорном жилом помещении вызваны конфликтными ситуациями в семье, прежде всего препятствием в пользовании жилым домом со стороны ФИО6. Кроме того, суд учитывает то, что ФИО7 принимала меры во внесудебном порядке к вселению в спорный жилой дом, доказательств намерений ФИО7 отказаться от пользования жилым помещением материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панчёха ФИО1 к Панчёха ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Панчёха ФИО1 в жилое помещение - жилой дом по адресу: 

<

адрес>, стр. 206А.

Обязать Панчёха ФИО2 не чинить препятствия Панчёха ФИО1 в пользовании жилым домом по адресу: 

<

адрес>, стр. 206А.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца. 

Председательствующий А.В.Волкова