РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 04 июня 2024 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Журовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-340/2024 по исковому заявлению ООО «Братскводстрой» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Братскводстрой» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что между ООО «Братскводстрой» (работодатель) и ФИО2 (работник) был заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках трудовых отношений заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за ущерб, причиненный Работодателю (п. 1 Соглашения). Согласно п. 3 соглашения определение размера ущерба, причиненного Работником Работодателю, а также ущерба, возникшего у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством. Также работником была дана расписка от 11.09.2023 - об ознакомлении с требованиями Регламентов ООО «ИЗП» о нахождении на территории в состоянии алкогольного опьянения и о штрафных санкциях за нарушение указанных требований. В адрес ООО «Братскводстрой» была направлена Претензия № 2090А-ИЗП от 11.10.2023 от ООО «Иркутский завод полимеров» о наличии нарушений, допущенных сотрудниками предприятия 13.09.2023, а именно ФИО2, анализ которого показал наличие алкогольного опьянения, о чем составлен Акт № 118 от 13.09.2023. Размер штрафа составил 300 000 рублей. Наличие алкогольного опьянения ФИО2 подтверждается Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 29 от 13.09.2023, составленным наркологическим кабинетом ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» и результатами алкотестера. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами. Согласно положениям ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате его виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работник согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. ООО «Братскводстрой» действиями ответчика был причинен прямой материальный ущерб. Объективно действия являлись умышленными и осознанными, поскольку, ответчик был извещен о правилах нахождения на объектах выполнения работ и недопустимости нахождения там в состоянии алкогольного опьянения. Со стороны ООО «Братскводстрой» был оплачен штраф в пользу ООО «Иркутский завод полимеров» за нарушение ФИО3 в полном объеме, что подтверждается актами, выставленными ООО «ИЗП». Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Братскводстрой» денежные средства в размере 300 000 рублей.

Представитель истца ООО «Братскводстрой» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии с п. 4 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В силу пункта 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N 52 при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам; под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судом установлено, что между ООО «Братскводстрой» (работодатель) и ФИО2 (работник) был заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках трудовых отношений заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за ущерб, причиненный Работодателю.

Также работником была дана Расписка об ознакомлении с требованиями Регламентов ООО «ИЗП» о нахождении на территории в состоянии алкогольного опьянения и о штрафных санкциях за нарушение указанных требований.

В адрес ООО «Братскводстрой» была направлена Претензия №А-ИЗП от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Иркутский завод полимеров» о наличии нарушений, допущенных сотрудниками предприятия ДД.ММ.ГГГГ, а именно ФИО2, анализ которого показал наличие алкогольного опьянения, о чем составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер штрафа составил 300 000 (триста тысяч) рублей.

Требование ООО «Иркутский завод полимеров» были удовлетворены, что следует из уведомления о зачете № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами заключено Соглашение № о добровольном возмещении ущерба, причиненного работником работодателю от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ФИО2 признал наличие виновных действий в соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ и Претензией от ДД.ММ.ГГГГ и обязался возместить 300 000 рублей путем ежемесячного удержания 10% заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ООО «Братскводстрой» №лс от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 расторгнут трудовой договора на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (прогул), что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Братскводстрой» направило в адрес ответчика требование о возмещении ущерба.

Истец полагает, что виновными действиями ответчика, которые выразились в грубом нарушении трудовой дисциплины, ему причинен ущерб, в связи с чем, у работника перед работодателем возникает материальная ответственность.

В рассматриваемом случае штраф был уплачен ООО «Братскводстрой» вследствие нарушения обществом условий договора, а именно п. 9.12 Стандарта к договору предусмотрена выплата штрафа за каждый выявленный факт нахождения персонала работника на территории заказчика в состоянии алкогольного опьянения, не является реальным действительным ущербом применительно к требованиям статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, так как данный штраф имеет иную правовую природу, является мерой ответственности субподрядчика, предусмотренной заключенным между двумя коммерческим организациями ООО «Иркутский завод полимеров» и ООО «Братскводстрой» в рамках их гражданско-правовых отношений, следовательно, регулируется нормами гражданского, а не трудового законодательства и взысканию с работника не подлежит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Братскводстрой» о взыскании с работника материального ущерба суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Братскводстрой» к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.П.