П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 18 сентября 2020 года

Черемховский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой О.И., при секретаре Чемезовой Д.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> Сергеевой Ю.А., подсудимого ФИО1, его защитника: адвоката Самойлова Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего П.Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № г. в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, 

<

данные изъяты>, на воинском учете не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; 

2. ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. По решению Ангарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время не позднее 13.00 часов ФИО1 находился на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от левого угла 

<

адрес>, где так же находился ранее незнакомый ему П.Г.Ю. В это время у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих П.Г.Ю., используя имеющийся у него один бумажный билет банка приколов, не являющийся платежным средством, имеющий надпись 2 000 дублей, имитирующий банковскую купюру достоинством «2 000 рублей». С целью осуществления своего преступного умысла ФИО1 в указанное время подошел к П.Г.Ю. и, введя его в заблуждение под предлогом вернуть ему долг в размере 500 рублей, передал П.Г.Ю. один бумажный билет банка приколов, не являющийся платежным средством, имеющий надпись 2 000 дублей, имитирующий банковскую купюру достоинством «2 000 рублей», потребовав при этом дать ему сдачу. П.Г.Ю., заблуждаясь относительно преступных намерений ФИО1 и в подлинности бумажного билета, достал и раскрыл, имеющийся у него кошелек, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 1 500 рублей. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих П.Г.Ю. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время не позднее 13 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от левого угла 

<

адрес>, осознавая, что П.Г.Ю. понимает преступный характер его действий, игнорируя данное обстоятельство, выхватил из кошелька, находящегося в руках П.Г.Ю., денежные средства в сумме 1 500 рублей и пошел вдоль указанного дома, то есть действия ФИО1 начавшиеся как хищение чужого имущества путем обмана, переросли в грабеж, то есть в открытое хищение чужого имущества. Осознавая открытый характер своих действий, ФИО1 ушел с места преступления, не собираясь возвращать похищенное, тем самым ФИО1 умышленно открыто похитил, принадлежащие П.Г.Ю. денежные средства в сумме 1500 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, и, согласившись дать показания, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он на 

<

адрес> встретил ранее незнакомого ему П, стал с ним разговаривать, сказал, что ранее занимал у него деньги в размере 500 рублей и хочет вернуть долг. За несколько дней до этого он на улице нашел поддельную купюру банка приколов, на которой написано 2000 дублей, и он решил, таким образом, обмануть П. Он достал из кармана поддельную купюру банка приколов достоинством 2000 рублей, протянул П и сказал, чтобы тот дал ему сдачу 1500 рублей. П взял купюру, достал кошелек, открыл его. Он увидел в кошельке деньги в размере 1500 рублей, и в это время он решил похитить у П деньги, сам выхватил деньги из кошелька П и сразу же ушел. Он понимал, что П видит его действия, однако. Проигнорировал данный факт.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с возникшими противоречиями, с согласия сторон, на основании п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были исследованы показания ФИО1, данные тем на предварительном следствии.

Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился на 

<

адрес> на автобусной остановке. Он увидел, что по тротуару идет ранее ему не знакомый мужчина на вид около 55 лет, в руках у мужчины была трость. В этот момент у него возник умысел на совершение преступления в отношении данного мужчины. Он подошел к мужчине, поздоровался и пояснил ему, что он ранее у него занимал денежные средства в размере 500 рублей, и что хочет ему их вернуть. Данного мужчину он видел впервые и никаких денежных средств у него он не занимал. Он спросил у мужчины, будет ли у него сдача, пояснив, что у него имеется купюра достоинством 2000 рублей, на что мужчина, пояснил, что будет. Он подал мужчине поддельную купюру достоинством 2000 дублей, которые заранее приготовил и знал, что они не являются денежными средства, так как он хотел его обмануть и завладеть его денежными средствами. Данную поддельную купюру банка приколов достоинством 2000 дублей он двумя днями ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ нашел на улице, а именно на остановке «Десятый» на Храмцовке, он взял их себе, так как подумал, что они могут ему пригодиться. Мужчина, не посмотрев купюру, положил ее к себе в карман, после чего мужчина достал из внутреннего кармана куртки кошелек черного или коричневого цвета, точно не помнит, и расстегнул замок и хотел вытащить из него деньги. Он увидел, что из кошелька торчат деньги, поэтому сразу же протянул руку к кошельку и достал из него денежные средства в размере 1500 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей и 500 рублей. После чего он развернулся и зашел за торговые ряды и после пошел вдоль 

<

адрес>. Когда он шел по дороге, он не слышал, кричал ли ему вслед что-нибудь мужчина. Затем он обошел вокруг дома и вернулся на автобусную остановку для того, чтобы уехать домой. В этот момент к нему подъехал автомобиль иностранного производства, черного цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил. В данной машине находился ранее молодой человек на вид 30 лет, а на пассажирском сиденье сидел тот мужчина, у которого он совершил хищение денежных средств. Он решил избежать проблем и убежал в сторону следующей остановки ближе к железнодорожному вокзалу, где сел на маршрутное такси и уехал в сторону Храмцовки. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, а именно приобрел на них продукты питания и табачные изделия. В момент совершения преступления он был одет: шапка, вязанная черного цвета, куртка из кожзаменителя коричневого цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета. Куртку, которая была на нем надета в тот день ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно выдал сотрудникам полиции для проведения следственных действий. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, так как в момент совершения преступления не осознавал, что делает (т.1 л.д.50-53).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с потерпевшим П.Г.Ю., подозреваемый ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.130-133).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, указал на участок местности, расположенный в 10 метрах от левого угла 

<

адрес>, где он совершил открытое хищение денежных средств в размере 1500 рублей из кошелька потерпевшего П.Г.Ю. (т.1 л.д.195-203).

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания и пояснил, что показания на предварительном дознании он давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, кроме того, не оспаривает квалификацию содеянного, доказательства, собранные органом предварительного расследования, в том числе сумму похищенных денежных средств. Дополнительно суду пояснил, что, в связи с тем, что прошло много времени, он забыл некоторые подробности. Он действительно сначала хотел обмануть П.Г.Ю., отдавая ему поддельную купюру, а потом, когда увидел деньги в кошельке П, то сам решил их похитить. Он с П знаком ранее не был, у П он денег никогда не занимал. Вину свою в открытом хищении денег у П он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший П.Г.Ю. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 10 часов 00 минут он пошел в Сбербанк, расположенный на 

<

адрес>. В банке он снял со своей карты денежные средства в размере 1500 рублей, а именно одну купюру достоинством 1000 рублей и одну купюру достоинством 500 рублей. Он данные купюры положил к себе в кошелек, кошелек у него кожаный темно-коричневого цвета. После чего кошелек убрал во внутренний карман своей куртки. Затем пошел в железнодорожную поликлинику, которая располагается на 

<

адрес>, там работает его супруга, и он хотел снятые деньги отдать супруге, так как она хотела сходить в парикмахерскую. По дороге, в 10 метрах от угла 

<

адрес>, его остановил ранее ему незнакомый ФИО1, который был одет в кожаную куртку ярко-коричневого цвета, штаны темного цвета, шапку вязанную черного цвета, на ногах были обуты берцы темного цвета. Он остановился. Затем ФИО1 сказал, что ранее у него занимал денежные средства в размере 500 рублей и хочет их вернуть, но у него только 2000 рублей одной купюрой, и спросил, будет ли у него сдача. Он сказал, что сдача у него есть. Тогда ФИО1 протянул ему купюру достоинством 2000 рублей, он взял у ФИО1 из руки данную купюру и, не рассматривая её, положил себе в правый боковой карман куртки. Затем он из внутреннего кармана своей куртки достал кошелек, раскрыл его, из кошелька были видны деньги. Так как у него левая рука не рабочая, он практически не может ей двигать, пальцы не двигаются совсем, двигать может только плечом, он, держа левую руку в боковом кармане куртки, кошелек положил между своим телом и левой рукой, а правой рукой хотел достать денежные средства из кошелька. Но в момент, когда он еще не успел протянуть руку к кошельку, ФИО1 вытащил своей рукой его денежные средства из кошелька и быстро пропал из его поля зрения. Вокруг было много народу, так как рядом располагается автобусная остановка. Он мельком увидел, что ФИО1 в ярко-коричневой кожаной куртке быстро удаляется от него вдоль 

<

адрес>. Он стал кричать ФИО1, чтобы он остановился, но ФИО1 скрылся в неизвестном направлении. Догнать Ильина он не пытался, так как ограничен в движении, ходит при помощи трости. Когда он шел мимо магазина «Империал», то решил купить сигареты, достал из кармана его куртки купюру, которую ему дал ФИО1, он посмотрел на данную купюру и разглядел, что на ней написано 2000 дублей и что она не является платежным средством. Он сразу же понял, что ФИО1, его обманул и похитил его денежные средства в размере 1500 рублей, а именно одну купюру достоинством 1000 рублей и одну купюру достоинством 500 рублей. Затем он сразу позвонил своему сыну П.А.Г. и рассказал ему о случившемся. Сын сразу подъехал к нему. Он сел в машину, и они поехали в сторону 

<

адрес>. Когда они проезжали по 

<

адрес>, на левой стороне дороги он увидел ФИО1, и об этом сказал сыну. Они подъехали к ФИО1, он вышел из машины и пока обходил машину, то ФИО1 убежал. Он стал кричать ФИО1, чтобы тот остановился, но ФИО1 все равно убежал. В результате преступных действий ФИО1 ему был причинен материальный ущерб в размере 1500 рублей. На указанную сумму им на предварительном следствии был заявлен гражданский иск. В связи с тем, что в настоящее время Ильин возместил ему причиненный ущерб, он от ранее заявленных исковых требований отказывается.

Оценивая показания потерпевшего П.Г.Ю. в совокупности с другими доказательствами, суд не находит повода для сомнений в правдивости показаний потерпевшего, поскольку эти показания не противоречивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в том числе и с показаниями подсудимого ФИО1, и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. Обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности потерпевшего, не установлено, не приведено таких оснований стороной защиты. При таких обстоятельствах суд признает показания потерпевшего П.Г.Ю. правдивыми и достоверными и кладет их в основу приговора.

Свидетель П.А.Г., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>. Около в 12 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил отец П.Г.Ю., который сообщил, что ранее неизвестный ему ФИО1 открыто похитил у него денежные средства в размере 1500 рублей, и что сейчас отец находится на остановке «Бонус» на 

<

адрес>, после чего он ответил отцу, чтоб тот его ждал на остановке. Он сел за руль своего автомобиля марки «Vollkswagen Passat» р/з К666ВС 138 регион и поехал к отцу. Подъехав к данной остановке, он забрал отца, который, сел на переднее пассажирское сиденье. Отец ему сообщил, что ФИО1 побежал в сторону 

<

адрес>. Они поехали в сторону 

<

адрес>. Когда они проезжали по 

<

адрес>, возле магазина «Империал» П.Г.Ю. указал на ФИО1, который шел по левой стороне дороги, и пояснил, что именно ФИО1 похитил денежные средства в размере 1500 рублей. Они подъехали на автомобиле к ФИО1, он открыл боковые окна на автомобиле и спросил П.Г.Ю.: «Данный мужчина похитил у тебя денежные средства?». П.Г.Ю. ответил: «Да». П.Г.Ю., вышел из автомобиля и хотел подойти к ФИО1, но тот убежал. П.Г.Ю. кричал Ильину, чтобы тот остановился, но ФИО1 убежал. ФИО1 был одет в кожаную куртку коричневого цвета, штаны темного цвета, шапку вязаную черного цвета, на ногах были обуты берцы темного цвета, рост примерно 175 см. От П.Г.Ю. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ П.Г.Ю. в утреннее время в Сбербанке, расположенном на 

<

адрес> снял со своей карты денежные средства в размере 1500 рублей. Данные денежные средства П.Г.Ю. положил к себе в кошелек. Затем П.Г.Ю. пошел в железнодорожную поликлинику, которая располагается на 

<

адрес>, там работает его мама, и П.Г.Ю. хотел снятые денежные средства отдать ей. По дороге, около 

<

адрес>, П.Г.Ю. остановил ФИО1, и сказал П.Г.Ю., что тот у него занимал денежные средства в размере 500 рублей. ФИО1 сказал, что сейчас у него появились деньги и он хочет отдать долг, и пояснил, что у него есть только 2000 рублей одной купюрой и спроси,л будет ли у П.Г.Ю. сдача. П.Г.Ю. сказал, что сдача у него есть. Тогда ФИО1 протянул П.Г.Ю. купюру достоинством 2000 рублей. П.Г.Ю. взял данную купюру и, не рассматривая её, положил себе в правый боковой карман куртки. Затем П.Г.Ю. из внутреннего кармана своей куртки достал кошелек, раскрыл его, из кошелька были видны деньги. ФИО1 тут же сам вытащил своей рукой денежные средства у П.Г.Ю. из кошелька и сразу ушел, то есть быстро пропал из поля зрения П.Г.Ю. Когда П.Г.Ю. шел мимо магазина «Империал», то решил купить сигареты, достал из кармана своей куртки купюру, которую ему дал ФИО1, и разглядел, что купюра поддельная, на ней написано 2000 дублей, и что она является платежным средством. П.Г.Ю. сразу же понял, что ФИО1 его обманул и похитил его денежные средства в размере 1500 рублей (т.1 л.д.191-194)

Кроме изложенного, вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- уголовное дело по факту открытого хищения денежных средств, принадлежащих П.Г.Ю., возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (т.1 л.д.1); - заявлением потерпевшего П.Г.Ю. зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от угла 

<

адрес> (т.1 л.д.9-11); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, служебного кабинета № МО МВД России «Черемховский» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которого со стола был изъят билет банка приколов номиналом 2000 дублей, который в дальнейшем был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.9-11,157-158,161); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно служебного кабинета № МО МВД России «Черемховский» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которого ФИО1 добровольно выдал принадлежащую ему куртку коричневого цвета, в которой он был одет в момент совершения преступления в отношении П.Г.Ю. (т.1 л.д.16-19); - протоколом осмотра принадлежащей ФИО1 куртки (т.1 л.д.180-181), которая была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.186); - протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший П.Г.Ю. среди трех представленных ему для опознания курток, опознал мужскую куртку коричневого цвета, в которой был ФИО1 в момент совершения против него преступления (т.1 л.д.187-190); - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший П.Г.Ю. среди трех представленных ему для опознания лиц, опознал ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение денежных средств в размере 1500 рублей из его кошелька на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес> (т.1л.д.126-129); - протоколом очной ставки между потерпевшим П.Г.Ю. и подозреваемым ФИО1 (т.1 л.д.130-133); - протоколом выемки в Черемховском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» медицинской карты на имя ФИО1 (т.1 л.д139-142), которая была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.143-144, 151); - заключением судебной технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, представленный на исследование объект представляет собой лист бумаги с размерами 156x66 мм. На лицевой и оборотной стороне листа имеются изображения, графический рисунок которых соответствует реквизитам полиграфического оформления денежного билета Банка России образцы 1997 г. модификации 2010 г. номиналом 2000 рублей, выполненные способом цветной струйной печати. На лицевой стороне листа имеются тексты, выполненные способом монохромной струйной печати: в правом верхнем углу - «БИЛЕТ БАНКА ПРИКОЛОВ», в нижнем углу - «не является платежным средством» (т.1 л.д.168-169).

Указанные выше письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении открытого хищения денежных средств у потерпевшего П.Г.Ю. 

Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, так как они были добыты при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, доказательства не противоречат друг другу и не были оспорены сторонами в судебном заседании. Кроме того, устанавливаемые этими доказательствами факты не противоречат выводам суда о месте, времени и способе совершения преступления.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора. 

Суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, суд исходит из того, что Ильин умышленно с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, т.е. с корыстной целью, противоправно, открыто для потерпевшего похитил у потерпевшего П.Г.Ю. принадлежащее ему денежные средства. Открытый характер хищения подтверждается тем, что потерпевший П.Г.Ю. видел и понимал, что ФИО1 завладевает принадлежащим ему имуществом, таким образом, действия ФИО1 при хищении чужого имущества носили для потерпевшего очевидный характер, потерпевший осознавал противоправный характер действий подсудимого. В свою очередь ФИО1, совершая хищение денег у потерпевшего, осознавал открытый характер хищения имущества, понимал, что потерпевший видит его действия, но его реакцией пренебрегал. Преступление окончено, поскольку ФИО1 с места преступления беспрепятственно скрылся, и распорядился в дальнейшем похищенными деньгами по своему усмотрению.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки расстройства личности органической этиологии сочетанного генеза (токсического, травматического), синдром зависимости от опиоидов средней степени, период воздержания. При совершении инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, так как не представляет опасность для себя и окружающих по психическому состоянию, а так же его состояние не связано с причинением им иного другого существенного вреда. Участвовать в проведении судебного заседания и иных следственных действий он может. Как лицо, в настоящее время обнаруживающее признаки наркотической зависимости, ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, которые ему не противопоказаны (т.1 л.д.245-247).

У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1, вменяемым в отношении совершенных им деяний, и считает, что ФИО1, в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.ст.6, 43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, полагает невозможным применение к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 является рецидив преступлений, а потому согласно ч.2 ст.68 УК РФ, наказание не может быть менее одной третьей части максимального наказания наиболее строгого вида наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. Не оставляет суд без внимания наличие у ФИО1 тяжелых заболеваний, а также его состояние здоровья. 

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он судим, не работает, не женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, состоящее под административным надзором в МО МВД России «Черемховский», не работающее. 

Суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у ФИО1 наличествует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1, положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, проявляя доверие и гуманизм, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, сведения о личности ФИО1, суд приходит к убеждению о возможности исправления осуждаемого без изоляции от общества и применении правил ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением на него обязанностей по исполнению приговора.

Потерпевшим П.Г.Ю. в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму 1500 рублей о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба. Потерпевший П.Г.Ю. в ходе судебного разбирательства указал о том, что ФИО1 произвел погашение ущерба в размере 1500 рублей и материальных претензий к ФИО1 он не имеет. Таким образом, суд считает необходимым принять решение о прекращении производства по гражданскому иску потерпевшего П.Г.Ю.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно в установленные инспекцией дни; пройти лечение по поводу наркомании. Контроль за поведением ФИО1 возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, осуществляющий свою деятельность по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего П.Г.Ю. о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 1500 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - билет банка приколов достоинством 2000 дублей, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; - медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в Черемховском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», оставить по месту хранения; - копию медицинской карты на ФИО1, хранить в материалах уголовного дела; - куртка коричневого цвета, хранящуюся у ФИО1, оставить у законного владельца ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.И. Константинова