Дело №2-410/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г.Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Макаренко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), в последствии переименован в Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 182 месяца с даты предоставления кредита под 12,75% годовых для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 

<

данные изъяты> жилых комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Квартира приобретена в общую совместную собственность заемщика и ФИО2 Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.4.4 кредитного договора заемщик обязан осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно п.п.8.1 и 8.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, а также солидарное поручительство ФИО2 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного поручителем и кредитором на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека квартиры зарегистрирована в г. Карасук Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ за №. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной кредитору как первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушает условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. В соответствии с п.п.4.9, 4.10 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик уплачивают кредитору неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчики были извещены о намерении истца расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ Однако, указанное требование ответчиками выполнено не было. 

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – остаток ссудной задолженности по кредиту; 

<

данные изъяты> задолженность по плановым процентам; 

<

данные изъяты> задолженность по пени; 

<

данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу. Рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Истец считает, что начальную продажную цену квартиры при её реализации с торгов следует установить в размере 80% от рыночной стоимости, в размере 

<

данные изъяты>. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. 

На основании ст.ст.309,310,314, 330, 348-350, 361,363,450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.1,50-56 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» представитель истца просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – остаток ссудной задолженности по кредиту; 

<

данные изъяты> задолженность по плановым процентам; 

<

данные изъяты> задолженность по пени; 

<

данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 

<

данные изъяты> жилых комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, уменьшил исковые требования в связи с частичным исполнением ответчиками требований и просил взыскать задолженность по кредитному договору 

№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – остаток ссудной задолженности по кредиту; 

<

данные изъяты> задолженность по плановым процентам; 

<

данные изъяты> задолженность по пени; 

<

данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу. В остальной части иск оставлен без изменения. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания задолженности по кредитному договору. Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем отобрано заявление. Возражала против обращения взыскания на квартиру и расторжении кредитного договора, указав, что они пытались заключить с банком мировое соглашение, но банк не согласился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется его подпись в определении о подготовке дела к разбирательству.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

Согласно ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса. 

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона. Такой же способ реализации заложенного имущества может быть предусмотрен залогодателем и залогодержателем в соглашении об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, заключенном в соответствии с пунктом 1 статьи 55 настоящего Федерального закона. Реализация заложенного имущества в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона, не допускается в случаях, когда взыскание на это имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 55 настоящего Федерального закона не может быть обращено во внесудебном порядке. Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 182 месяца под 12,75% годовых для целевого назначения, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 

<

данные изъяты> комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты>, в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на счет №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.4.4 кредитного договора размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора 

<

данные изъяты>. Согласно п.8.1 кредитного договора обеспечением кредита заемщика является залог (ипотека) квартиры, приобретаемого за счет кредитных средств и солидарное поручительство ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной банку ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время владельцем закладной является истец. 

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п.3.1., 3.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Согласно вышеуказанному договору поручительства ФИО2 является поручителем ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Все указанные договоры надлежащим образом оформлены и подписаны сторонами.

В соответствии с п.п.4.9,4.10 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту, по процентам за каждый день просрочки. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком в соответствии с п.5.4.1 правил предоставления и погашения кредита предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности в 

срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также заемщик и поручитель были извещены о намерении истца расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное требование заемщиком и поручителем выполнено не было.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – остаток ссудной задолженности по кредиту; 

<

данные изъяты> задолженность по плановым процентам; 

<

данные изъяты> задолженность по пени; 

<

данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – остаток ссудной задолженности по кредиту; 

<

данные изъяты> задолженность по плановым процентам; 

<

данные изъяты> задолженность по пени; 

<

данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу.

Рыночная стоимость квартиры, указанная в отчете об оценке двухкомнатной квартиры независимого оценщика 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>. В силу п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчиков имело место неоднократное неисполнение условий обязательства, как в размере гашения кредита, так и сроках его гашения. Оснований для отказа в удовлетворении требований о расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

На основании ст.ст.39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком ФИО3 иска в части подлежит принятию, так как не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С ответчиков подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска в части ответчиком ФИО1, исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору 

№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – остаток ссудной задолженности по кредиту; 

<

данные изъяты> задолженность по плановым процентам; 

<

данные изъяты> задолженность по пени; 

<

данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 

<

данные изъяты> жилых комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2017 года.

СУДЬЯ: подпись