Дело № 2-49/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Яниной В.В.,

при секретаре Зиминой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №_________ в сумме 73860,17 руб., а так же расходов по уплате госпошлины в сумме 2416 руб. В обоснование своих требований истец указал, что ДАТА ответчица подала заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «Инвестсбербанк») №_________. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а так же предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Таким образом, ДАТА ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому присвоен номер №_________. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составил 42800 руб. При подписании заявления на кредит ФИО1 собственноручно подтвердила, что ознакомлена, получила и согласна с условиями кредитного договора. Простая письменная форма договора в соответствии с требованиями действующего законодательства была соблюдена. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако оплата в счет погашения задолженностей по кредиту происходила несвоевременно и не в полном объеме.

ДАТА. между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №_________ от ДАТА., согласно которому право требования по кредитной задолженности ответчика перешло к ООО «СААБ». По состоянию на ФИО10 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 73860,17 руб., из которых 42014,89 руб. – основной долг, 30724,28 руб. – проценты, 1111,00 руб.- комиссии. 

До подачи настоящего искового заявления ООО «СААБ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Котовска Тамбовской области от 18.10.2018г. судебный приказ был отменен в связи с подачей возражений от ответчика. 

Указанная задолженность до настоящего времени ответчицей не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты и в соответствии с прилагаемым расчетом, задолженность составляет 73860,17 рублей. В обоснование требований представитель истца ссылается на положения ст.ст.432, 435, 438, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №_________ от ДАТА в сумме 73860,17 руб., а так же расходов по уплате госпошлины в сумме 2416 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СААБ», на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

По существу требований ФИО1 возражала, предоставив письменный отзыв, в котором указала, что не согласна с исковыми требованиями, изложенными взыскателем в заявлении, поскольку считает, что вся сумма, взятая ею по кредитной карте, полностью оплачена в размере 143 689 рублей, о чем свидетельствуют квитанции об оплате кредитной задолженности (копии приложены к отзыву). Также в отзыве ею указано, что договор №_________ от ДАТА ей не был предоставлен, и она его не подписывала. Приложенное к иску заявление является заявлением на получение потребительского кредита по договору №_________ от ДАТА и, по ее мнению, никакого отношения к кредитной карте не имеет. Истцом не представлено ни одного документа, который свидетельствовал бы о согласовании условий договора именно на кредитную карту, о размере штрафных санкций и процентов за пользование кредитом, а также не представлено доказательств соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, в том числе и заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме. Сам факт получения ею по почте кредитной карты нельзя признать офертой в том понятии, которое содержится в ч.1 ст.435 ГК РФ, поскольку отсутствуют доказательства того, что ей было направлено письменное предложение, которое содержало условия кредитного договора. Помимо этого считает, что активация ею кредитной карты и совершение по ней операций, также не может в силу положений закона подтверждать принятие ею условий соглашения о кредитовании, в том числе о размере кредитного соглашения, процентов по кредиту, неустойки и др. Исходя из изложенного, полагает, что соглашение о кредитовании ничтожно, а поэтому она обязана возвратить истцу лишь фактически полученную сумму, снятую с банковской карты за минусом денежных средств уже ею внесенных. С учетом того, что вся сумма по активированной ею карте выплачена в полном объеме, в исковых требованиях ООО «СААБ» о взыскании с нее 73860 рублей просит отказать. В обоснование своих возражений ФИО1 ссылается на положения ст.ст.435, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации 

В судебное заседание представитель третьего лица, на стороне истца не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ОТП Банк» не явился, о дате и времени судом извещался надлежащим образом, каких- либо ходатайств не представил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика,приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ч.2 вышеназванной статьи на отношения по кредитному договору распространяется действие правил ГК о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

Пункт 1 ст.820 ГК РФ предусматривает заключение кредитного договора в письменной форме.

Как предусмотрено положениями ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 

Из положений п.п.1 и 2 ст.434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как предусмотрено п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

В соответствии с п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором, право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям указанным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрена возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, в случае наличия такого условия в заключенном между сторонами договора.

Судом приняты во внимание вышеприведенные положения закона, и исследованы предусмотренные ими обстоятельства.

Судом установлено, что ДАТА ФИО1 подала заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №_________. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а так же предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Таким образом, ДАТА ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому присвоен номер №_________. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составил 42800 руб. При подписании заявления на кредит ФИО1 собственноручно подтвердила, что ознакомлена, получила и согласна с условиями кредитного договора. Простая письменная форма договора в соответствии с требованиями действующего законодательства была соблюдена. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако оплата в счет погашения задолженностей по кредиту происходила несвоевременно и не в полном объеме.

ДАТА между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №_________ от ДАТА., согласно которому право требования по кредитной задолженности ответчика перешло к ООО «СААБ». По состоянию на ДАТА. задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 73860,17 руб., из которых 42014,89 руб. – основной долг, 30724,28 руб. – проценты, 1111,00 руб.- комиссии. 

До подачи настоящего искового заявления ООО «СААБ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Котовска Тамбовской области от 18.10.2018г. судебный приказ был отменен в связи с подачей возражений от ответчика. 

Указанная задолженность до настоящего времени ответчицей не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты и в соответствии с прилагаемым расчетом, задолженность составляет 73860,17 рублей. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что между сторонами- АО «ОТП Банк» и ФИО1 с соблюдением письменной формы был заключен кредитный договор. 

Однако, ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи, с чем у нее по состоянию на ДАТА образовалась вышеназванная задолженность.

О состоявшейся уступке ООО «ОТП Банк» права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «СААБ» ФИО1 была надлежащим образом уведомлена, о чем свидетельствует копия направленного ей соответствующего уведомления и список почтовых отправлений ООО «СААБ» с отметкой почтового отделения. Вместе с данным уведомлением истец направил в адрес ответчицы досудебную претензию с требованием о досрочном возврате кредита, что подтверждается копией данной претензии и копией указанного почтового списка.

С момента совершения уступки права требования ответчицей не производилось платежей в счет погашения кредитной задолженности. Данное обстоятельство ФИО1 не опровергнуто.

Истцом в суд представлен подробный расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в том числе расчет задолженности основного долга и расчет задолженности по процентам.

По мнению ответчицы, представленные ею квитанции подтверждают оплату кредитной задолженности в полном объеме.

Однако, согласно информации по договору, открытому на имя ФИО1 ФИО2 по кредитному договору №_________ от ДАТА, данные платежи отражены в полном объеме с датами фактических поступлений денежных средств на счет после их внесения.

В указанной информации по договору так же отражены проценты за пользование кредитом, размеры процентов по договору, платы за обслуживание карты и смс-услугу уведомлений, проценты за снятие наличных денежных средств с карты и размеры комиссий, предусмотренных тарифами по кредитной карте, с которыми ФИО1 согласилась.

Таким образом, расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, предоставленный истцом, не вызывает у суда сомнений, поскольку произведен в соответствии с условиями сделки, не оспорен ответчиком, иного расчета суду не представлено. 

В связи с тем, что в добровольном порядке досудебная претензия, направленная ООО «СААБ» в адрес ФИО1, не была исполнена, истец,как суд указал выше, обратился к мировому судье г. Котовска Тамбовской области за выдачей судебного приказа,который затем был отменен.

При вышеизложенных обстоятельствах, имеются законные основания для взыскания с ответчицы в пользу истца задолженности по основному долгу, процентам и комиссии в полном объеме согласно представленному истцом расчету задолженности.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений вышеуказанных статей, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2416 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №_________, юр.адрес: 603087 АДРЕС, помещение 2) задолженность по кредитному договору №_________ от ДАТА в размере 73860 (семидесяти трех тысяч восьмисот шестидесяти) рублей 17 копеек, в том числе основной долг – 42014,89 руб., проценты – 30734,28 руб., комиссии - 1111,00 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №_________ юр.адрес: 603087 АДРЕС, помещение 2) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 2416 (двух тысяч четырехсот шестнадцати ) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Янина