Мировой судья Дело № 12-137/2017 г. 

судебного участка (№5-728/2017 г)

№4 по Лениногорскому 

судебному району РТ

Голенковская О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2017 г г.Лениногорск РТ 

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Лениногорский городской суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Лениногорскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год. Считает постановление необоснованным и незаконным, подлежащим отмене ввиду того, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Он правонарушения не совершал, разметку не пересекал, проехал по разделительной полосе в положенном месте. Сотрудник ГИБДД подсунул ему схему. Права ему не разъяснялись, подписи в протоколе он не ставил. 

В жалобе ФИО1 просит суд постановление мирового судьи судебного участка №4 по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, дело производством прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании требования жалобы поддержал.

Представитель ОГИБДД на судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД.

Суд, выслушав заявителя, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему. 

Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия,

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворот налево,

следующее за ним транспортное средство начало обгон,

по завершению обгона он не сможет, не создав опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В судебном заседании было установлено следующее. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на 

<

адрес> управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке автодороги с ограниченной видимостью, совершил обгон автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. №, с выездом на полосу встречного движения; повторно в течение года.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке автодороги с ограниченной видимостью, совершил обгон автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. №, с выездом на полосу встречного движения; повторно в течение года.

- схемой дорожно-транспортного происшествия;

- объяснением водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. №, видеозаписью обгона,

- фотографией места совершения обгона – 

<

адрес>, где имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен»;

- постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам у суда не имеется.

Мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности имеющихся доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки мировым судьей, им они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенными в постановлении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание мировым судьей назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 5 статьи 12.15 названного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела….

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке установленными статями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Сахавов Р.М.

копия верна

Судья Сахавов Р.М.