Дело № 2-3-73/2025

УИД 82RS0001-03-2025-000060-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оссора Карагинского района Камчатского края 18 июня 2025 года

Олюторский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в п. Оссора Карагинского района Камчатского края) в составе:

председательствующего – судьи Кошевой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Комельковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 50 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 29 августа 2022 года по 26 февраля 2025 года в размере 16 649 рублей 99 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2022 года по 26 февраля 2025 года в размере 15 989 рублей 03 копеек, начиная с 27 февраля 2025 года производить начисление и взыскание процентов за пользование займом в размере, определенном в соответствии с ключевой ставкой Банка России, от суммы основного долга по день ее уплаты, начиная с 27 февраля 2025 года производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном в соответствии с ключевой ставкой Банка России, от суммы основного долга по день ее уплаты, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование требований указал, что 29 августа 2022 года он предоставил ответчику заем в сумме 50 000 рублей, последний обязался возвратить сумму займа до середины октября 2022 года, о чем составлена соответствующая расписка. Поскольку в расписке точная дата возврата долга не определена, считает датой возврата долга – 31 октября 2022 года. До настоящего времени ФИО2 свои обязательства по возврату суммы долга в срок не выполнил. В связи с обращением в суд им также понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает; дополнительно пояснил, что факт передачи денежных средств имел место в действительности, заключенный договор займа не носил безденежный характер, расписка о получении денежных средств написана собственноручно ФИО2, незначительные неточности не свидетельствуют о том, что заем денежных средств не состоялся; предоставить ответчику денежные средства у него финансовая возможность имелась (л.д. 83, 84). 

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие; в возражениях на иск указал, что с требованиями не согласен, денежные средства истцом ему не передавались, им не получены, представленная истцом расписка не подтверждает факт передачи денежных средств, кроме того, в расписке имеются неточности (л.д. 46 – 48).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

С учетом указанных норм, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить факт передачи денежных средств заемщику и соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, из анализа приведенных положений действующего законодательства следует, что окончание срока действия договора займа не влечет прекращение обязательств по оплате процентов за пользование займом.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 его постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29 августа 2022 года ФИО2 выдал ФИО1 расписку, в которой указал, что взял в долг у последнего 50 000 рублей и обязался возвратить ему денежные средства до середины октября 2022 года (л.д. 28). 

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки доводам ответчика, данная расписка служит подтверждением договора займа и его условий.

Из текста расписки следует, что она содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу положений действующего законодательства обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика, вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 таковых суду не представлено.

Более того, из объяснений ФИО2, данных дознавателю ОД ОП № 2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в рамках проверки по его заявлению от 14 мая 2025 года, следует, что в августе 2022 года он взял у ФИО1 в долг до октября 2022 года денежные средства в размере 50 000 рублей, о чем написал расписку, данный долг возвратил в ноябре 2022 года, какой-либо расписки не составлялось, деньги передавал без свидетелей, расписку от августа 2022 года истец ему не возвратил, сообщив, что утерял ее (л.д. 56, 57).

Таким образом, ответчик подтверждает получение им от истца денежных средств по договору займа от 29 августа 2022 года в размере 50 000 рублей.

При этом, вопреки утверждениям ответчика, неточности, допущенные в паспортных данных ФИО1 и ФИО2, указание после цифр «50 000» значения «т.р.» в договоре займа не свидетельствуют о том, что ответчик не подписывал данный договор и не брал в долг денежную сумму в размере 50 000 рублей у ФИО1, учитывая, что из буквального толкования текста расписки следует, что передача денежных средств состоялась, получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью заемщика в тексте расписки, более того, отражено в объяснениях, данных дознавателю ОД ОП № 2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому 14 мая 2025 года. 

Судом по делу установлено наличие финансовой возможности ФИО1 предоставить ответчику заем в заявленном размере, что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ за 2021 и 2022 годы (л.д. 85, 86). 

Как указано выше, по смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств возврата денежных средств по договору займа от 29 августа 2022 года ответчик суду не представил, истец отрицает получение им денежных средств от ответчика.

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм в их взаимосвязи, принимая во внимание наличие оригинала расписки о выданном займе, не имеющей отметок о погашении обязательств заемщиком, у истца, при не предоставлении ФИО2 иных соответствующих критериям относимости и допустимости письменных доказательств погашения задолженности по договору займа, суд приходит к выводу, что сами по себе объяснения ответчика о погашении задолженности факт прекращения его обязательств надлежащим исполнением не подтверждают, нахождение долгового документа в распоряжении заимодавца не объясняют.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что обязательство по возврату суммы займа ответчиком исполнено в полном объеме суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, оформленному распиской от 29 августа 2022 года, в размере 50 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют разную правовую природу и могут взыскиваться одновременно; одновременное взыскание этих сумм применением двойной меры ответственности не является.

По смыслу статей 395, 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Основания прекращения обязательств, к которым относится, в частности, надлежащее исполнение обязательств, установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вынесение судом решения об установлении размера задолженности, штрафных санкций и их взыскании Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, либо договором между сторонами в качестве основания для прекращения обязательств по договору займа не предусмотрено.

Договор займа, заключенный между сторонами 29 августа 2022 года, недействительным не признавался и в установленном законом порядке не расторгался. 

Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались.

Как указано выше, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, а также пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам, приложены соответствующие расчеты заявленных требований, выполненные по правилам статей 809 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 29 августа 2022 года по 26 февраля 2025 года в размере 16 649 рублей 99 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2022 года по 26 февраля 2025 года в размере 15 989 рублей 03 копеек, а также, начиная с 27 февраля 2025 года взыскивать проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из норм действующего законодательства и разъяснений по их применению, поскольку истец просит взыскать проценты на будущее время (по день фактического исполнения обязательства), суд приходит к выводу о необходимости определить их размер на дату вынесения решения суда с указанием о взыскании на будущее время.

Таким образом, учитывая, что сумма займа истцу в установленные сроки ответчиком не возвращена, договор займа между сторонами не расторгнут, недействительным не признан, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию:

проценты за пользование займом, начисленные за период с 29 августа 2022 года по 18 июня 2025 года (дату вынесения решения суда) в размере 19 858 рублей 20 копеек, из расчета:

1 

30.08.2022 – 18.09.2022 

20 

50 000,00 ? 20 / 365 ? 8% 

219,18 ? 

Новая ставка 7.5% 

3 

19.09.2022 – 23.07.2023 

308 

50 000,00 ? 308 / 365 ? 7,5% 

3 164,38 ? 

Новая ставка 8.5% 

5 

24.07.2023 – 14.08.2023 

22 

50 000,00 ? 22 / 365 ? 8,5% 

256,16 ? 

Новая ставка 12% 

7 

15.08.2023 – 17.09.2023 

34 

50 000,00 ? 34 / 365 ? 12% 

558,90 ? 

Новая ставка 13% 

9 

18.09.2023 – 29.10.2023 

42 

50 000,00 ? 42 / 365 ? 13% 

747,95 ? 

Новая ставка 15% 

11 

30.10.2023 – 17.12.2023 

49 

50 000,00 ? 49 / 365 ? 15% 

1 006,85 ? 

Новая ставка 16% 

13 

18.12.2023 – 31.12.2023 

14 

50 000,00 ? 14 / 365 ? 16% 

306,85 ? 

14 

01.01.2024 – 28.07.2024 

210 

50 000,00 ? 210 / 366 ? 16% 

4 590,16 ? 

Новая ставка 18% 

16 

29.07.2024 – 15.09.2024 

49 

50 000,00 ? 49 / 366 ? 18% 

1 204,92 ? 

Новая ставка 19% 

18 

16.09.2024 – 27.10.2024 

42 

50 000,00 ? 42 / 366 ? 19% 

1 090,16 ? 

Новая ставка 21% 

20 

28.10.2024 – 31.12.2024 

65 

50 000,00 ? 65 / 366 ? 21% 

1 864,75 ? 

21 

01.01.2025 – 08.06.2025 

159 

50 000,00 ? 159 / 365 ? 21% 

4 573,97 ? 

Новая ставка 20% 

23 

09.06.2025 – 18.06.2025 

10 

50 000,00 ? 10 / 365 ? 20% 

273,97 ? 

а также проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитываемые исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга в размере 50 000 рублей, начиная с 19 июня 2025 года по день исполнения обязательства в полном объеме, 

проценты за пользование чужими денежными средства за период с 1 ноября 2022 года по 18 июня 2025 года в размере 19 197 рублей 24 копеек, из расчета:

01.11.2022 – 23.07.2023 

265 

365 

7,5 

2 722,60 

24.07.2023 – 14.08.2023 

22 

365 

8,5 

256,16 

15.08.2023 – 17.09.2023 

34 

365 

12 

558,90 

18.09.2023 – 29.10.2023 

42 

365 

13 

747,95 

30.10.2023 – 17.12.2023 

49 

365 

15 

1 006,85 

18.12.2023 – 31.12.2023 

14 

365 

16 

306,85 

01.01.2024 – 28.07.2024 

210 

366 

16 

4 590,16 

29.07.2024 – 15.09.2024 

49 

366 

18 

1 204,92 

16.09.2024 – 27.10.2024 

42 

366 

19 

1 090,16 

28.10.2024 – 31.12.2024 

65 

366 

21 

1 864,75 

01.01.2025 – 08.06.2025 

159 

365 

21 

4 573,97 

09.06.2025 – 18.06.2025 

10 

365 

20 

273,97 

и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга в размере 50 000 рублей, рассчитываемые исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 19 июня 2025 года по день исполнения обязательства в полном объеме.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, закрепленной в пункте 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2025 между адвокатом НО Коллегии адвокатов «Камчатка-Восток» ФИО5 и ФИО1 заключено соглашение № об оказании юридической помощи адвокатом, предметом которого является исполнение Адвокатом поручения по подготовке и передаче Доверителю проекта искового заявления о взыскании с ФИО2 долга по расписке от 29 августа 2022 года (л.д. 29 – 32). В силу пункта 3.1 соглашения цена услуг Адвоката составляет 15 000 рублей.

20 февраля 2025 года ФИО1 перечислил на расчетный счет НО Коллегии адвокатов «Камчатка-Восток» за услуги адвоката ФИО5 денежную сумму в размере 15 000 рублей (л.д. 33).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по заявлению истца, суд, руководствуясь положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в подтверждение понесенных расходов документы, с учетом объема и качества выполненной представителем работы (составление искового заявления), определяет размер судебных расходов, подлежащий возмещению истцу, в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части надлежит отказать

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы в виде понесенных им расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (паспорт: серия № №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия № №) в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29 августа 2022 года по 18 июня 2025 года в размере 19 858 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2022 года по 18 июня 2025 года в размере 19 197 рублей 24 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 103 055 рублей 44 копейки.

Производить взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование займом, начиная с 19 июня 2025 года по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы оставшейся непогашенной задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Производить взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19 июня 2025 года по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы оставшейся непогашенной задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Постоянное судебное присутствие в составе Олюторского районного суда Камчатского края в поселке Оссора Карагинского района Камчатского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья