Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года город Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В. 

при секретаре судебного заседания Устюхиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению ФИО1, ФИО10 ича, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на дом,

у с т а н о в и л :

Истцы ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, в котором просят сохранить в реконструированном виде жилой дом 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 340 кв.м., разделить жилой дом, выделив в их собственность фактически занимаемые помещения.

В обоснование исковых требований указали, что между совладельцами сложился фактический порядок пользования домом в соответствии с которым ФИО1 пользуется частью жилого дома общей площадью 66,5 кв.м, состоящую из лит.А (часть жилого дома) площадью 31,8 кв.м и лит.А1 (основная пристройка) площадью 34,7 кв.м; ФИО10 пользуется частью жилого дома общей площадью 66,5 кв.м, состоящую из лит.А (часть жилого дома) площадью 46,7 кв.м и лит.А2 (основная пристройка) площадью 19,8 кв.м; ФИО2 и ФИО3 пользуются частью жилого дома общей площадью 45,6 кв.м, состоящую из лит.А (часть жилого дома) площадью 15,9 кв.м. и лит.А3 (основная пристройка) площадью 29,7 кв.м. В используемой части дома произведена реконструкция, а именно возведены лит.А2 и лит.А3. Произведенная в жилом доме реконструкция, соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Фактически используемые совладельцами дома помещения, являются изолированными частями дома, с отдельными входами, в том числе инженерными системами. Во вне судебном порядке разделить дом не представляется возможным, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с требованиями о разделе дома (л.д. 3).

Истцы ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании отсутствовали, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу. 

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

По положениям п. 1 ст. 209 ГК РФ реконструкция является действиями собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п. 2 ст. 50 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании предметом спора является жилой дом 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 340 кв.м., в том числе жилой 211 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата>г. совладельцами жилого дома в следующих долях являются: ФИО4 – 17/100 доли; ФИО5 – 8/100 доли; ФИО1 -19/100 доли; ФИО6 – 18/100 доли; ФИО10 – 13/100 доли; ФИО7 - 36/400 доли; ФИО8 -18/400 доли; ФИО9 18/400 доли; ФИО2 7/200 доли; ФИО3 – 7/200 доли (л.д.4).

Из материалов дела следует, что между совладельцами сложился фактический порядок пользования домом в соответствии с которым ФИО1 пользуется частью жилого дома общей площадью 66,5 кв.м, состоящую из лит.А (часть жилого дома) площадью 31,8 кв.м и лит.А1 (основная пристройка) площадью 34,7 кв.м. ФИО10 пользуется частью жилого дома общей площадью 66,5 кв.м, состоящую из лит.А (часть жилого дома) площадью 46,7 кв.м и лит.А2 (основная пристройка) площадью 19,8 кв.м. ФИО2 и ФИО3 пользуется частью жилого дома общей площадью 45,6 кв.м, состоящую из лит.А (часть жилого дома) площадью 15,9 кв.м. и лит.А3 (основная пристройка) площадью 29,7 кв.м.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО10 в используемой части дома произведена реконструкция, а именно возведены лит.А2 (основная пристройка).

Истцами ФИО2 и ФИО3 в используемой части дома также произведена реконструкция, а именно возведена лит.А3 (основная пристройка).

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата>г. общая площадь жилого дома без учета произведенной реконструкции составляет 294,4 кв.м (л.д.4).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.Согласно заключению эксперта изменение общей площади жилого дома с 294,4 кв.м до 340,0 кв.м связано с реконструкцией жилого дома, возведением лит.А2, лит.А3.

Реконструкция произведена в границах отведенного земельного участка. Реконструкция жилого дома соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом отвечает требованиям безопасной эксплуатации, что обеспечивает возможность его эксплуатации.

В ходе экспертного исследования экспертом установлено, что имеется техническая возможность раздела дома в натуре.

В ходе экспертизы, экспертом разработан один вариант раздела жилого дома в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования помещениями жилого дома. Данный вариант представлен экспертом как наиболее отвечающим пожеланиям сторон и наиболее целесообразный с технической точки зрения.

Согласно данному варианту в часть жилого дома ФИО1 выделяется часть жилого дома общей площадью 66,5 кв.м, состоящую из лит.А (часть жилого дома) площадью 31,8 кв.м и лит.А1 (основная пристройка) площадью 34,7 кв.м. 

В часть жилого дома ФИО10 выделяется часть жилого дома общей площадью 66,5 кв.м, состоящую из лит.А (часть жилого дома) площадью 46,7 кв.м и лит.А2 (основная пристройка) площадью 19,8 кв.м. 

В часть жилого дома ФИО2 и ФИО3 выделяется часть жилого дома общей площадью 45,6 кв.м, состоящую из лит.А (часть жилого дома) площадью 15,9 кв.м. и лит.А3 (основная пристройка) площадью 29,7 кв.м.

При этом необходимость в выплате денежного эквивалента недостатка идеальной доли отсутствует. Необходимость в переоборудовании и реконструкции жилого дома для обеспечения условий делимости жилого дома отсутствует.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оценив заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется. 

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит, возможным сохранить жилой дом в реконструированном виде и разделить его в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования помещениями в доме. 

Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 

<

дата>) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее- Федеральный закон).

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Сохранить жилой дом 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 340 кв.м, в реконструированном виде.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома 

<

адрес> общей площадью 66,5 кв.м, состоящую из

лит.А коридор площадью 6,4 кв.м

лит.А жилая комната площадью 16,0 кв.м

лит.А жилая комната площадью 9,4 кв.м

лит.А1 жилая пристройка площадью 34,7 кв.м.

Выделить в собственность ФИО10 ича часть жилого дома 

<

адрес> общей площадью 66,5 кв.м, состоящую из 

лит.А коридор площадью 1,2 кв.м

лит.А коридор площадью 2,6 кв.м

лит.А кухня площадью 10,2 кв.м

лит.А туалет площадью 0,9 кв.м

лит.А жилая комната площадью 18,0 кв.м

лит.А жилая комната площадью 13,8 кв.м

лит.А2 жилая пристройка площадью 19,8 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 по ? доли каждому часть жилого дома 

<

адрес> общей площадью 45,6 кв.м, состоящую из 

лит.А прихожая площадью 6,2 кв.м

лит.А жилая комната площадью 9,7 кв.м

лит.А3 жилая пристройка площадью 29,7 кв.м.

В связи с разделом жилого дома право общей долевой собственности ФИО1, ФИО10 ича, ФИО2, ФИО3 на жилой дом 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, - прекратить.

Выделить в общую долевую собственность ФИО4 (68/400 доли), ФИО5 (32/400 доли), ФИО6 (72/400 доли), ФИО7 (36/400 доли), ФИО8 (18/400 доли), ФИО9 (18/400 доли) часть жилого дома 

<

адрес> общей площадью 147,9 кв.м, в которую входит:

лит.А кухня площадью 12,3 кв.м

лит.А санузел площадью 3,3 кв.м

лит.А жилая комната площадью 22,4 кв.м

лит.А жилая комната площадью 19,2 кв.м

лит.А коридор площадью 3,6 кв.м

лит.А жилая комната площадью 9,3 кв.м

лит.А жилая комната площадью 7,3 кв.м

лит.А прихожая площадью 5,8 кв.м

лит.А жилая комната площадью 10,0 кв.м

лит.А жилая комната площадью 13,5 кв.м

лит.А коридор площадью 7,4 кв.м

лит.А жилая комната площадью 10,3 кв.м

лит.А служебная комната площадью 5,6 кв.м

лит.А жилая комната площадью 10,3 кв.м

лит.А3 жилая комната площадью 7,6 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе постановки на государственный кадастровый учет выделенных частей жилого дома. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий

судья Л.В. Щербаков