Дело 12-3/2026 УИД: 81RS0005-01-2025-000554-74

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2026 года п. Гайны Судья Гайнского районного суда Пермского края Карташова О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда жалобу представителя Общества с ограниченной ответственности «КО Тимбер» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО,

у с т а н о в и л:

В Гайнский районный суд поступила жалоба представителя ООО «КО Тимбер» на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «КО Тимбер» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обосновании доводов жалобы представитель юридического лица указал, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КО Тимбер», являющееся собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку транспортное средство ООО «КО Тимбер» передано во владение ООО «КО ФорестПро» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Путевой лист № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдан ООО «КО ФорестПро» и подписан работниками указанной организации. Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если будет установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Просит отменить постановление о привлечении ООО «КО Тимбер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ООО «КО Тимбер», его представитель не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 23.5 ПДД РФ установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 8.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 257-ФЗ от 8.11.2007 г.) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 17 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 8.11.2007 г.).

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 8.11.2007 г. движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 (далее также - Постановление N 2060) утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее-Правила), устанавливающие в том числе допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства; порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее также-специальное разрешение), включающий в том числе срок действия специального разрешения, порядок согласования проекта организации дорожного движения для маршрута или участка маршрута движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее также - проект организации дорожного движения), перечень мер, направленных на обеспечение возможности движения по автомобильной дороге или ее участку тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства между пунктом отправления и пунктом назначения транспортного средства, а также порядок подтверждения владельцем автомобильной дороги выполнения заявителем мер, направленных на обеспечение возможности движения по автомобильной дороге или ее участку тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства между пунктом отправления и пунктом назначения транспортного средства.

Пунктом 4 Правил установлено, что специальное разрешение выдается на движение транспортного средства по определенному маршруту без груза или с грузом на срок, указанный в заявлении, но не более чем на сто тридцать пять календарных дней (абзац первый). При необходимости проведения внеплановых работ по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и (или) содержанию на автомобильной дороге и (или) пересекающих ее сооружениях и инженерных коммуникациях в пределах согласованного маршрута действие специального разрешения приостанавливается на время проведения таких работ (абзац второй). Владелец соответствующей автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) в течение часа после наступления обстоятельств, приведших к необходимости проведения внеплановых работ, уведомляет уполномоченный орган с использованием системы выдачи специального разрешения о введении ограничений, связанных с внеплановыми работами, и сроках действия таких ограничений (абзац третий). Уполномоченный орган уведомляет о приостановлении и возобновлении действия специального разрешения владельца транспортного средства посредством личного кабинета перевозчика (абзац четвертый). В случае движения крупногабаритной сельскохозяйственной техники своим ходом в период с марта по ноябрь в пределах одного муниципального образования специальное разрешение выдается на движение такой техники по определенному маршруту на срок, указанный в заявлении, но не более чем на девять месяцев (абзац пятый). В приложениях №1-3 к Правилам приведены допустимые габариты, допустимая нагрузка на ось и допустимая масса транспортного средства.

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КО Тимбер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:37:07 на 120 км 735 м автодороги «Кудымкар-Гайны», водитель управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства со специальным разрешением, согласно акту № 12312 измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13.28 % (0.996 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 8.496 т на ось № 4, при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 8.24% (0.618 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.118 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 7.76% (0.582т) на ось №6 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.082 т на ось №6 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Вышеуказанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «СВК-2-Р(Ф)ВС», работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 6).

Приведенные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7); актом 12312 от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (л.д. 6); сведениями о результатах поверки средства измерения сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26); паспортом на систему дорожную весового и габаритного контроля СВК (л.д. 27-32); актом проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК» (л.д.33-35), актом проверки соответствия места установки оборудования АПВГК (л.д. 36-37), иными собранными по делу доказательствами.

Собственником (владельцем) транспортного средства КАМАЗ 65206-Т5 государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент фиксации правонарушения является ООО «КО Тимбер», что следует из карточки учета транспортного средства (л.д. 22).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Так, из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, ООО «КО Тимбер» передал транспортное средство марки КАМАЗ 65206-Т5 государственный регистрационный знак 

<

***> в аренду ООО «КО ФорестПро», пунктом 3 установлен размер и сроки внесения арендной платы (л.д.8-9). Факт оплаты по договору аренды подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63,74, 79), а также актом сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КО Тимбер» и ООО Ко ФорестПро» (л.д. 80).

Доказательствами владения и пользования данным транспортным средством в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются также: путевые листы, выданные водителю ООО «КО ФорестПро» ФИО3 (л.д. 11,13,15), с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор (л.д. 75-77, 121). Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что договор заключен страхователем ООО «КО ФорестПро» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 118-119). Согласно данным ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу о привлечении лиц, управлявших транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № к административной ответственности и данными Федерального казначейства следует, что плательщиком штрафов по постановлениям о привлечении к административной ответственности за период 2024-2025 г.г. являлось ООО «КО ФорестПро» (л.д. 23, 122-129). Разрешение на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получено «КО ФорестПро» (л.д. 131-132).

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ 15 час. 37 мин. 07 сек. на 120 км. 735 м автодороги «Кудымкар-Гайны» во владении и пользовании ООО «КО ФорестПро». Данные обстоятельства являются основанием для освобождения ООО «КО Тимбер» от административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отмене постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «КО Тимбер» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КО Тимбер», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течении 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.А. Карташова