Дело № 5-26/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Ельники Республики Мордовия 03 июля 2017 года

Судья Ельниковского районного суда Республики Мордовия Сабирова Людмила Николаевна, при секретаре Ю.Б. Кукушкиной,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л а:

02 июля 2017 года, в 02 часа 20 минут, ФИО4, находясь в общественном месте – около кафе «Дежурное» по адресу: улица И.Галянова д. 5, с. Ельники Ельниковского района Республики Мордовия, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, демонстрируя явное неуважение к обществу в присутствии граждан и мимо проходящих граждан. На неоднократные законные требования сотрудников ОП № 11 ММО МВД России «Краснослободский», пресекающих нарушение общественного порядка, и посторонних граждан прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, продолжал сквернословить, чем демонстративно нарушал общественный порядок, и чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание явился ФИО4

Отводов судье не заявлено.

Ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал, пояснив, что действительно 02 июля 2017 года, после двух часов ночи он находился на 

<

адрес> Республики Мордовия, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, в том числе в присутствии сотрудников полиции, которые неоднократно требовали от него прекратить противоправные действия, в содеянном раскаивается. Объясняет содеянное состоянием сильного опьянения.

Исследовав протокол об административном правонарушении № 328262 от 02 июля 2017 года, приложенные к нему материалы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, судья находит его вину в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной, поскольку он в указанное время при указанных обстоятельствах, находясь в общественном месте, демонстративно нарушая общественный порядок, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников ОП № 11 ММО МВД России «Краснослободский» ФИО3, ФИО1 и ФИО2, а также проявил неповиновение законному требованию лиц, пресекающих нарушение общественного порядка – сотрудников ОП № 11 ММО МВД России «Краснослободский» прекратить хулиганские действия. 

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме признания им своей вины, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 328262 от 02 июля 2017 года, который был составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии ФИО4; 

- рапортом сотрудника полиции от 02.07.2017, согласно которому 02 июля 2017 года около 02 часов 20 минут ФИО4, будучи по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте у кафе «Дежурное», расположенном по адресу: 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции. На законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая своими действиями, сопряженными с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, нарушать общественный порядок и общественную безопасность;

- письменными объяснениями ФИО2 от 02 июля 2017 года, объяснениями свидетеля –стажера по должности участкового уполномоченного ОП № 11 ММО МВД России «Краснослободский» ФИО2, объяснениями лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3, данными в судебном заседании, из которых следует, что в ночь с 01 июля на 02 июля 2017 года они осуществляли охрану общественного порядка при проведении в с. Ельники массового мероприятия «День молодежи». Около 02 часов 20 минут 02 июля 2017 года, подъехав к кафе «Дежурное», расположенному по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, они увидели ФИО4, который держал в руке стеклянную бутылку из-под вина, размахивал ею и при этом выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан. Участковый уполномоченный ФИО3 неоднократно делал ФИО4 замечание, требовал прекратить нарушение общественного порядка, но после каждого замечания ФИО4 ругался и сквернословил еще сильнее, вел себя вызывающе, в связи с чем был доставлен в ОП № 11 ММО МВД России «Краснослободский» и подвергнут административному задержанию. 

При составлении вышеуказанного материала об административном правонарушении ФИО4 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право на обжалование действий должностных лиц и документов, составленных ими, которым ФИО4 не воспользовался. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, представленные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Сам ФИО4 вину в совершении административного правонарушения в суде признал.

Оценивая представленные доказательства, судья признает достоверными вышеуказанные документы из материалов дела об административном правонарушении, так как они составлены сотрудниками полиции, которые в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1, подпунктов 1,2,5,6 пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 10, подпунктов 1,2,8,13 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», являются сотрудниками правоохранительных органов, в обязанности которых входит осуществление общественной безопасности, пресечение административных правонарушений, охрана безопасности, прав и интересов населения. Суд доверяет указанным доказательствам, так как в своей совокупности они подтверждают факт совершения ФИО4 мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителей власти, пресекающих нарушение общественного порядка.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

В соответствии со статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание ФИО4 вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4 не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО4 не работает, источника дохода не имеет. 

Согласно части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

ФИО4 не относится к перечню лиц, указанных в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к которым не может быть применен административный арест.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая отсутствие у ФИО4 самостоятельного источника дохода, что ФИО4 совершил правонарушение против общественного порядка в ночное время в месте, где в указанное время было много отдыхающих в связи с празднованием Дня молодежи, судья признает указанное обстоятельство исключительным и считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде административного ареста, полагая, что указанное наказание в соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет способствовать достижению целей административного наказания: исправлению ФИО4 и предупреждению совершения им новых правонарушений.

С учетом изложенного, судья полагает, что применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи - штрафа, не обеспечит реализации задач административной ответственности. 

При определении срока административного ареста, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, и считает, что назначенный срок административного ареста является достаточным для достижения целей административного наказания. 

02 июля 2017 года в 04 часа 30 минут ФИО4 подвергнут административному задержанию.

В силу части 3 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

В соответствии с частью 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2016 года № 25-П положение части 4 статьи 27.5 КоАП Российской Федерации, согласно которому срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется со времени его вытрезвления, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 22 (часть 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях, влекущих в качестве одной из мер административного наказания административный арест, оно допускает ограничение свободы такого лица до судебного решения на срок более 48 часов.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9-29.11, 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л а:

признать ФИО4 виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Начало срока административного ареста исчислять с момента фактического задержания с 04 часов 30 минут 02 июля 2017 года. 

Постановление в части назначенного наказания подлежит немедленному исполнению.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ельниковский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ельниковского районного

суда Республики Мордовия: