Дело № 2-9198/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Ефименко К.В.,

при секретаре Рубанской А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СМУ-1» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СМУ-1» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «СМУ-1» в должности 

<

данные изъяты>. На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен из ООО «СМУ-1». На дату увольнения у ответчика образовалась задолженность перед истцом по выплате заработной платы размере 194 536 руб., которую ответчик до настоящего времени не выплатил. В результате невыплаты ответчиком заработной платы истцу причинены нравственные страдания, выразившееся в длящимся стрессе, постоянной нехватке денег, чем ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 50 000 руб. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать окончательный расчет в размере 194 535 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «СМУ-1» о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, заявлений, ходатайств не представило.

Как видно из отметки на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в суд с отметкой об истечения срока его хранения. 

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148ст.ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Статья 139 ТК РФ определяет, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Порядок исчисления средней заработной платы установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922.

Из содержания ч. 1 ст. 127, ст. 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе денежной компенсации за все неиспользованные отпуска производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в указанной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «СМУ-1» в должности 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке.

Как указал ФИО1 в исковом заявлении при увольнении ДД.ММ.ГГГГ он окончательный расчет не получил.

Из представленной в материалы дела справки о состоянии вклада, выданной ПАО «Сбербанк» следует, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачивалась заработная в следующих сроках и размерах: ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 11 204 руб. 01 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 3228 руб. 69 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 13 558 руб. 85 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 13 558 руб. 85 коп.; ДД.ММ.ГГГГ 6456 руб. 35 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

Сведений о выплате заработной за январь, февраль, май, июль, октябрь, декабрь 2016 года а также январь, март, апрель 2017 года суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

При этом как следует из справок формы 2-НДФЛ за 2016 и 2017 годы, заработная плата истцу начислялась ежемесячно.

Статьей 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует что, заработную плату за январь, февраль, май, июль, октябрь, декабрь 2016 года а также январь, март, апрель 2017 года, а также окончательный расчет при увольнении истец не получил. 

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Доказательств исполнения своих обязательств по выдаче заработной платы, отпускных, ответчиком суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически неверным, а именно при сложении сумм задолженности за январь, февраль, май, июль, октябрь, декабрь 2016 года в размере 126 610 руб. 72 коп. и январь, март, апрель 2017 года в размере 67 925 руб. 28 коп. истцом вместо итоговой суммы 194 536 руб. выведена общая сумма 194 535 руб. 72 коп.

Доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска в ином размере суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате с января 2016 года по апрель 2017 года в размере 194 535 руб. 72 коп.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действующим законодательством предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействиями) работодателя, без указания конкретных видов правонарушений, что означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав.

Поскольку факт неправомерных действий ответчика в части невыплаты истцу задолженности по заработной плате при прекращении трудовых отношений, нашел свое подтверждение, суд не ставит под сомнение, что указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. 

Принимая во внимание степень вины нарушителя, характер и объем нравственных и физических страданий истца, учитывая длительность, характер и уровень нарушения прав истца, суд приходит к выводу, что сумма в размере 5 000 руб. будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона был освобожден от уплаты при подаче иска, в размере 300 руб. по требованию неимущественного характера, в размере 5 090 руб. 71 коп. по требования имущественного характера, а всего в размере 5 390 руб. 71 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «СМУ-1» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с января 2016 года по апрель 2017 года в размере 194 535 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего в размере 199 535 руб. 72 коп. 

Взыскать с ООО «СМУ-1» в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 390 руб. 71 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено вынесшим его судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, а также обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2017 года.

Судья подпись К.В. Ефименко

Верно

Судья К.В. Ефименко