РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1 

18 мая 2017 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

Жуковой С.С. 

при секретаре 

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя ответчика назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО8 

ФИО5

3-го лица ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО11 «ФИО3 «Зеленая роща» МВД России» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 «ФИО3 «Зеленая роща» МВД России» обратилось в суд с требованиями о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 был заключен договор № найма служебного жилого помещения, согласно которому ФИО7 и членам ее семьи было передано на период трудовых отношений изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, состоящая из двух комнат общей площадью 49,0 кв.м., в том числе жилой 28,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, территория Зеленая роща - Сонино», 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и члены ее семьи были зарегистрированы в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило заявление от ФИО7 с просьбой снять с регистрационного учета по указанному адресу бывшего мужа ФИО6, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи брак между ними расторгнут, общее хозяйство между ними не ведется, ответчик по указанному адресу не проживает и в настоящее время его место нахождение не известно. 

Представитель ФИО11 «ФИО3 «Зеленая роща» МВД России» ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования в изложенной редакции поддержала. Пояснила, что договор найма жилого помещения № заключен с ФИО10, третьим лицом по делу на период трудовых отношений. Договор действующий и сторонами не изменялся. Пояснила, что ФИО10, находясь в трудовых отношениях с истцом, обратилась к руководству с заявлением о снятии ее бывшего мужа с регистрационного учета, поскольку оплачивает за него коммунальные платежи. Со слов ФИО10 известно, что ответчик в квартире не проживает. Пояснила, что ФИО10 не обращалась к истцу с заявлением об изменении договора найма жилого помещения либо снятии коммунальных платежей, начисляемых на ФИО10 Пояснила, что права истца нарушены регистрацией ответчика в жилом помещении, находящегося в федеральной собственности, в связи с чем вправе заявить данный иск. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, судом в качестве его представителя назначен адвокат Домодедовского филиала МОКА ФИО8 который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что истцом неверно избран способ защиты нарушенного права. 

3-е лицо ФИО10 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Пояснила, что обратилась с просьбой к руководству о выписке бывшего мужа, так как он выехал из квартиры и его место пребывая в настоящий момент не известно. Контактный номер телефона так же не известен. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

В силу ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса (ч. 5).

Статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как установлено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО10 заключен договор № найма служебного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, территория Зеленая роща - Сонино», 

<

адрес>, в соответствии с которым ей и членам ее семьи передается на период трудовых отношений изолированное жилое помещение. 

В настоящий момент в спорной квартире зарегистрирован в том числе и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлено, что истец обратился в суд с требованиями о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещении и снятии его с регистрационного учета на основании письменного заявления ФИО10, которая указала, что ответчик является бывшим супругом, брак с которым расторгнут на основании решения мирового судьи. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО11 «ФИО3 «Зеленая роща» МВД России» не наделено полномочиями для обращения в суд с данными требованиями в интересах третьего лица ФИО10, поскольку данные правоотношения вытекают и семейных. При этом, ФИО10, как наниматель спорного жилого помещения не лишена права на обращение в суд в общем порядке с данными требованиями. Суд установил, что стороны по делу - истец и ответчик, не связаны какими - либо договорным отношениями, единым договором, а ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не вправе требовать признания ответчика утратившим право пользования указанной квартирой, поскольку не наделен полномочиями выступать в защиту третьего лица, а кроме того, Жилищным кодексом Российской Федерации право на обращение в суд с таким требованием истцу не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийФКУЗ «ФИО3 «Зеленая роща» МВД России» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, территория «Зеленая роща-Сонино», 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий Жукова С.С.