Дело № 12-155/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 сентября 2019 года гор. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ильин В.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с назначенным наказанием, ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи, полагая, что наказание ему назначено без учета: материального положения его семьи; необходимости использования автомобиля для поездок на дачу, где выращиваются продукты питания; отсутствия ранее допущенных нарушений правил дорожного движения. Кроме того, заявитель ФИО1 считает, что по делу отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие его нахождение в состоянии опьянения в момент управления транспортными средствами.

В судебном заседании заявитель ФИО1 дополнительных оснований к жалобе не привел. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела видно, что в 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на 

<

данные изъяты> км автодороги М-7, около 

<

адрес> Чувашской Республики.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), при ознакомлении с содержанием которого, ФИО1 указал, что употреблял спиртное накануне; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения- Алкотектор «Юпитер» (заводской №дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 3,4), согласно которым концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,594 мг/л; протоколом задержания транспортного средства (л.д. 5); рапортом сотрудника ГИБДД А., обнаружившего правонарушение и осуществившего освидетельствование заявителя на состояние алкогольного опьянения; показаниями свидетеля К., сотрудника ГИБДД.

Из акта освидетельствования, составленного сотрудником ГИБДД А., и видеозаписи этого обеспечительного мероприятия следует, что ФИО1 был согласен с тем, что установлено его состояние алкогольного опьянения. В момент подписи акта никаких замечаний по поводу нарушения порядка освидетельствования от него не было. 

При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку его виновность в совершенном правонарушении подтверждена надлежащими доказательствами. 

Доводы жалобы ФИО1 со ссылкой на семейное и имущественное положение, не могут быть приняты во внимание, поскольку такие обстоятельства в силу абз.5 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, а учитываются при назначении административного наказания.

При привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести (п.13 постановления Пленума ВС РФ 25.06.2019 № 20).

Согласно ч.1 ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При этом, мировой судья учел все значимые обстоятельства, в том числе, отягчающее ответственность,- привлечение заявителя к административной ответственности за однородное правонарушение в течение года.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. Обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Ильин В.Г.