К делу №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Арестова Н.А.

при секретере ФИО2

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3

представителя потерпевшего ФИО6

подсудимой ФИО1 

защитника ФИО7, предоставившего ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее- специальное образование, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей в РЭП-11 рабочей, ранее не судимой, проживающей по адресу: 

<

адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Советского районного суда 

<

адрес> ФИО4, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение, и ей назначено наказание в виде- административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут ФИО1, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находилась в помещении торгового зала гипермаркета «Семейный Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у нее внезапно возник преступный умысел, на тайное хищение имущества, принадлежащего гипермаркету «Семейный Магнит» АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что ее действия не очевидны для сотрудников гипермаркета и третьих лиц, тайно, путем свободного доступа, похитила расположенные на открытых торговых стеллажах товар, а именно шесть пачек сливочного масла «Вкуснотеево» 82,5 %, 400 г. каждая, стоимостью 202 рубля 98 копеек за 1 штуку, а всего товара на общую сумму 1217 рублей 88 копеек, принадлежащие гипермаркету «Семейный Магнит» АО «Тандер», которые сложила в пакет, находящийся при ней. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 проследовала в сторону выхода из торгового зала гипермаркета и прошла через линию кассового терминала, не оплатив стоимость товара, после чего, направилась в сторону выхода из гипермаркета предприняв, таким образом, попытку скрыться с места совершения преступления. Однако по независящим от ФИО1 обстоятельствам она не смогла довести свои преступные намерения до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как была задержана сотрудником гипермаркета. Своими преступными действия ФИО1 могла причинить гипермаркету «Семейный Магнит» АО «Тандер» имущественный вред на общую сумму 1 217 рублей 88 копеек.

При ознакомлении ФИО1 с материалами уголовного дела ею было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство. Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу, а ее действия правильно квалифицированны по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, ее положительную характеристику по месту жительства, а также влияние назначенного судом наказания на исправление подсудимой и на условие жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимой суд, на основании статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая положения части 3 статьи 60 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что необходимо назначить наказания в виде обязательных работ.

При этом суд не видит оснований для освобождения подсудимой от наказания или назначения наказания на основании ст. 64 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-303, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 6 упаковок сливочного масла считать переданными представителю потерпевшего по принадлежности, справку о стоимости похищенного и товарную накладную – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Советского районного суда

<

адрес> Н.А. Арестов