Дело № 2-585/2020 

78RS0015-01-2019-006584-57 20 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд С.-Петербурга в составе:

председательствующего судьи: Еруновой Е.В.,

при секретаре: Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рольф Э. С.-Петербург» филиал «Октябрьский» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рольф Э. С.-Петербург» филиал «Октябрьский», и с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ), просит суд: взыскать в сою пользу с ответчика компенсациию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование своих исковых требований истец указал, что он является инвали

<

адрес> группы. ДД.ММ.ГГГГ он сдал свою автомашину ответчику для ремонта. ДД.ММ.ГГГГ он приехал получить отремонтированную машину из ремонта и обратился в 19.50 к специалисту по работе с клиентами — ФИО2. ФИО2 предложила истцу встать в очередь. Истец объяснил ей, что имеет право на внеочередное обслуживание, в соответствии с действующим законодательством, которое распространяется и на услуги ответчика, но истцу было отказано в реализации его права. Поскольку истец является инвалидом, то со стороны ответчика нарушены его права в части внеочередного обслуживания. При указанных обстоятельствах, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в суд явилась, исковые требования не признала, просила истцу в иске отказать в полном объеме. Сторона ответчика в обоснование своей правовой позиции указала, что со стороны истца не представлено никаких доказательства нарушения его прав и оснований для требования компенсация морального вреда нет. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на стойку сервис-бюро, где находилось рабочее место ФИО2 В момент обращения, данный сотрудник была занята с другим клиентом, на очереди жад еще одни клиент, занявший очередь перед истцом. Когда подошел истец и потребовал принять его без очереди со ссылкой на инвалидность, сотрудник попросила предъявить его документы, в подтверждение данных доводов. Однако таких документов истец не представил. ФИО2 объяснила истцу, что при отсутствии подтверждающих документов, ему придется немного подождать, поскольку была установлена очередность приема присутствующих клиентов при прочих равных условиях, с тем, чтобы не допускать нарушения их законных интересов. Ожидание клиента времени своего приема заняло всего несколько минут, после чего к нему был вызван мастер-консультант, привлеченный для выполнения сервисного заказа истца. Сервисные услуги были оказаны своевременно и качественно и приняты без каких-либо замечаний со стороны истца. Дополнительно представитель ответчика указал на тот факт, что истец не обращался к ответчику с письменными жалобами и заявлениями на неправомочное поведение их сотрудника, в случае нарушения его прав.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности приходит к следующим выводам, полагает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

По смыслу ст.ст. 56, 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

В соответствии с ч. 1ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал на то, что ответчик препятствовал ему в праве на обслуживание вне очереди, которое ему гарантировано действующим законодательством.

Вместе с тем, в силу положений статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит только нарушенное право, в данном случае, доказательств нарушения прав истца на получение услуги вне очереди в материалы дела не представлено.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются гарантии социальной защиты.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная защита инвалидов - это система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Социальная поддержка инвалидов - система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.

В силу абзаца седьмого пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1157 "О дополнительных мерах государственной поддержки инвалидов", инвалиды I и II групп обслуживаются вне очереди на предприятиях торговли, общественного питания, службы быта, связи, жилищно-коммунального хозяйства, в учреждениях здравоохранения, образования, культуры, в юридических службах и других организациях, обслуживающих население, а также пользуются правом внеочередного приема руководителями и другими должностными лицами предприятий, учреждений и организаций.

В силу п. 36 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации.

В соответствии с п. 14 "Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290, потребитель, пользующийся правом на льготное обслуживание, предъявляет документы, подтверждающие наличие у него такого права. Право на льготное обслуживание сохраняется за ним и в тех случаях, если он пользуется автомототранспортным средством по доверенности.

Названная информация должна быть размещена в помещении, где производится прием заказов, в удобном для обозрения месте и в обязательном порядке содержать сведения, указанные в этих Правилах.

В материалах дела представлены фотографии, из которых видно, что в помещении ответчика, развешаны объявления в том числе и том, кто имеет право на льготное обслуживание. Это обстоятельство истцовой стороной не оспаривалось.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве свидетеля была допрошена ФИО2, которая совершала обслуживание клиентов ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства свидетель, она является работает у ответчика ООО «Рольф Э. С.-Петербург» филиал «Октябрьский». ДД.ММ.ГГГГ она работала одна, был уже вечер. Она обслуживала клиента, за ним, следующий по очереди, был еще один клиент. Пришел истец и попросил принять его без очереди, ссылаясь на то, что у него вторая группа инвалидности. Свидетель попросила его предоставить справку, подтверждающую наличие инвалидности, однако истец ее не предоставил. Тогда свидетель сказала истцу, что в таком случае, придется подождать, поскольку установлена очередность приема граждан, но если следующий клиент в очереди его пропустит, то она его примет, однако, тот отказался. В дальнейшем, был вызван мастер-консультант, привлеченный для выполнения сервисного заказа истца, истца обслужили, сервис и оказанные услуги со стороны ответчика никаких нареканийне вызвали. Общее время ожидания истца заняло всего несколько минут.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям данного свидетеля, ее показания последовательны, логичны, соответствуют и согласуются с материалами дела, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетель предупреждена.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства, нарушения прав ФИО1 сотрудниками ООО «Рольф Э. С.-Петербург» филиал «Октябрьский», в данном случае не установлено.

Поскольку доказательств оспаривания ответчиком права истца, как инвалида второй группы, на получение услуги вне очереди, равно как и доказательств чинения ответчиком препятствий истцу в получении внеочередного обслуживания, в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушений указанного права истца, тогда как судебной защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при наличии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств со стороны истца, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца оставить без удовлетворения в полном объеме, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Каких-либо еще доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которая обязывает каждую сторону доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений стороны суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Рольф Э. С.-Петербург» филиал «Октябрьский» о компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в С.-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья