К делу № 2-1179/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 11 мая 2017 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Монастырской А.А.,

с участием представителей: истца - ФИО1, ответчика ФИО2 - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

12.11.2016г., в районе автодороги «Кирилловка-Мефодиевка 0км + 850 м.», по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем «МАЗ 543240», регистрационный номер 

<

№>,принадлежащим на праве собственности ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Ровер 45», регистрационный номер 

<

№>, принадлежащий на праве собственности ФИО4.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором указала, что в соответствии с экспертным отчетом 

<

№> от 26.11.2016 г., стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ей транспортного средства, с учетом его износа, составила 305 426.35 руб. Рыночная стоимость аналогичного автомобиля составила 195 300 руб. Размер годных остатков автомобиля составляет 27 888.84 руб. По причине отказа ответчиков в добровольном порядке выплатить сумму ущерба, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия, просит суд взыскать солидарно с ответчиков: сумму причиненного ей ущерба, в размере 157 571,16 руб., состоящую из разницы между рыночной стоимостью аналогичного автомобиля и стоимостью годных остатков; убытки, связанные с оплатой услуг эксперта, в сумме 6 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 4 351 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в сумме – 1500руб.: расходы на эвакуацию автомобиля в размере 2 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 отказался от исковых требований к ФИО2, в связи с чем судом вынесено определение о прекращении производство по делу в части требований к ФИО2

ФИО3 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по иску к ФИО2

ФИО5 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчика ФИО5, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав участников рассмотрения дела, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО4

Представленными суду справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением об административном правонарушении, датированными 12.11.2016 г., подтверждается факт совершения 12.11.2016 г. водителем ФИО5, управлявшего автомобилем «МАЗ 543240», регистрационный номер 

<

№>, в районе автодороги «Кирилловка-Мефодиевка 0км + 850 м.» дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль «Ровер 45», регистрационный номер 

<

№>. Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Договором купли-продажи от 09.11.2010 г. подтверждается право собственности ФИО4 на автомобиль «Ровер 45», регистрационный номер 

<

№>, который она приобрела у 

<

ФИО10

В соответствии с заключением эксперта от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ровер 45», регистрационный номер 

<

***>, с учетом износа транспортного средства, составила 305 426.35 руб. Рыночная стоимость аналогичного автомобиля составила 195 300 руб. Размер годных остатков автомобиля составляет 27 888.84 руб. 

Принимая во внимание, что данное экспертное заключение в установленном законом порядке, суд считает возможным взять его за основу при определении суммы, ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Исходя из положений статей 1082 и 15 этого же Кодекса возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность водителя ФИО5 не была застрахована в установленном законом порядке, суд считает необходимым восстановить нарушенное право истца, путем взыскания с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, исчисляемую, как разница между рыночной стоимостью аналогичного автомобиля до дорожно-транспортного происшествия и стоимостью годных остатков и, составляющую 157 571,16 руб.

Исходя из требований с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 4 351 коп., на оплату услуг представителя в размере 10 000руб., а также убытки по оплате услуг эксперта в сумме 6 000 руб. и по оплате услуг эвакуатора в размере 2 000 руб., а всего 22 351 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку ФИО4 выдана доверенность на представителя не для участия в конкретном деле, а доверенность общего характера. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму материального ущерба в размере 157 571.16 руб., судебные расходы и убытки по делу в общей сумме 22 351 руб., а всего – 179 922 (сто семьдесят девять тысяч девятьсот двадцать два) руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.С. Семенов