Дело №5-719\17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 11 декабря 2017 года 

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Сайдяшев С.В., с участием защитников Арсениной М.И., Авериной Э.А., выступающих по доверенности в интересах ФИО2, привлекаемого к административной ответственности, представителя Управления Росприроднадзора по Ульяновской области ФИО3, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, представителя управляющей компании ООО «НИКОХИМ», имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица АО «Ульяновский сахарный завод», зарегистрированного по адресу: г

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области в отношении должностного лица ФИО2 - представителя управляющей компании ООО «НИКОХИМ», имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица АО «Ульяновский сахарный завод» составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, а именно в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). 

Существо вмененного ФИО2 правонарушения выразилось в следующем. АО «Ульяновсксахар», от имени которого без доверенности действует генеральный директор управляющей компании ООО «НИКОХИМ», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности незаконно осуществляло лицензируемые виды деятельности по размещению, обезвреживанию, транспортированию и утилизации, образуемого в результате хозяйственной деятельности отхода IV класса опасности – «гашеная известь».

В судебном заседании Арсенина М.И., выступающая по доверенности в интересах ФИО2, с указанным правонарушением не согласилась. Полагает, что ФИО2 не является субъектом правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. ФИО2, является генеральным директором ООО «НИКОХИМ», управляющей организации АО «Ульяновский сахарный завод». В его полномочия согласно договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа входит создание организационной структуры управляемых обществ, утверждение штатного расписания, издание распоряжений и приказов и организация работы АО «Ульяновсксахар». В рамках реализации данных полномочий в АО «Ульяновсксахар» назначен на должность главный инженер. В соответствии с должностной инструкцией в его обязанности входит, в том числе организация и контроль по соблюдению экологического законодательства и получение необходимой разрешительной документации, этим законодательством не предусмотренной. С учетом положений должностной инструкции главного инженера именно он при наличии его вины должен являться лицом, ответственным за правонарушения в области природоохранного законодательства. Следовательно, ответственность за совершение вменяемого правонарушения не может быть возложена на ФИО2, осуществляющего общее руководство деятельностью АО «Ульяновский сахарный завод». Кроме того, в материалах административного дела отсутствуют доказательства наличия субъективной стороны правонарушения по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ. Административным органом не представлено доказательств того, что в деятельности общества имеет место образование такого отхода – как «гашеная известь», равно как и не представлено доказательств того, что образующийся в производственной деятельности общества «недопал» - является отходом производства. Недопал является попутным продуктом, образующимся в производственной деятельности АО «Ульяновсксахар» и не является отходом производства и потребления – IV класса опасности. Он не подпадает в область применения и регулирования ФЗ «Об отходах производства и потребления» №89-ФЗ.

Выслушав также защитника Аверину Э.А., представителя Роприроднадзора по Ульяновской области ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ административное правонарушение подлежит установлению факт осуществления лицом, которому вменяется совершение данного правонарушения, конкретной подлежащей лицензированию деятельности.

На основании статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 30 статьи 12 Федеральным законом от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ к опасным отходам относятся отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами. Обращение с отходами представляет собой деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии со ст.4.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 вменяется осуществление без соответствующей лицензии следующих видов деятельности - сбор, обработка, обезвреживание, транспортирование, утилизация и размещение отходов IV класса опасности.

Под сбором отходов понимается прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация); обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку (ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Из системного толкования указанных норм следует, что требование о необходимости иметь лицензию на осуществление деятельности по сбору, обработке, обезвреживанию, транспортированию, утилизации и размещению отходов I-IV класса опасности распространяется только на специализированные организации, для которых эта деятельность является основной деятельностью, осуществляемой с целью получения прибыли.Нарушение требований вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что основным видом деятельности АО «Ульяновский сахарный завод», от имени которого без доверенности действует управляющий компании ООО «НИКОХИМ» ФИО2, является производство сахара белого свекловичного кристаллической категории ТС1 и ТС2 в соответствии с ГОСТ 33222-2015.

в Управление Росприроднадзора по Ульяновской области поступило обращение ФИО1 Ульяновской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № о нарушениях требований природоохранного законодательства при строительстве твердого дорожного покрытия в д. 

<

адрес> Ульяновской области (вх. №) путем использования отхода - «отработанной извести», принадлежащего АО «Ульяновсксахар».

Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области с участием специалистов 

<

данные изъяты> был проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельных участков. Рейдовым осмотром установлено, что на грунтовой дороге, расположенном на земельном участке площадью 4185 кв.м в переулке Рабочий в д. 

<

адрес>, размещен и использован в качестве дорожного покрытия отход - «отработанная известь». В ходе указанного осмотра специалистами филиала 

<

данные изъяты> были отобраны пробы отхода - «отработанная известь» и пробы почвы с территории земельного участка на котором он был размещен; составлены акт отбора проб для количественного химического анализа почв от ДД.ММ.ГГГГ № и акт отбора проб для проведения лабораторного анализа методом биотестирования от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно протоколу результатов количественного химического анализа почв 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в отобранной пробе почвы содержание нитратов не превышает предельно-допустимую концентрацию (ПДК), установленную гигиеническими нормативами ГН 2.1.7.2041-06.

Согласно протоколу результатов биотестирования 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, отобранная проба отхода - «гашеная известь» относится к IV классу опасности для окружающей среды.

В протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на территории АО «Ульяновсксахар» на открытой бетонированной площадке общей площадью 2889 кв.м, хранится «гашеная известь». Поверхность навалом хранящегося, без тары, указанного отхода не защищена от воздействия атмосферных осадков (укрытие навесом, брезентом и т.п. отсутствует).

Согласно протоколу биотестирования от ДД.ММ.ГГГГ № «недопал извести («гашеная известь»)» отнесен к IV классу опасности.

Материалами дела подтверждается, что требования к организации и ведению технологического процесса по переработке свеклы и получения белого сахара в АО «Ульяновский сахарный завод» закреплены в технологической инструкции общества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2 названной инструкции при производстве сахара в результате технологического процесса образуются такие попутные продукты, как меласса свекловичная и недопал композиционный на основе карбоната кальция, выпускаемый по СТО 00336131-01-2016.

Согласно п. 2.2.2 недопал композиционный на основе карбоната кальция, выпускаемый по СТО 00336131-01-2016 имеет 2 марки выпуска: марка А, марка Б. Недопал марки А - это дисперсный продукт с относительно низкой массовой долей влаги с повышенным содержанием крупной фракции частиц. Недопал марки Б - это дисперсный продукт, имеющий более высокую массовую долю мелкой фракции по сравнению с маркой А.

Согласно СТО 00336131-01-2016 недопал композиционный на основе карбоната кальция применяется в т.ч. в качестве: нейтрализующего реагента для подщелачивания и обеззараживания производственных транспортерно-моечных вод в производстве сахара; инертного материала для увеличения плотности грунта, ремонта, отсыпки и уплотнения грунтовых дорог. Подекадно на «недопал» составляются паспорта качества.

Таким образом, продуктом, который образуется в производственной деятельности АО «Ульяновсксахар» и которым укреплялась автомобильная дорога в д. 

<

адрес> Ульяновской области являлся - недопал, а не «гашеная известь».

«Недопал» учитывается Обществом на бухгалтерском счете 43 «Готовая продукция», который предназначен для обобщения информации о наличии и движении готовой продукции (попутной продукции).

Защитник в судебном заседании пояснил, что организация учета готовой продукции обеспечивает формирование информации о наличии и движении готовой продукции (попутной продукции) по местам хранения и материально ответственным лицам. На каждый вид готовой продукции на складе открывается отдельная карточка. Согласно данным бухгалтерского учета продукт «недопал» имеет стоимостную оценку, что дополнительно опровергает довод Управления о его относимости к отходам производства и потребления.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что у Общества имеется необходимая технологическая документация, определяющая, что «недопал» является продукцией и товаром, обладающим потребительскими свойствами. В соответствии с представленной защитником технологической документацией «недопал» является продукцией, получаемой в результате применяемой в АО Ульяновский сахарный завод» технологии получения известкового молока.

Административным органом не представлено достаточных доказательств того, что по своему составу в процессе производства или в процессе потребления у Общества образуются вещества или предметы, которые подлежат размещению, обезвреживанию, утилизации, обработке и сбору в соответствии с действующим законодательством об отходах.

Управление Росприроднадзора по Ульяновской области в подтверждение своих доводов (установление IV класса опасности) ссылается на протоколы биотестирования 

<

данные изъяты>

Суд считает, что в данном случае протоколы результатов биотестирования от

и от ДД.ММ.ГГГГ не являются надлежащими доказательствами по делу.

В соответствии с пунктом 5 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №541 от 05.12.2014 «Об утверждении порядка отнесения отходов I- V классов опасности к конкретному классу опасности» вид отходов, класс опасности которого требует подтверждения, признается соответствующим аналогичному виду отходов, включенному в ФККО и БДО, и имеющим такой же класс опасности при условии совпадения всех классификационных признаков: происхождение отходов по исходному сырью и по принадлежности к определенному производству, технологическому процессу (наименование технологического процесса, в результате которого образовался отход, или процесса, в результате которого продукция утратила свои потребительские свойства, с указанием наименования исходной продукции), химический и (или) компонетный состав, агрегатное состояние и физическая форма.

В представленных протоколах биотестирования отсутствует информация о происхождении анализируемого объекта, о каких-либо классификационных признаках материала, о компонентном составе (химический и (или) компонентный состав исследуемого объекта); сведения об одиннадцатизначном коде отхода (по ФККО).

В судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 - представители 

<

данные изъяты> проводившие исследование, признали, что с учетом области аккредитации «

<

данные изъяты> не были правомочны определять в протоколе биотестирования класс опасности отхода. Следовало установить: оказывает (или не оказывает) токсическое действие исследуемый объект.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что протоколы биотестирования не являются доказательствами, подтверждающими класс опасности отхода.

Иные доказательства, подтверждающие, что «недопал» является отходом IV класса опасности суду не представлены.

Суд обращает внимание, что согласно протоколу результатов количественного химического анализа почв 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в отобранной пробе почвы содержание нитратов не превышает предельно-допустимую концентрацию (ПДК), установленную гигиеническими нормативами ГН 2.1.7.2041-06.

Доказательства, подтверждающие, что АО «Ульяновский сахарный завод» осуществляет в качестве основной приносящей доход деятельности, деятельность по сбору, обработке, обезвреживанию, транспортированию, утилизации и размещению отходов IV класса опасности, заявителем в дело не представлены.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

С учетом непредставленных Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области доказательств того, что АО «Ульяновский сахарный завод» осуществляет деятельность по сбору, обработке, обезвреживанию, транспортированию, утилизации и размещению отходов IV класса опасности, приносящую прибыль, на осуществление которой требуется специальное разрешение (лицензия), в действиях должностного лица ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. Производство по делу в отношении него подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,, представителя управляющей компании ООО «НИКОХИМ», имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица АО «Ульяновский сахарный завод», по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд 

<

адрес> в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Сайдяшев