Судья: Касимов Т.Р. Дело № 10-34/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.ФИО1 08 сентября 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Веретенниковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Корепанова А.В.,

защитника – адвоката Кондратьевой Н.О., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

данные изъяты> ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2 ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам сроком на 140 часов, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы представления, выступление прокурора, поддержавшего доводы представления, суд

установил:

ФИО2 судом признан виновным в угрозе убийством.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью. Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО4 выражает несогласие с приговором суда, указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившееся в неверном назначении ФИО2 окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ вместо применения правил назначения окончательного наказания, предусмотренного ст.70 УК РФ, в связи с этим просит приговор изменить.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного ФИО2 и, придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Правовая оценка действий осужденного ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ является правильной. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Решая вопрос о назначении осужденному ФИО2 наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, наличие на иждивении четверых малолетних детей.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Также суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в настоящем деле положений ст.64 УК РФ.

Тем не менее, доводы апелляционного представления в части неверного назначения окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ вместо ст.70 УК РФ являются обоснованными.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, за которое ФИО2 осужден по настоящему приговору, он совершил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после постановления приговора мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах при назначении окончательного наказания ФИО2 подлежали применению правила, предусмотренные ст.70 УК РФ, а не ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с чем в данной части приговор подлежит изменению, также необходимо исключить указание о зачете в срок наказания по настоящему уголовному делу отбытой части наказания.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не применяет при назначении окончательного наказания по настоящему приговору правила, предусмотренные ст.70 УК РФ, поскольку ФИО2 в период, истекший с момента постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ продолжал отбывать наказание в виде обязательных работ. Из представленных 

<

данные изъяты> межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по УР сведений следует, что на сегодняшний день наказание полностью отбыто.

При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4 подлежит удовлетворению.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО9 изменить:

- исключить назначение наказания осужденному ФИО2 на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить указание на зачет в срок наказания, подлежащего отбытию, отбытую часть наказания в виде обязательных работ в размере 28 часов по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Сутягин